『正義の理念』は、経済学者アマルティア・センによる2009年の著書である。本書は、哲学者ジョン・ロールズの『正義論』(1971年)に対する批判と改訂を行ったものである。
本書は主に、ジョン・ロールズの『正義論』(1971年)における基本思想の批判と改訂である。センはロールズの著作を幅広く参考にし、そのほとんどはセンがインドで教授を務めていた時期に執筆されたものである。センは『正義の理念』をロールズの追悼に捧げた。本書の要約として、SR・オスマニは次のように述べている。
そもそも正義の理論は必要なのだろうか?もし必要だとしたら、実践的な人々がより公正な世界へと向かうのを助けるような理論をどのように構築すべきだろうか?これらは、アマルティア・センが本書で主に提起している問題である。[ 1 ]
本書の中で、センは、主に自己利益によって動機づけられるという伝統的な「ホモ・エコノミクス」、すなわち「合理的経済人」の概念を根本的に覆している。彼は、子どもたちは公平さに対する強い意識を持ち、明白な不正に対して強い嫌悪感を抱いていることを指摘する。 『正義の理念』の序文で、センは次のように述べている。「明白な不正に対する強い認識は、(子どもと同様に)大人にも当てはまる。私たちを動かすのは、当然のことながら、世界が完全に公正ではないという認識(そんなことを期待する人はほとんどいない)ではなく、私たちの周りに明らかに是正可能な不正が存在し、それを排除したいと願うことだ。」
したがって、センは、人間は自己の利益を追求することと同じくらい、是正可能な不正義を排除することに関心を持っていると主張する。
この主張には自然な帰結がある。人間は可能な限り不正を排除したいという生来の欲求を持っているため、制度はそれほど重要ではない。理想的な制度は、公平感を植え付けたり、人々に公平に行動するよう説得したり、違反行為を防ぐために厳しく取り締まったりする必要はない。理想的な制度は必要なく、人々は是正可能な不正を排除したいという生来の欲求を持っているため、「公共理性」、すなわち開かれた議論と合理的な議論は、センが「多元的基盤」と呼ぶものを可能にする。これは、異なるイデオロギー、信念、または価値体系を持つ人々の間で「重複する合意」(ロールズの用語)を形成し、人々がすべての価値観や信念について合意する必要なく、正義に関する比較評価について合意できるようにするものである。
センの主な主張の一つは、社会正義の実現というプロジェクトを、達成されたか否かという二項対立で評価すべきではないという点である。むしろ、正義は程度の問題として理解されるべきであり、それに応じて連続体として評価されるべきだと彼は主張する。さらに、異なる制度の公平性を評価するために、完全に確立された抽象的な正義の理想は必要ない、と彼は主張する。理想化された超越的な正義の概念を仮定することなく、二つの制度における正義のレベルを意味のある形で比較できると彼は主張する。彼は、この反対の立場を「超越的制度主義」と名付けている。
センは、ロールズの最も基本的な理論的概念の一つである「公正としての正義」を擁護している。これは個々の事例においては曖昧で困難を伴う概念ではあるものの、センはそれをロールズの最も鋭い洞察の一つと見なす一方で、『正義論』における原初状態思考実験からロールズの二つの正義原理が必然的に導き出されるという考えを否定している。
センは、正義の意味についての考え方への関心を再び高め、公平性、客観性、機会均等、貧困の排除、自由を強調した功績はロールズにあると評価している。しかし、センは契約主義の伝統に対する一般的な批判の中で、完全に公正な世界についての考え方は、実際に存在する不平等を是正するのに役立たないと述べている。センは、ロールズが制度を正義の保証人として過度に強調し、公正な社会を維持する制度の能力に対する人間の行動の影響を考慮していないことを批判している。センは、ロールズが社会のすべての人に公正な社会の規範に従わせることの難しさを過小評価していると考えている。また、無知のベールの背後にある反省的均衡には一つの結果しかあり得ないというロールズの立場は誤っていると主張している。ロールズとは対照的に、センは、複数の矛盾するが公正な原理が生じる可能性があり、それがロールズが完全に公正な社会につながると示した多段階プロセスを損なうと考えている。[ 2 ]
センはまた、アダム・スミスとその最初の主要著作である『道徳感情論』(1759年)に大きく依拠し、それがスミスの最も重要でありながら不当に見過ごされてきた著作であると主張している。
『正義の理念』はエコノミスト誌によって「セン氏自身の経済的推論と人間の幸福の要素と測定に関する研究の力強い総括」と評されている。 [ 3 ]