Loading article…
『ヌーメノールの滅亡：中つ国第二紀の物語』は、 J・R・R・トールキンの第二紀に関する著作を2022年に編集した作品集です。編集者のブライアン・シブリーは、『指輪物語』の付録に収録されている「年月の物語」からの抜粋を、本書の構成の枠組みとして用いています。本書では、ヌーメノールの建国、歴史、そして滅亡、力の指輪の鍛造、そして第二紀を終結させたサウロンに対する最後の同盟について取り上げています。
書評家たちは、アマゾンのテレビシリーズ『指輪物語：力の指輪』（第二紀を舞台とする）の放送に合わせて出版された本書は、トールキンの作品への理解を深める上でファンにとって有益であると評している。しかしながら、『中つ国の本質』とは異なり未発表資料が含まれていないため、研究者にとってはあまり役に立たないと指摘している。さらに、本書は純粋に年代順の構成になっているため、首尾一貫した物語を構築することも、トールキンの数々の草稿の歴史をたどることもできないとしている。
『ヌーメノールの没落』は、中つ国の第二紀に関する既刊資料を年代順にまとめたもので、その構成はJ・R・R・トールキンが『指輪物語』付録Bの「年月の物語」で示した年表と完全に一致している。ブライアン・シブリーは、1977年の『シルマリルの物語』、1980年の『未完の物語』、1983年から1996年にかけて刊行された全12巻の『中つ国の歴史』、そして2021年の『中つ国の本質』から資料を集めた。
シブリーによる年代記の序文は「『暗黒時代』の物語」と題されている。
「年代記（西方の年代記）」と題された本書の本文では、ヌーメノールの地の建国、歴史、そして滅亡、力の指輪の鍛造、そして第二紀を終結させたサウロンに対する最後の同盟について解説している。
1987年刊行の『失われた道とその他の著作』に収録されているヌーメノールに関する章は、付録として含まれている。
『ヌーメノールの没落』は2022年11月15日に出版された[ 1 ]。その発売は、第二紀を舞台とするテレビシリーズ『指輪物語：力の指輪』の公開に合わせて行われた[ 1 ] 。
シブリーは新たな序文と解説を提供している。本の表紙、10枚のカラー絵画、数点の線画は、トールキンの画家でありイラストレーターのアラン・リーによるものである。[ 1 ]
トールキン研究誌に本書を寄稿したダン・ル・ダネヒー＝オークスは、本書『ヌーメノールの没落』は既に刊行されている内容以外に目新しいものは何も提供していないものの、資料をほぼ年代順に再構成している点は価値があると述べている。同氏の見解では、美しく装丁された本書は、「読みやすい本」と「学術書」という、微妙かつ危険な境界線をうまく渡りきっている。[ 2 ]アマゾンの『力の指輪』と同時期に発売されたことを考えると、ダネヒー＝オークスは、テレビシリーズの「歪曲や誤解」なしに、ファンに第二紀の偽りの歴史を垣間見ることができると述べている。 [ 2 ]ブレントン・ディッキーソンは、この本は巧みにイラストが描かれているが、新しい資料がないため（編集者のカール・ホステッターが示唆しているように、言語学や文献学のテキストを除いて、『中つ国の性質』で使い果たされたように思われる）、この本は「アマゾンの『力の指輪』の視聴者を中つ国のより豊かな土壌に根付かせることが主な役割」であるとコメントしている。 [ 3 ]
ダグラス・ケインは『Journal of Tolkien Research』の中で、学者たちはシブリーがクリストファー・トールキンの2007年の『The Children of Húrin』のように連続した物語を書くか、あるいはクリストファー・トールキンの2018年の『The Fall of Gondolin』のようにJRRトールキンのこの主題に関する多くの草稿や断片の歴史をたどることを期待していたと述べている。[ 4 ]しかし、シブリーは「残念な」[ 4 ]選択として「第二紀を『指輪物語』の背景設定のための単なる材料として扱う」ことを選んだ。[ 4 ]ケインの見解では、これは資料の価値を認識しておらず、「首尾一貫した物語」を確立できておらず、[ 4 ]トールキンの草稿の歴史を適切にたどることができていない。[ 4 ]ケインは、シブリーがトールキンの「歳月物語」[ 5 ]を枠組みとして用い、章のタイトルを付け、その後、使用したすべての出典からの抜粋をそれらの見出しの下に「分類しようと試みている」と指摘している。[ 4 ]この切り貼りアプローチの結果は「しばしば支離滅裂な混乱を招く」。[ 4 ]彼は、エルディ・デュナミがこの本におけるアルダリオンとエレンディスの物語の使用について述べた見解を引用している。デュナミはこれを、物語を切り刻み、他の場所からの断片を挟み込んだ「最もひどい例」と呼んでいる。彼女の見解では、その結果は「解説ブログ記事に似ている」。[ 4 ]
ハミッシュ・ウィリアムズは『ジャーナル・オブ・インクリングス・スタディーズ』誌でこの本を評し、トールキンの著作に馴染みのない読者にとって、この本は出版された作品の空白を「見事に埋めている」と述べ、これまでにこの本のように「第二紀の明確でまとまりのある包括的な要約」を提供したものはなかったと述べている。[ 6 ]しかし、彼は物語の再構成が「建設的（つまり、害を及ぼさない）な試み」なのか、あるいはトールキンの「物語の構成」が損なわれ、「美的魅力」が失われるのではないかという疑問を呈している。[ 6 ]彼はこの本を「トールキンの作品の編集版の編集版（強調は彼による）」と表現しており、編集上の観点から言えば、入れ子になったロシア人形のようなものだと述べている。[ 6 ]