公権力の合計

公権力の合計
立法府の裁定
作成	1835
署名者	ブエノスアイレス州議会

公権力の総体（スペイン語：Suma del poder público）はアルゼンチンの法律用語で、同国の憲法にも含まれています。これは三権の総体を表し、三権を行政権に完全に委譲することは反逆罪とみなされます。

この用語は、1835年にブエノスアイレス州議会がフアン・マヌエル・デ・ロサス知事にそのような権限を与えたときに作られました。フスト・ホセ・デ・ウルキサは、ロサスが何年も遅らせていた憲法を制定するために軍隊を率いてロサスを解任し、1853年の憲法はそのようなことが再び起こることを法的に禁じました。

連邦主義者の幹部ファクンド・キロガの死はアルゼンチン連邦に大きな懸念を引き起こし、すぐにブエノスアイレス議会はロサスを総督に選出した。1821年8月3日の法律により、議会はそれらの権限を付与することができた。^{[1]それらの権限は、}ローマカトリック教会の維持、擁護、保護、および連邦の大義の維持と擁護という唯一の例外を除いて、彼に完全に委任された。^[2]総督の任期は3年間であったが、5年に延長された。議会はロサスを3回再選し、5年間の任期を3回与えたが、4回目の任期中に失脚した。ロサスは任期中、都合のよい期間に公権力を行使することができた。^[1]

ロサスは、その任務の正当性を確認するため、承認か拒否かを問う投票を求めた。当時アルゼンチンには普通選挙はなかったが、ロサスは富や社会的状況に関係なく、ブエノスアイレスのすべての人々に投票権を与えるよう要求した。この提案は、ジャン＝ジャック・ルソーの『社会契約論』に影響を受けたものである。投票できないのは、女性、奴隷、20歳未満の子ども（解放されていない場合）、国内に安定した居住地を持たない外国人だけだった。最終結果は、ロサスに9720票が賛成、反対はわずか8票だった。^[3]

ロサスは公権力を全て獲得したが、絶対君主になったわけではなく、任期は限定されており、議会やその他の共和制制度は維持された。^[4]

それは暴政でもなかった。なぜなら、彼には暴政の通常の特徴がなかったからだ。彼はクーデターのような違法な手段で権力を握ったのではなく、議会の任命によって権力を握ったのであり、議会の行為を禁じる法律はなかった。彼は住民の意思に反して知事になったわけではなく、その意思は国民投票によって承認された。また、社会的少数派に代わって統治したわけでもない。^[4]

彼の任命は、ルソーの考えに沿ったものだった。ルソーは、「一方、危機が法律の諸々の要素がその維持の障害となるような種類のものである場合、方法は最高統治者を指名し、その者がすべての法律を黙らせ、主権を一時的に停止させることである。そのような場合、一般意志に疑いの余地はなく、国民の第一の意図が国家が滅びないことであることは明らかである」と考えた。^[5]この原則は、1853年の憲法や世界中のほとんどの法制度に含まれる非常事態の概念にも影響を与えた。 ^[6]

ロサスは自分に与えられた権力を十分には行使しなかった。彼は立法府を閉鎖せず、立法府は彼の統治下でも活動を続けた。彼は司法権の任務には関心がなかったため、ファクンド・キロガの死に関する裁判が終わった後、司法権を一切行使しなかった。さらに、スペイン統治時代以来、知事は最高裁判所であったため、立法府は1838年に「特別訴訟最高裁判所」を設立する法律を承認し、司法権の最高裁判所は依然として行政権の管轄外にあった。ロサスは新しい法律に直ちに同意した。^[7]

公権力の全権をロサスに委譲したことは大いに議論を呼んだ。ドミンゴ・ファウスティーノ・サルミエントは著書『ファクンド』の中でロサスを他の歴史上の独裁者と比較し、次のように述べている。

絶対的な権力を一度手にしたら、誰が後からそれを求めるだろうか。誰があえて彼の支配権に異議を唱えるだろうか。ローマ人はまれに、短期間の固定期間の独裁権を与えたが、一時的な独裁権の使用は、共和国を破壊し帝国のあらゆる荒々しさをもたらした永続的な独裁権を許した。政府の任期が切れると、ロザスは私生活に戻るという固い決意を発表する。愛する妻であり父親である人物の死は彼の心を痛めており、公務の騒動から離れ、大きな損失を苦く悼む必要がある。読者は、ロザスの口から、若い頃から父親に会っていないこと、妻がそのような苦い日々を送っていたこと、ティベリウスがローマ元老院に偽善的に抗議したことなど、このような言葉を聞いたことを思い出すべきである。ブエノスアイレスの評議会は、ロサスに国のために犠牲を払い続けるよう懇願し、説得するしかなく、6か月しかかからず、選挙の茶番劇を放棄した。実際、権力を自分の中に定着させたリーダーを選出する必要があっただろうか？彼ら全員を鼓舞した恐怖に震えながら誰が尋ねるだろうか？^[8]

それどころか、ホセ・デ・サン・マルティンは、国の現状があまりにも混乱しており、秩序を作り出す必要があるという理由で、代表団に全面的な支持を与えた。

人間は夢ではなく事実から生きている。自由の国に住んでいると何度も言われても、逆に抑圧されているのなら、何が問題なのか？自由だ！カミソリの刃の箱で遊び半分で楽しむために2歳の子供に自由を与えて、その結果を教えてやれ。自由だ！だから、私がどんな産業に身を捧げても、革命が起きて長年の努力と子供たちにパンを残せるという希望が破壊される。自由だ！投機で革命を起こして罰を受けずに済ませたい野心家4人に、発生した莫大な費用を払うために寄付金を課す。自由だ！破産の多さで証明されているように、悪意によって完全な免責が認められた...この自由、そして私の母の息子は、扇動家が暴君と呼ぶ政府が樹立され、自由が今日私に与えてくれる財産から私を守るまで、自由がもたらす利益を享受することはない。おそらくあなたは、この手紙は軍人らしいユーモアで書かれたものだと言うかもしれません。あなたの言う通りでしょうが、53歳で善意が裏切られるとは認めることはできないということには同意するでしょう... この件はこれで終わりにしましょう。そして最後に、我が国の秩序を定めた人物こそ、それがどんな手段を使っていたとしても、解放者という高貴な称号に値する唯一の人物だということを述べて終わりたいと思います。^[9]

ロサスの任期はカセロスの戦いでの敗北により終了し、ウルキサは国家憲法の制定を要求し、翌年の1853年に憲法が起草された。第29条は、ロサスに対して行われたような権限委譲の実行を明確に禁じている。

議会は、国家行政機関や州議会に州知事に特別な権限や公権力を与えることはできない。また、アルゼンチン国民の生命、名誉、財産が政府や個人の意のままになるような服従や優位性を与えることもできない。このような行為は完全に無効であり、それを立案、同意、署名した者は、祖国に対する悪名高い裏切り者として非難されることになる。^[10]

しかし、1835年にロサスに公権力を委譲したことに対する罰則は、当時は憲法が制定されておらず、事後法の規定もなかったため、この判決の影響を受けない。^[11]

• フェリックス・ルナ。アルトゥーロ・ジョレッチェ;ベンハミン・ビジェガス・バサビルバソ。ハイメ・ガルベス;レオン・レボッロ・パス。フェルミン・チャベス。ホセ・アントニオ・ギンゾ。ルイス・ソレル・カーニャス。アルトゥーロ・カプデビラ;フリオ・イラズスタ。エンリケ・デ・ガンディア。エルネスト・パラシオ。ベルナルド・ゴンサレス・アリリ;エミリオ・ラヴィニャーニ。ホセ・アントニオ・サルディアス。アルトゥーロ・オルガス;マヌエル・ガルベス;ディエゴ・ルイス・モリナリ。リカルド・フォント・エスクーラ。エクトル・ペドロ・ブロンベルグ;ラモン人形;アドルフォ・ミトレ。ラファエル・パディーヤ・ロルボン。アルベルト・ゲルチュノフ。マリアノ・ボッシュ。ラモン・デ・カストロ・オルテガ。カルロス・ステファンス・ソレル。フリオ・ドナート・アルバレス。ロベルト・デ・ラフェレーレ。フスティニアーノ・デ・ラ・フエンテ。フェデリコ・バルバラ;リカルド・カバレロ (2010)。コン・ロサス・オ・コントラ・ロサス（スペイン語）。サンタフェ: H. ガレット編集者。ISBN 978-987-1493-15-9。
• ルソー、ジャン・ジャック（2004年）。『社会契約あるいは政治的権利の原理』ケシンガー出版。