戦略的環境アセスメント（デンマーク）

戦略的環境アセスメント（SEA）は、デンマークで提案された政府プロジェクトやプログラムの環境影響を評価するプロセスです。1993年にデンマーク首相府の行政命令によって確立されましたが、 ^[1]この要件は当初法律に定められていませんでした。しかし、政府の回状によってサポートされ、「重大な環境影響を伴う政府提案」に対してSEAを実施することが求められました。^[2] SEAプロセスは政府提案のみに限定されており、計画やプログラムには適用されませんでした。SEAでは、提案が物理的、生態学的、文化的、健康的、およびリスク要因に与える影響に焦点を当てる必要がありました。^[3] 1995年に、SEA要件は国家レベルの政府提案に加えて新しい議会法にも拡大されました。

行政命令では、SEAプロセスの4つのステップが大まかに概説されている。^[4]

1. スクリーニング – ガイドラインに含まれるチェックリスト（水、空気、気候、地球の表面、土壌、動植物、景観、資源、廃棄物、歴史的建造物、住民の健康、安全、有害物質の輸送）を使用して、重大な環境影響を及ぼす可能性のある提案を特定する必要がありました。

2. スコープの設定 – 法案または政策の累積的な影響を特定する必要がありました。

3. 評価 – 前の段階で重要と特定された影響の分析。重要な点として、ガイダンスでは全体的な説明は不可能であると述べられていたため、参照すべき要因のリストがガイダンスに含まれていました。

4. 報告書 – 議会に提出される法案に、環境への影響に関する別個の報告書を添付する必要がありました。報告書は、技術的ではなく、理解しやすいものでなければならず、また、一般公開される必要がありました。

SEA指令（2001/42/EC）は2004年にデンマークの計画制度に統合されました。SEA指令により、SEAは政府の提案だけでなく、計画やプログラムにも適用されるようになりました。計画およびプログラムの環境アセスメントに関する法律（デンマークSEA法）は2004年5月に法律として可決され、「[2001/42/EC]指令の要件に厳密に準拠しています」。^[5]

SEA法は、環境大臣に一定の裁量権を与えており（1993年の行政命令と同様）、民間企業または公営企業が公的機関としての立場で活動している場合（例えば、公共事業の提供）、その計画またはプログラムについてSEAを実施する必要があるかどうかを環境大臣が決定できる。^[6]

また、計画やプログラムがSEA指令の手続き上および実質的な要件に準拠している限り、SEA法は無効となる可能性があることにも留意することが重要です。これにより、「[デンマーク]計画法に従って作成された土地利用計画」との重複を避けることができます。^[5]

SEA指令が統合されたにもかかわらず、SEAガイダンスは、1995年に環境省が発行した「法案およびその他の提案の戦略的環境アセスメント：事例と経験」という出版物に限定されていました。新しいガイダンスは2002年に準備されましたが、政権交代により発行されませんでした。^[1] 1995年のガイダンスでは、SEAに含めるべき情報の種類に関して6段階のアプローチが示されています^{[1] [7]}

• 問題を定式化し、提案のプロセスと検討された代替案を説明する
• 関連する環境影響の特定
• 環境への影響の可能性の範囲を説明する
• 緩和策の特定とフォローアッププログラムの監視
• 政策目標に関連して環境への影響を評価し、検討する
• 主な調査結果を要約した声明

2006年、環境省は2004年以降の計画およびプログラムに対するSEA要件に関する最新のガイドラインを発表しました。「計画およびプログラムに対する環境影響評価のガイドライン」と題された指示番号9664は、1995年の以前のガイドラインに代わるものです。この新しいガイドは、2007年に実施されたSEAの例によって補足されました。^{[8] [9]}

必要な SEA 手順は SEA 法によって定義され、ガイダンスによって補足されます。

この表は、デンマーク環境省の2006 年および 2007 年のガイダンスで定義された特定の SEA プロセスを示しています。このプロセスは、大きく分けて 9 つの主要段階に分かれています。

EU SEA指令の導入後に実施されたデンマークのSEAの例は「これまでのところほとんどない」^[10] 。以下は、EU SEA指令の導入前に作成されたSEAの例である。

これはデンマークで実施された最初のSEAであり、EU SEA指令の導入前に実施された。このパイロットSEAの結果、ステークホルダーの間での最大の懸念は、計画活動から生じる環境への悪影響を調整することであった。全体として、ステークホルダーはSEAの実施によって新たな知識は得られなかったと感じていたが、計画プロセスの透明性は高まった。政治家は、提示された選択肢について十分な情報に基づいた決定を下すための情報が増えたと感じていた。また、協議はSEAプロセスの後の段階ではなく、スコープ設定プロセス中に実施すべきであると決定された。^[11]

このSEAは、地域計画プロセス（SEAの要件を含む）の結果として実施され、提案された代替案が注目に値する。地下水の抽出は汚染された都市部の下で行われ、2つの戦略が考案された。「浄化」または農村部からの水の抽出である。分析の結果、明確な最善の解決策は存在せず、したがって、意思決定プロセスを支援するために経済的考慮などの他の要因を考慮に入れる必要があることが判明した。^[11]

計画下で管理される鉱物の採掘は、輸送、経済、景観の変化、景観のダイナミクス、地元住民が被る汚染、地元住民のストレス要因という6つの基準に基づいて評価された。このSEAは、最善の代替案の決定が適切な緩和策が見つかるまで延期されたため、意思決定プロセスに明らかに影響を与えた。^[11]

SEA 指令がデンマークの計画システムに導入される以前から、計画プロセスが及ぼす可能性のある環境影響について検討が長く行われてきました。したがって、SEA 指令のデンマーク法への導入は完全に準拠しており、サポート ガイダンス (遅れてはいるものの) により、実施される SEA が指令に準拠していることが保証されます。この歴史的アプローチにより、SEA プロセスが計画プロセスに制度化されました。これにより、環境への配慮が政治的議論の対象となり、議会法案が SEA 指令とデンマークの SEA 法を念頭に置いて適切に準備されることが保証されます。

デンマークの SEA プロセスは透明性が高く、SEA は意思決定プロセスに明らかな影響を与えます (Jones 他、2005)。デンマークの計画システムには国民参加の長い伝統があり、この考え方は SEA システムに関しても例外ではありません。これに加えて、計画者や利害関係者の間では、SEA のコストにもかかわらず、全体としては価値があり生産的なプロセスであるという認識があります。

デンマークの SEA システムの主な弱点は、主に政府省庁に関係しています。SEA 指令をデンマークの法律に統合する責任を負っているのが政府省庁であることを考えると、これは皮肉なことです。

• 各省庁が法案を準備し、環境アセスメントを実施する際には、満足のいく範囲設定手順が欠如している。
• マイナスの影響を排除し、プラスの影響のみを考慮に入れようとする省庁の行政の失敗がある。
• 環境アセスメントの政治的適応は省庁内で行われることが多く、その結果、法案の環境影響に関する情報が議会に提出されないこともあります。
• 利害関係者の優位性と政治的近視眼性の問題を克服するために、SEA プロセスにおいて一般市民がどのようにより注意深い役割を果たせるかについて、さらに検討する必要がある。
• 計画レベルとプログラムレベルでのSEAの発展は、政策レベルでの貢献を評価し、両レベルの実践がどのように相互に補完し刺激し合うことができるかを特定するために監視されるべきである。^[12]

現在実施されている監視システムは強化される必要がある。現在、環境影響の監視は環境大臣が具体的な規則を制定するのではなく、非公式なコミュニケーションを通じてのみ行われている。^[11]

• 環境影響評価
• 戦略的環境アセスメント
• 社会的影響評価
• 健全な発達の測定ツール

• DIDC (2007)「デンマーク国際開発協力のための戦略的環境アセスメント（SEA）入門」、2008年3月25日閲覧。