Loading article…
State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell , 538 US 408 (2003) は、米国最高裁判所が、適正手続条項は通常、懲罰的損害賠償額を補償的損害賠償額の 10 倍未満に制限し、補償的損害賠償額の 4 倍の懲罰的損害賠償額は「憲法上の不当性の境界線に近い」と判示した事件である。 [ 1 ]
裁判所は、BMW of North America, Inc. v. Gore事件（517 US 559 (1996)）で初めて示された指針を適用してこの結論に至った。この指針は、裁判所が以下の点を考慮することを要求するものである。
1981年、ステートファーム社の保険に加入していたカーティス・キャンベルは、トッド・オスピタルを死亡させ、ロバート・G・スラッシャーに永久的な障害を負わせる事故を起こした。事故の目撃者と捜査官は、キャンベルに過失があったことを確認した。
キャンベルに対する証拠にもかかわらず、ステートファームは責任を争うことを決定し、スラッシャーとオスピタルの遺族からの和解提案を拒否した（両当事者はそれぞれ2万5000ドル、合計5万ドル（保険限度額）での和解を提案していた）。ステートファームはキャンベル一家に「資産は安全であり、事故に対する責任はなく、[ステートファーム]が彼らの利益を代表し、別途弁護士を雇う必要はない」と保証した。[ 1 ]
しかし、陪審はキャンベルが事故の責任を100％負うとの評決を下し、185,849ドルの賠償金を命じた。ステートファームは超過額の支払いを拒否し、キャンベルが評決を不服として控訴できるようにするための執行停止保証金も供託しなかった。 [ 2 ]キャンベルは評決を不服として控訴するために自ら弁護士を雇った。[ 1 ]
控訴審が係争中だった1984年後半、キャンベル夫妻はスラッシャーとオスピタルの遺族と和解に達した。この和解により、両当事者はキャンベル夫妻に対する判決の履行を求めないことに合意し、キャンベル夫妻はステートファーム社に対して保険不当行為訴訟を起こすことになった。スラッシャーとオスピタルの遺族の弁護士がキャンベル夫妻を代理して不当行為訴訟を担当し、訴訟に関するすべての重要な決定を下すことになった。和解はスラッシャーとオスピタルの遺族の承認なしには効力を生じず、遺族はステートファーム社に対する判決の90％を受け取ることになっていた。
1989年、ユタ州最高裁判所はキャンベル氏の上訴を棄却した。ステートファーム社はその後、判決額全額（超過分を含む）を支払った。しかしながら、キャンベル夫妻はステートファーム社に対し、不誠実、詐欺、および意図的な精神的苦痛の付与を理由に訴訟を起こした。
当初、第一審裁判所はステートファーム社が判決額全額を支払ったことを理由に、同社に略式判決を下したが、控訴審でその判決は覆された。
ユタ州最高裁判所は、ステートファーム社に対する1億4500万ドルの懲罰的判決[ 3 ]を復活させ、以前の1億ドルの判決がステートファーム社の本社に報告されておらず、地域担当副社長が、判決が実質的に全国的な企業方針の証拠に基づいているにもかかわらず、審査中の判決を報告する予定がないことを指摘した[ 4 ] 。
アントニン・スカリア判事とクラレンス・トーマス判事は、適正手続き条項と憲法は「過剰な」懲罰的損害賠償から保護するものではないという、以前から表明していた見解を堅持した。
ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、ユタ州最高裁判所の判決をそのまま維持することに賛成票を投じた。彼女は、最高裁判所には「懲罰的損害賠償の裁定に関する州法を改正する権限はない」との見解を示した。ギンズバーグ判事は、一方で「損害賠償額の上限を定める法律は全く適切で妥当なものかもしれないが」（強調は筆者による）、そのような法律の変更を制定できるのは「立法府の計画または州最高裁判所」のみであると述べた。