Loading article…
『スターリンの農民たち』または『スターリンの農民たち：集団化後のロシアの村における抵抗と生存』は、ソ連の学者で歴史家のシーラ・フィッツパトリックによる著書で、 1994年にオックスフォード大学出版局から初版が出版された。1996年にペーパーバック版が出版され、2006年にオックスフォード大学出版局から再版された。シーラ・フィッツパトリックは、シカゴ大学歴史学部のベルナドッテ・E・シュミット特別功労教授（名誉教授）である。 [ 1 ] [ 2 ]
学術誌『ロシア史』に掲載された書評の中で、ステファン・メルは『スターリンの農民たち』の範囲と内容を要約している。
序章では、1920年代の村について述べています。集団化をめぐる闘争、そして1932年から33年にかけての飢饉の経緯をたどります。パスポート制度導入前後の農民の都市への移住、コルホーズにおける土地所有の問題、そしてコルホーズへの加入のメリットとデメリットについても取り上げています。別の章では、コルホーズの内部組織、すなわち労働体制、賃金支払い、税金、そして私有地について解説しています。コルホーズ外の人々、つまり独立した元農民、コルホーズ外で働く「オトホドニク」、そして職人についても触れています。特に重要なのは、コルホーズ議長や粛清を含む地方当局の描写です。コルホーズ農民の宗教、日常生活、家族構成、そして教育の可能性に関する資料も紹介されています。犯罪と暴力、村の抗争、そして告発という重要な問題は、別の章のテーマである。農民の生活水準と政治活動の問題、成功した少数のスタハノフ派の名声、そして村での選挙の手順が取り上げられている。すでに別々に出版されている最後の章では、農民の間での噂や、1937年から1938年にかけてのコルホーズ議長に対する地方での見せしめ裁判に光を当てている。[ 3 ]
『スターリンの農民たち』は、1930年代のソ連における集団化の時代、農民とスターリン主義の指導者や党官僚との間で繰り広げられた対立を、下からの視点で描いた歴史書である。本書は、ソ連の農民たちがヨシフ・スターリンの集団化政策に抵抗しようとした様々な方法、そして新たに集団化された村の中で自分たちの生活を適応させ、コントロールしようとした努力を理解しようと試みている。また、集団化が村内および村間の関係に及ぼした影響、それが引き起こした対立、そしてそれが生み出した地方権力の構造の変化についても考察している。本書は、集団化を正当化するためにソ連のプロパガンダ担当者が作り上げた、幸福な農民という神話や、豊かさ、忠誠心、連帯感に満ちたポチョムキン村のイメージを打ち砕き、農民たちがこの時代を「第二の農奴制」と捉えていたことを明らかにする。ソ連の公文書館の証拠に基づくと、農民がスターリンを「善良な皇帝」と見ていたという主張は否定され、農民はスターリンが自分たちが経験していた悲惨と飢饉の責任者であることを理解していたことが示されている。[ 4 ] [ 3 ] [ 5 ] [ 6 ]
『スラヴ評論』誌に寄稿したロバート・E・ジョンソンは、「シーラ・フィッツパトリックの著書は、ソ連農業、ソ連農民、あるいは集団化に関する一般的な歴史書ではない。（実際、これらのテーマに既に精通していない人にとっては、読み応えのある本となるだろう。）むしろ、彼女は1930年代の農民とソ連国家との衝突について、思慮深く刺激的な再評価を行っている。彼女は、草の根レベルの幅広い資料を用いて、日々の生存戦略、ソ連の権力の限界、そして農村生活の緊張と分裂を検証している。」と述べている。[ 7 ]
ネリー・ハウケ・オールは『社会史ジャーナル』の中で、「本書は、啓蒙人民委員部と1928年から1931年の文化大革命の研究、そして最近では『文化戦線：革命ロシアにおける権力と文化』と題されたエッセイ集など、フィッツパトリックのソ連社会史および文化史における業績に基づいている」と述べている。[ 8 ]
フィッツパトリックは、ゴルバチョフ時代のグラスノスチ期間中に公開されたソ連の公文書館にアクセスして、ソ連史のこの分野を調査できた最初の学者の一人です。彼女の研究は、警察や政府の記録、そして飢饉からの救済と受けていた抑圧に対する救済を求めてソ連の農民からクレムリンに送られた嘆願書や苦情に大きく依拠しています。この膨大な新しい情報へのアクセスは、それがもたらす新しい情報と視点という点で恩恵であると同時に、その情報を理解し、同化し、意味のある正確な修正主義的歴史に統合するという点で課題となりました。[ a ] [ 7 ] [ 5 ]
テオドール・シャニンはアメリカ歴史評論誌に、「この研究はロシアの農村史の発展における大きな一歩であり、今後の研究の出発点となる」と書いている。[ 9 ]
スティーブン・メルは『ロシア史』の中で、「要するに、コルホーズでの生活をよく理解させてくれる刺激的な本を書いてくれたフィッツパトリックに感謝しなければならない。これは特に、国家統制下のコルホーズという従来の見方に異議を唱えようとする試みにおいて顕著である。コルホーズニクがコルホーズ制度に慣れることで、ある程度コルホーズ制度に順応し、限定的ではあるが国家の要求を弱体化させることに成功したというフィッツパトリックの主張は確かに正しい。しかし、農民の社会史を記述する上で、最終的かつ完全に説得力のある結論に達するまでにはまだ多くの作業が必要である。フィッツパトリックの本は、さらなる研究のための優れた出発点となる」と述べている。[ 3 ]