Loading article…
| 相続人の分割 | |
|---|---|
 劇場公開ポスター。 | |
| 監督 | ロバート・ヤング |
| 著者 | エリック・アイドル |
| 制作： |
|
| 主演 |
|
| 撮影 | トニー・ピアース・ロバーツ |
| 編集者 | ジョン・ジンプソン |
| 音楽： | マイケル・ケイメン |
制作 会社 | 主な特徴 |
| 配布元 | ユニバーサル・ピクチャーズ（ユナイテッド・インターナショナル・ピクチャーズ経由） |
リリース日 |
|
実行時間 | 87分 |
| 国 | イギリス |
| 言語 | 英語 |
| 興行収入 | 500万ドル（米国/英国） |
『スプリッティング・ヘイヤーズ』は、ロバート・ヤング監督、エリック・アイドル、リック・モラニス、バーバラ・ハーシー、キャサリン・ゼタ＝ジョーンズ、ジョン・クリーズ、サディ・主演の1993年のイギリスのブラックコメディ映画である。音楽はマイケル・ケイメンが担当している。 1993年のカンヌ映画祭に出品された。 [1]
プロット
この映画は、歴史を通じて不幸が降りかかってきた貴族のボーンマス公爵家を中心に展開し、一族は呪われていると信じている。直近の相続人であるトーマス・ヘンリー・バタフライ・レインボー・ピースは、1960年代に幼児のときにレストランに置き去りにされ、両親が思い出したときには姿を消していた。一方、1990年代、トミー・パテルはサウスオールのアジア系インド人家庭で育ち、家中の誰よりも背が高く、金髪、青い目、白い肌でカレーが嫌いであるにもかかわらず、自分の民族性を疑ったことはなかった。彼は実家の角にある店からシティに通勤し、ボーンマス家の株式仲買会社で働き、数百万ポンドの取引を扱っている。
トミーは、訪問中の会社代表のアメリカ人ヘンリー・ブロックの接待役を任される。ブロックは、会社の代表で現公爵の息子であることが判明する。2人は友人になり、ヘンリーが父の死後、新しい公爵になっても友情は続く。状況証拠から、ボーンマスの真の相続人は実はトミーであることがわかる。トミーの顔の特徴を捉えた家族写真が何枚も見られ、インド人の母親が養子縁組の話を語る。トミーは養子縁組を担当した弁護士、ラウル・P・シャドグラインドに相談する。シャドグラインドは、トミーには主張を証明する望みはないが、ヘンリーを排除することで家族の中で正当な地位を獲得できるという考えを植え付ける。シャドグラインドは、トミーのパートナーとして戦利品を分け合えると信じ、さまざまな「事故」を企てる。恋愛の関心は、トミーとヘンリーの（同時に共有された）恋人、後に新しい公爵夫人となった人物と、彼らの（別々の時期に共有された）母親である未亡人公爵夫人によってもたらされます。全員の疑問と誤解が最終的に解決され、全員が「末永く幸せに暮らす」ことになります。「まあ、少なくともしばらくの間は…」
キャスト
- ヘンリー役のリック・モラニス
- トミー役のエリック・アイドル
- ルシンダ公爵夫人役のバーバラ・ハーシー
- キャサリン・ゼタ＝ジョーンズがキティ役
- ジョン・クリーズ（シャッドグラインド役）
- アンジェラ役のサディ・フロスト
- ストラットフォード・ジョーンズ（執事役）
- ブレンダ・ブルース（ブルック夫人役）
- ウィリアム・フランクリン（アンドリュース役）
- パテル夫人役のチャルバラ・チョクシ
- ジェレミー・クライド（第14代公爵役）
- リチャード・ヒュー（ブリトル役）
- エリック・サイクス（ドアマンのジョブソン役）
- ブリジット・マコーネル（ナニー役）
受付
この映画は否定的なレビューを受けた。ニューヨーク・タイムズのヴィンセント・キャンビーはこの映画を「モンティ・パイソンの伝統を受け継いだ温かな娯楽作品であり、スクリーンカードに『ヒンドゥー教の夢のシーン』と記されているものまで含まれた、狂気じみた非論理的なシーンの連続である」と賞賛した。[2]
シカゴ・トリビューンのデイブ・ケアは「茶番劇として、この映画は必要なスピードや巧妙さを獲得していない。裸のアイドルがモラニスに呼び出され、ジョーンズのクローゼットに隠れざるを得ない残酷なほど長引くシーンは、イギリスでノーチラスのフランチャイズがまだ利用可能かどうか疑問に思うのに十分な時間を与えてくれる」と書いた。 [3]デゼレト・ニュースでは、クリス・ヒックスがこの映画を「卑劣」で「必死」だと評した。[4]
ロサンゼルス・タイムズのマイケル・ウィルミントンは「俳優はみんな見ていて楽しい。特にモラニスはいつものオタクではなく、今回は小悪魔的な役を演じている。しかし、本当に痛烈なコメディーは弁護士シャドグラインド役のクリーズだけだ」と評した。[5]ウィルミントンは、この映画には笑いはあるものの、「昔のパイソンズのような輝きはない。脈動も激怒も衝撃も与えない」と結論付けた。[5]
シカゴ・サンタイムズのロジャー・エバートはこの映画に賛否両論の評価を与え、アメリカの観客にはユーモアのほとんどが伝わらないだろうと考えた。[6]彼はハーシーの演技が映画のハイライトだと述べたが、アイドルとモラニスはキャストが間違っており、役を入れ替えるべきだったと述べた。[6]
ロッテン・トマトは14件のレビューでこの映画に7%の評価を与えている。[7]
興行収入
この映画はイギリスで130万ポンド（190万ドル）の興行収入を上げました。[8]アメリカとカナダでは興行収入が320万ドルにとどまり、振るいませんでした。[9] [10]
ホームメディア
この映画はアメリカとイギリスでVHSで発売された。アメリカではリージョン1のDVDが発売され、北欧版のリージョン2のDVDは2010年に発売された。[11]ブルーレイは2021年10月19日にミルクリーク・エンターテインメントから発売された。[12]
参考文献
- ^ 「カンヌ映画祭：相続者たちの分裂」festival-cannes.com。2011年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月22日閲覧。
- ^ キャンビー、ヴィンセント（1993年5月1日）。「レビュー/映画：タイトル獲得への道を殺そうとする」ニューヨークタイムズ。 2013年9月6日閲覧。
- ^ Kehr, Dave (1993年4月30日). 「『相続人の分割』には絶望の空気が漂っている」シカゴ・トリビューン。2017年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月6日閲覧。
- ^ ヒックス、クリス（1993年5月9日）。「映画レビュー：スプリッティング・ヘイヤーズ」デゼレト・ニュース。 2013年9月6日閲覧。
- ^ ウィルミントン、マイケル（1993年5月1日）。「映画評：アイドルの『Splitting Heirs』は限界があるにもかかわらず面白い」ロサンゼルス・タイムズ。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月6日閲覧。
- ^ ab エバート、ロジャー (1993年4月30日). 「Splitting Heirs 映画レビュー＆映画概要 (1993)」. RogerEbert.com . 2013年9月6日閲覧。
- ^ https://www.rottenTomatoes.com/m/splitting_heirs [裸のURL ]
- ^ 「イギリス映画と共同制作」。スクリーン・インターナショナル。1994年1月14日。50ページ。
- ^ 「週末の興行成績：『プロポーズ』、依然として好調」ロサンゼルス・タイムズ。1993年5月4日。 2012年7月14日閲覧。
- ^ Box Office Mojoの「Splitting Heirs」
- ^ “En arving for mye”. cdon.no. 2016年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Splitting Heirs – Retro VHS」.ミルクリークエンターテインメント. 2021年11月18日閲覧。
外部リンク
- IMDbの「相続人の分割」
- TCM 映画データベースの相続人の分割
- ロッテントマトで『相続者たち』を分割
- Letterboxdでの相続人の分割
- AllMovieでの相続人の分割