Loading article…
スペクトラムコモンズ理論は、電気通信無線スペクトルは政府機関や民間機関によって規制されるのではなく、利用者が直接管理すべきであると述べている。スペクトル管理とは、無線周波数の使用を規制して効率的な利用を促進し、社会全体の利益を得るプロセスである。[ 1 ]スペクトラムコモンズ理論は、現在規制されているこのコモンズに、干渉を引き起こすことなく無制限の人数が共有できる、ほぼ完全なオープンアクセスを可能にする新しい方法と戦略があると主張している。これにより、スペクトルの中央集権的な政府管理と、スペクトルの特定部分を民間主体に割り当てる必要性の両方がなくなる。[ 2 ]
スペクトルコモンズ理論は、スペクトルをすべての人に開放するために開発されました。ユーザーは、上位の統治機関や政権からの事前の許可なしに、スペクトルをコモンズとして共有できます。スペクトルコモンズ理論の支持者は、政府によるスペクトルの割り当ては非効率的であり、真のコモンズであるためには、スペクトルをユーザーに開放し、政府と民間の両方の支配を最小限に抑える必要があると考えています。[ 3 ]コモンズアプローチの約束は、技術者のジョージ・ギルダーがかつて述べたように、「他の人と衝突したり、高出力のノイズやその他の迷惑で汚染したりしない限り、スペクトルを好きなだけ使用できます。」[ 2 ]
スペクトルコモンズ理論の最も基本的な特徴は、スペクトル資源への無制限のアクセスですが、現代の理論家の多くが指摘するように、これらの資源には何らかの制約が必要です。[ 4 ]コモンズとは、定義上、個人のグループによって共同で所有または管理される資源です。コモンズが存続するためには、誰かが資源を管理し、その使用を統制する秩序ある共有ルールを設定する必要があります。[ 2 ]
無線スペクトルは、おそらく社会の幸福に最も顕著な影響を与える共有資源である。その利用は、干渉を制限するために設計された一連の規則と厳しい制限によって管理されており、その起源はほぼ1世紀前に遡る。近年、これらの規則の一部はより柔軟な市場のような取り決めに置き換えられたが、この制度の基本的なアプローチは本質的に変わっていない。[ 5 ]
無線通信の黎明期には規制がなく、誰もが制限なくスペクトルを使用することができました。特定のスペクトルが満杯になったり過剰に使用されたりすると、有害な干渉が発生しました。スペクトルを管理し、有害な干渉を防ぐために、NRAはスペクトルの使用を規制し始めました。規制のない期間はわずか数年しか続きませんでしたが、この概念はスペクトルコモンズ理論の指針となりました。[ 4 ]
1950年代、経済学者のロナルド・コースは、無線周波数帯は木材や小麦ほど希少ではないにもかかわらず、政府はそれらを日常的に配給制にしていないことを指摘した。コースは代わりに、周波数帯の私的所有と市場化を提唱し、それによって資源のより良い配分が可能になり、周波数帯の利用を希望する者によるレントシーキング行為を回避できると主張した。1990年代後半には、連邦議会がついにFCC（連邦通信委員会）に周波数帯使用権のオークションを許可したことで、財産権の観点が最終的に勝利を収めるかに見えた。
無線スペクトルは、連邦通信委員会が「指揮統制」プロセスと呼ぶ方式で利用者に割り当てられます。FCCはまずスペクトルのブロックを切り出し、その用途（テレビ、携帯電話など）を決定します。次に、FCCは適切と判断した申請者に、スペクトルを使用する権利を無償で付与します。FCCは、規制手続きによって作成された公開記録に基づいて選択を行います。このようなシステムの根拠は、無線スペクトルは希少な資源であり、利用可能なスペースよりも使用を希望する人のほうが多いため、混乱を避けるために政府が割り当てなければならないというものです。[ 2 ]
スペクトラムコモンズ理論は、概念的には完全に自由でオープンな環境として機能することに焦点を当てようとしていますが、事実はこの考えに欠陥があることを示しています。完全なオープンコモンズとは、誰でも制限なく所有されていないリソースにアクセスできる体制であり、オープンアクセスでは誰もリソースへのアクセスを制御しません。しかし、前述のように、コモンズが存続するためには、誰かがリソースを管理し、その使用を統制する秩序ある共有ルールを設定する必要があります。[ 2 ] コモンズへのアクセスがオープンであることは事実ですが、これは中央のルール設定機関が存在しないことを意味するものではありません。[ 3 ]
完全なオープンコモンズは、希少資源であるスペクトルに関しては実現可能な体制ではない。なぜなら、スペクトルは悲劇に見舞われる可能性があるからである。たとえ新しいスペクトル共有技術が開発されたとしても、これらの技術が機能するためには標準の設定と執行が必要となるため、依然として管理者が必要となる。[ 3 ]
政府機関が「勝者を選ぶ」ことで効率的に資源を配分できる能力に長年懐疑的だった経済学者たちは、資源配分全般、特に周波数帯域の配分において、市場原理に基づくアプローチを圧倒的に支持してきた。1959年にはすでに、ロナルド・コースは、周波数帯域は土地や労働力と同様に固定生産要素であり、価格システムによって利用が決定され、最高入札者に与えられるべきであると主張した。コースは、干渉を防ぐために政府による周波数帯域利用権の割り当ては必要なく、実際には、規制によって周波数帯域の市場配分が阻害されることが、極めて非効率な原因となっていると結論づけた。
コース以来の経済学者たちは、市場原理に基づくアプローチを支持してきた。もしそのような公園への入場料徴収によって利益が得られるのであれば、民間企業と利益追求の動機によって企業は必要な手配を実行するようになるだろう。そして、共有地への参入が参入者にとって十分に有益であれば、参入の機会を与えることで実際に利益が得られるだろう。[ 5 ]
スペクトルコモンズ理論を拡張するもう1つの方法は、それをスーパーコモンズとして捉えることです。ヴェルバッハが指摘するように、スーパーコモンズは、スペクトルに関連する使用権の異なる構成である財産およびコモンズ体制と並行して機能することができます。言い換えれば、コモンズがベースラインであり、その中に財産が含まれるのであって、その逆ではありません。 帯域幅は、スペクトルに関する議論の根本的な再概念化を正当化するために無限である必要はありません。現実世界の希少性と取引コストの制約があったとしても、制約のない無線通信を許可するデフォルトルールは、容量を最大化するために利害のバランスを最も効果的に取るでしょう。[ 6 ] このスペクトルの最初の法的ルールは、普遍的なアクセスであるべきです。他人に過度の負担をかけない限り、誰でもいつでもどこでも、どのような方法でも送信することが許可されます。[ 6 ]
これにより、異なる機器同士が通信し、干渉しない周波数やアクセスポイントを選択して、電力レベルを調整して重複を排除することが可能になります。この技術が、たとえ局所的な地域であっても、普及の臨界質量に達することができれば、共有アクセススペクトルの近隣での使用に適応するために必要な取引コストを最小限に抑えることができると考えられます。多数のWi-Fi送信機がある近隣の建物では、このような技術は非常に重要であり、異なる信号が重複して互いに干渉し、データ伝送速度が低下したり、前述の破壊的な行動サイクルが引き起こされたりすることを防ぐことができます。さらに、群知能ロジックソフトウェアの論理的な拡張として、共有アクセススペクトルの使用において受け入れられている社会規範から逸脱した者を近隣住民が特定し、同時に執行コストを削減できる機能があります。実際、ブロードバンドアクセスネットワーク調整（BANC）などの共同の取り組みは、干渉を制限するための共同かつ管理された取り組みを促進するために既に根付いています。[ 7 ]