特別301報告書

貿易政策スタッフ委員会（TPSC）の特別301小委員会は、米国通商代表に対し、「優先外国」として指定すべき国、または監視リストに含めるべき国について助言を行う。特別301小委員会は米国通商代表部（USTR）が議長を務め、商務省、特許商標庁、国務省、保健福祉省、農務省、著作権局、経済諮問委員会、その他の機関が委員を務める。米国企業は、年次国家貿易評価報告書に広範な意見を提出する。特別301小委員会は、知的財産権に関する外国政府および米国大使館の見解も考慮する。^{[ 4 ]}

米国企業および著作権、特許、商標を含む知的財産権所有者は、苦情申立書（すなわち、ある国が米国との国際協定に違反し、企業または業界に悪影響を与えていると主張する請願書）を、苦情申立書のテンプレートを提供する貿易コンプライアンスセンター、または米国商務省国際貿易局（ITA）の国別・業界別担当部署に提出することができます。ITAは、法務顧問室および米国特許商標庁の協力を得て、貿易関連の苦情申立書を審査します。苦情申立は、知的財産権に関する企業間の紛争に関するものであってはならず、ある国が米国との国際協定に違反した事例に関するものでなければなりません。苦情申立は、当該国の知的財産法、米国企業を差別する司法または行政手続き、知的財産法の執行不履行、特に偽造品取引、そして近年ではオンライン著作権侵害に関連して行うことができます。苦情申し立てでは、違反している特定の国際協定や条項を参照する必要はありません。苦情申し立ては、米国企業の知的財産権を保護していない国、または知的財産権の欠如が市場アクセスに関係している国に焦点を当てます。苦情申し立てには、その国で知的財産権を行使するために企業が行った努力の説明と、その国での知的財産権の侵害によって生じた経済的損失の見積もりを含めることが求められます。^{[ 5 ] [ 6 ]}

1996年から2000年の間に優先監視リストと監視リストに含まれた国のほとんどは、米国製薬工業協会（PhRMA）または国際知的財産同盟（IIPA）の要請によるものでした。^{[ 7 ]}エジンバラ大学のアンドレス・グアダムス氏によると、米国のメディア業界を代表するIIPAは、インドネシア、ブラジル、インドなどの国がオープンソースソフトウェアの使用を義務付けたり提案したりしたため、2010年初頭に米国政府に特別301監視リストへの掲載を検討するよう促しました。^{[ 8 ]}

2010年には、 PhRMA、オックスファム、国境なき医師団などのNGOがUSTRに意見書を提出した。^{[ 9 ]}

優先外国とは、貿易法に基づき「知的財産権（IPR）の『適切かつ効果的な』保護、またはIPR保護に依拠する米国人に対する『公正かつ公平な市場アクセス』を拒否する外国」に与えられる最悪の分類である。

2001年3月13日、米国通商代表部はウクライナを優先外国に指定した。ウクライナを原産地とする無許可CDがヨーロッパで大量に販売されていることを指摘した。2011年と2012年には、優先外国として分類された国はなかったが、パラグアイはセクション306監視の対象となった。2013年には、ウクライナが優先外国として再指定された。2014年には、米国は特に医薬品分野に関して、インドを「優先外国」に指定するためにWTOと協議していた。

1974年通商法改正第301条に基づき、米国通商代表部（USTR）は毎年4月30日までに以下の事項を実施しなければならない。

「(1) (A) 知的財産権の十分かつ効果的な保護を拒否する外国、または (B) 知的財産権の保護に依拠する米国人に対する公正かつ公平な市場アクセスを拒否する外国、および (2) (1) 項で特定された外国のうち、通商代表が優先外国と決定した国を特定する。」^{[ 2 ] [ 10 ] [ 11 ]}

同法は「優先外国」を以下のように定義している。

「これらの外国は、(A) (i) 十分かつ効果的な知的財産権を否定する、または (ii) 知的財産保護に依拠する米国人に対する公正かつ公平な市場アクセスを否定する、最も過酷または悪質な行為、政策、または慣行を有し、(B) 小項 (A) に記載された行為、政策、または慣行が、関連する米国製品に (実際または潜在的に) 最も大きな悪影響を及ぼし、(C) (i) 誠実に交渉を行っておらず、または (ii) 知的財産権の十分かつ効果的な保護を提供するための二国間または多国間交渉において大きな進展を遂げていない。」^{[ 2 ] [ 11 ]}

ウルグアイ・ラウンド協定法はさらに、特別301条に基づき国を特定する際には、「当該外国の知的財産法および慣行の歴史（過去の特定を含む）」および「知的財産権の適切かつ効果的な保護および執行を実現するための米国の努力の歴史、および当該外国の対応」を考慮に入れると規定している。また、世界貿易機関の知的所有権の貿易関連側面に関する協定（TRIPS協定）を遵守している国であっても、「知的財産権の適切かつ効果的な保護」を否定していると特定されることを妨げるものではないとも規定している。^{[ 10 ] [ 11 ]}

USTRは、その時点で入手可能な情報に基づいて行動し、毎年新たな「優先外国」を特定することができる。特別301小委員会は、「追加監視に値する」国について年間を通じて追加のレビューを実施する。1974年通商法は、USTRが「優先外国」として特定された国について30日以内に調査を開始することを義務付けている。ただし、USTRがそのような調査が「米国の経済的利益に有害である」と結論付けた場合はこの限りではない。「優先外国」が貿易協定（貿易関連知的財産権協定（TRIPS協定）を含む）に違反しているとみなされない限り、調査は6か月以内に終了しなければならず、3か月の延長が可能である。^{[ 11 ]}延長の理由には、「優先外国」による「知的財産権の適切かつ効果的な保護を提供する立法措置または行政措置の起草または実施における実質的な進展」が含まれる。^{[ 11 ] [ 4 ]} USTR が貿易協定が違反されていると判断した場合、USTR は 18 か月以内、または「紛争解決手続き」の終了後 30 日以内に調査を完了しなければなりません。USTR が貿易協定が違反されていると結論付けた場合、1974 年通商法第 301 条に基づき「報復措置」が取られる可能性があります。^{[ 4 ]}

法定カテゴリーである「優先外国」に加えて、非法定カテゴリーが2つ作成されました。優先外国として特定された国は調査が必要となり、貿易協定に違反していることが判明した場合は、1974年貿易法第301条に基づく「報復措置」の対象となる可能性があります。「優先監視リスト」と「監視リスト」の国は、毎年発行される特別301報告書で特定されます。「優先監視リスト」の国は、USTRにより「深刻な知的財産権の欠陥」があると判断され、USTRの注意強化が必要とされています。「監視リスト」の国は、USTRにより「深刻な知的財産権の欠陥」があると特定されていますが、「優先監視リスト」にはまだ掲載されていません。USTRは、年間を通じて、国を一方のリストから他方のリストに移動したり、リストから削除したりすることができます。^{[ 4 ]}

国際知的財産同盟は、1989年からこれらの統計を収集している。

• PFC：優先外国
• PWL：優先監視リスト
• WL：ウォッチリスト
• 監視：第306条監視
• 保留中：ステータス保留中
• *：分類の変更を示す

米国通商代表部（USTR）は、ある国が貿易関連知的所有権協定（TRIPS協定）を遵守していないと判断した場合、特別301条報告書を用いて世界貿易機関（WTO）で正式な紛争解決手続きを開始している。WTO紛争解決手続きは、その国のTRIPS協定不遵守が「優先外国」とするには狭すぎると判断された場合に開始される。USTRが紛争解決手続きを追求する意図のある国は、毎年4月に特別301条報告書で発表される。^{[ 4 ]}

ロンドン大学クイーン・メアリー校法学部商法研究センターの法学教授であるピーター・ドラホス氏は、スペシャル301報告書を「私的企業利益に奉仕する公法」と呼んでいる。^{[ 27 ]}この報告書は、国際著作権および知的財産に関する米国の立場に合致しない外国の国家政策または非公式な行動から、米国の知的財産権所有者（多くの場合、大企業）を保護し、彼らの利益のために行動する。スペシャル301に基づく措置の脅威は、米国の貿易規範への準拠を確保するために、米国の貿易ロビーが支援する顧問を各州の国内立法プロセスに送り込むために利用されてきた。最も直接的な例の1つは、1993年に発言した元米国貿易ロビイストの言葉である。

「ジャマイカには知的財産法がなかったが、（我々の協力を得て）制定した。ドミニカ共和国も同様だ。私は彼らの弁護士と話し合い、一緒に著作権法を作成した。」^{[ 28 ]}

一方、電子フロンティア財団（EFF）によると、一部の国におけるフェアユースの欠如など、過度に制限的な外国の知的財産政策に関する懸念は、スペシャル301レポートには含まれていない。^{[ 29 ]}

1996年から2000年の間に優先監視リストと監視リストに含まれた国のほとんどは、米国製薬工業協会または国際知的財産同盟の要請によるものでした。^{[ 30 ]}例えば、フィンランドは、税金で運営されている社会保険機関が医薬品の費用を最も安いジェネリック医薬品の価格までしか払い戻さないことを義務付ける法律が全会一致で採択されたことへの報復としてブラックリストに載せられました。これはすべての製造業者に平等に影響を与えるため、知的財産権は侵害されていません。しかしながら、この報復措置は、製薬業界とは無関係の投資決定に悪影響を与えています。^{[ 31 ]}