South Australia v Commonwealth

South Australia v Commonwealth ("the First Uniform Tax case")^[1] is a decision of the High Court of Australia that established the Commonwealth government's ability to impose a scheme of uniform income tax across the country and displace the State. It was a major contributor to Australia's vertical fiscal imbalance in the spending requirements and taxing abilities of the various levels of government, and was thus a watershed moment in the development of federalism in Australia.

In 1942 during the Second World War, the Commonwealth government needed extra revenue for the war effort. At the time, income taxes were levied at both the state and federal level. The Commonwealth requested the states to transfer their taxing powers for the duration of the war to allow one uniform national income tax system, with grants given back to the states to compensate for the lost revenue.

Doubting that the powers would be returned, the states rejected the request. In response, the Commonwealth moved to occupy the field unilaterally. As s51(ii) of the Constitution only allows the Commonwealth to impose federal taxation for federal purposes, it could not cover the field of taxation with any law. Nevertheless, the Commonwealth introduced a uniform income tax through an intricate scheme of four pieces of legislation.

• The Income Tax Act 1942,^[2] raised income tax levels to the existing state levels, setting it at such a rate that made it politically impossible for states to impose their own income taxes. The amount raised was enough to cover the war effort and grants for the states
• The States Grants Act 1942,^[3] provided a grant for each state equal to what it would have raised on its own income tax, on the condition that it did not raise its own income tax
• Section 221 of the Income Tax Assessment Act 1942,^[4] required taxpayers to meet their Commonwealth tax liabilities before state tax liabilities
• the Income Tax (Wartime Arrangements) Act 1942,^[5] required that the states transfer to the Commonwealth all state staff, offices, furniture and records used to collect income tax

The laws were challenged by the states of South Australia, Victoria, Queensland, and Western Australia.

The High Court held the laws were valid, despite the practical result being the inability of the states to impose income tax.

1942年所得税法^{[ 2 ]}は、税率が高すぎて州が所得税を課すことができなかったにもかかわらず、有効であると判断された。課税は目的のない権限であり、法律の目的に関係なく、課税が主題であり、したがって憲法第51条(ii)の下で有効である。

1942年州交付金法^{[ 3 ]}は、その強制的な効果にもかかわらず、有効であると判断された。連邦政府は、第96条の交付権限を用いて、州に自らの権限を行使させるだけでなく、権限の行使を控えるよう促すことができる。したがって、連邦政府は、州が権限を行使することを奨励または阻止するために、技術的には強制ではない行為を行うことができる。間接的な強制は合憲である。同法により州が課税を続けることはほぼ不可能になったが、ジョン・レイサム首席判事 は、州には連邦政府の交付金を受け入れないという選択肢が依然としてあると指摘した。エドワード・マクティアナン判事もまた、防衛権限の下で同法は有効であると判断した。

1942 年所得査定法第 221 条^{[ 4 ]}は、第 51 条 (ii) に従って有効であるか、少なくとも黙示の付随的権限の下で有効であると判断された。法律の対象事項と法律の目的は、いずれも課税に関する事項であった。マクティアナンはこの条項を防衛権限の下で有効であると正当化した。

1942年所得税（戦時措置）法^{[ 5 ]}は、国防権限の下で多数決により支持された。

1942年所得査定法第221条に関する決定は、その後、第二次統一税事件において高等裁判所によって覆された。^{[ 6 ]}

• オーストラリアにおける課税の憲法上の根拠
• オーストラリア憲法
• オーストラリアの税制

• ゲランジェロス、P; 他 (2013).ウィンタートンのオーストラリア連邦憲法：解説と資料（第3 版）. トムソン・ロイター. ISBN 9780455230412。