シダウェイ対ベスレム王立病院理事会

シダウェイ対ベスレム王立病院理事会事件 [1985] AC 871 は、手術を受ける前に患者にリスクを知らせる外科医の義務に関する、 特に医療過誤に関する英国の不法行為法における重要な貴族院の事件です

しかし、この判決はモンゴメリー対ラナークシャー保健局の訴訟でほぼ覆され、医師には治療に伴う重大なリスクを患者が認識できるよう合理的な注意を払う義務があるとの判決が下された。

原告は首、右肩、腕に痛みを感じていました。彼女の脳神経外科医は、頚髄減圧術の同意を得ましたが、その減圧術により下半身麻痺が引き起こされるケースが 1% 未満であるという事実を説明に含めませんでした。彼女は脊椎手術後に下半身麻痺を発症しました。

裁判所は、彼女の損害賠償請求を却下し、同意には、遠い副作用についての詳細な説明は必要ないと判断した。反対意見として、スカーマン卿は、ボラムテストはインフォームドコンセントの問題には適用すべきではなく、医師は提案された治療の固有の重大なリスクを患者に伝える義務があるべきだと述べた。

ディップロック卿は、「ここで我々が懸念しているのは、提案された治療が期待された結果を達成できない、あるいは患者の身体的または精神的状態を改善するどころか悪化させるというリスクについて、求められていない情報を自発的に提供することである。リスクの言及が患者の心に及ぼす唯一の影響は、もしあったとしても、医師の専門家の意見では患者にとって有益である治療を患者が受けるのを思いとどまらせる方向である。患者が自発的に警告されるべきリスクは何か、また、警告が及ぼす影響を考慮した上で、そのような警告がどのような条件で与えられるべきかを決定することは、個々の患者に対する医師の包括的な注意義務の他の部分と同様に、専門的なスキルと判断力の行使であり、この問題に関する専門家の医学的証拠もまったく同じように扱われるべきである。ボラムテストを適用すべきである。」と述べた。そして「医師の注意義務は、それが一般開業医であろうと、外科医であろうと、内科医であろうと、患者の特異性などにかかわらず、患者に対してのみ負うものである。」^[1]

モンゴメリー対ラナークシャー保健委員会事件[2015] UKSC 11において、英国最高裁判所は、ボラムテストは患者へのリスク開示には適用できず、医師は患者へのリスクに関する十分な情報を開示するだけでなく、患者の状況から生じるリスクも考慮する必要があるとして、判決を覆しました。

• ボラム対フリーン病院管理委員会
• チェスター対アフシャール
• ギリック対ウェストノーフォーク地域保健局
• メイナード対ウェストミッドランズリージョナルHA
• モンゴメリー対ラナークシャー保健委員会
• 過失
• ホワイトハウス対ジョーダン

• エアデール NHS トラスト対ブランド