Loading article…
カリフォルニアにおける学校分離とは、生徒の民族に基づく分離のことである。しかし、21世紀においては、学校分離は生徒の社会経済的地位／階級と結びついていることが多い。[ 1 ] [ 2 ]
1851年、カリフォルニア州サンフランシスコに最初の公立K-12学校が設立され、学年度は3か月間でした。[ 3 ]同年末までにさらに6校が設立され、州の教育制度と部門が確立されました。1850年代から、「有色人種」の子供たちは白人の子供たちと一緒に学校に通うことが許されていなかったため、最初の「有色人種」学校は1854年5月22日にサンフランシスコに設立されました。[ 4 ]州で「有色人種」学校制度の確立に貢献した著名人には、奴隷制度廃止論者ジョン・ブラウンの娘サラ・ブラウン、ジェレマイア・バーク・サンダーソン、ビディ・メイソンなどがいます。[ 4 ] [ 5 ]公立学校に資金を分配するために、カリフォルニア州議会は1855年に教育法を制定し、学校に通う白人の子供の数に基づいて学校に資金を提供しました。[ 6 ]当時の州教育長J. モルダーによれば、その法律は中国人、アフリカ人、その他の人種の子供たちを排除することを目的としていた。[ 6 ]学校におけるこのような隔離と排除は、1864年のカリフォルニア州教育改正法によって継続され、同法は「黒人、モンゴル人、インディアン」の子供たちを公立学校から明確に排除した。[ 6 ] [ 7 ]公立の幼稚園から高校までの学校における隔離に異議を唱える試みとして、州初の教育隔離訴訟が1872年9月22日にカリフォルニア州最高裁判所に提起された。それがWard v. Flood事件である。[ 4 ]原告のハリエット・ウォードは、娘のメアリー・フランシスを白人だけの学校に入学させようとしたが拒否された。カリフォルニア州最高裁判所はウォードに不利な判決を下し、黒人の子供たちは学校に通う権利はあっても、白人の子供たちと一緒に学校に通う権利はないというカリフォルニア州の判例を確立した。[ 4 ]この判決を受けて、州議会は1874年の教育法典第1669条を可決し、黒人とインディアンの子供たちが白人の子供たちと一緒に学校に通うことを許可したが、それは彼らが通うための「有色人種」専用の学校が他にない場合に限るとした。[ 4 ]
1877年までに、8歳から14歳までのすべての子どもの就学が義務付けられましたが、学区は依然として「有色人種」と白人の子どものために「分離されているが平等な」学校を提供することができました。[ 3 ]カリフォルニア州議会はまた、1880年の教育法典の第1662条を可決し、すべての学校は「不潔または悪質な習慣」を持つ子ども、または「伝染病または感染症にかかっている」子どもを除いて、すべての子どもに開放されなければならないと規定しました。[ 6 ]しかし、教育法典の曖昧さのため、「モンゴル人」の子どもは1885年まで公立の幼稚園から高校までの学校への入学を依然として禁止されていました。[ 6 ] 1890年、カリフォルニア州最高裁判所はワイシンガー対クルックシャンク事件で、黒人の子どもは通常の公立学校への出席を拒否することはできないと判決を下しました。[ 4 ]これにより、黒人の子どもはアメリカ先住民やアジア系アメリカ人の子どもと一緒に混合学校に通うことができましたが、州の教育法典では、少なくとも10人の有色人種の親がそれを要求し、承認された場合にのみ、学区に混合学校を設けることが義務付けられていました。[ 6 ]カリフォルニアの学校での人種隔離が1900年代に入っても続いたため、障害のある人々は1903年にカリフォルニア聾学校が提供した最初の聾唖者向けクラスを受講することができた。[ 3 ]
20 世紀には、カリフォルニア州で学校分離に関する重要なテスト ケースが 2 つ提起されました。1 つ目は、1923 年に請願されたPiper v. Big Pine School District of Inyo Countyです。 [ 8 ]アリス パイパーとパイユート族の他の多くの子供たちは、地元の白人だけの公立高校に入学しようとしました。彼らはアメリカ インディアンであり、非市民であるとみなされたため、学区によって拒否されました。裁判官は、パイパーの両親がアメリカ合衆国の納税市民であるという理由で原告に有利な判決を下しました。これにより、アメリカ インディアンの子供たちが白人の子供たちと一緒に学校に通うことができるようになりました。[ 8 ] 1945 年に、カリフォルニア州最高裁判所および第 9 地区裁判所にMendez v. Westminsterが提起されました。[ 6 ]原告はメキシコ系およびラテン系の父親たちで、シルビア・メンデスのように、カリフォルニア州のいくつかの学区で隔離されたメキシコ系学校への入学を強制された自分たちの子供たちが憲法違反の差別を受けていると主張した。1946年2月18日、ポール・J・マクロミック判事は家族側の主張を認め、メキシコ系またはラテン系の子供たちが白人の子供たちと同じ学校に入学することを認めた。[ 6 ]この判決を受けて、アール・ウォーレン知事は1947年6月14日に学校での人種隔離を撤廃する法律に署名した。[ 7 ]
1954年のブラウン対教育委員会裁判の判決から何年も経ったにもかかわらず、21世紀のアメリカの学校では、トラッキングなどの不平等な慣行によって人種隔離の問題が依然として存在している。20世紀初頭の優生学運動中に技能を測定するための科学的ツールとして使用されたトラッキングは、ブラウン対教育委員会裁判の後、アメリカの教育制度で再び再利用され、実施された。[ 9 ]学校では、トラッキングは技能に基づいて生徒をテストしてクラスに配置するための手段として使用されたが、研究によると、人種と階級は学校内で生徒が隔離される要因となっている。[ 9 ]
1947年にアール・ウォーレン知事が学校での人種隔離を撤廃する判決を下した後も、カリフォルニア州のデータでは、少数派が孤立している高度に都市化された学校では統合が進んでいないことが示されている。[ 10 ]これは、学校の人種構成の80%以上が少数派の背景を持つ学校で見られる。[ 10 ]米国のラテン系学生は、人種だけでなく、言語、階級、居住地の隔離によっても隔離に直面している。[ 11 ] 2007年の研究では、白人の流出がカリフォルニア州の大都市の公立学校における高いレベルの隔離の一因となっている可能性があり、特にラテン系学生の隔離が強調されていると示唆された。[ 12 ]この現象は、白人学生がラテン系学生の入学が増加した学校から転出するときに起こる。[ 12 ]