サケの保護

野生のサケが生き残るには、産卵と子育てに適した生息地があることが大前提です。 ^{[1]この生息地は自然保護活動家にとって最大の懸念事項です。サケの生息地は、}土地開発、木材伐採、資源採取など、さまざまな要因によって劣化する可能性があります。 ^[2] これらの脅威により、サケを保護するための伝統的な方法が生まれますが、新たな運動では、介入が必要になる前に生息地を保護することを目指しています。

カリフォルニア、オレゴン、ワシントン、アイダホ、ブリティッシュコロンビア南部の野生のサケは160年以上減少傾向にあり、現在は非常に低いレベルにあります。^[3]減少を逆転させるための努力は大規模で費用がかかりましたが、あまり成功していません。

下48州のサケは、オオカミ、コンドル、ハイイログマ、バイソンといった他の注目すべき種が享受している地位に着々と近づいている。これらの野生動物は完全に絶滅する可能性は低いが、元々の生息域のごく一部でかつて繁栄していた種の生き残りとして生き延びようとしている。^[4]カリフォルニア、オレゴン、アイダホ、ワシントン、ブリティッシュコロンビア南部では、多くの遡上が過去の数の10％未満にまで減少し、姿を消したサケもいる。サケの遡上の多くは養殖魚が占めている。かつて最大のサケ生産地だったコロンビア川では、現在、遡上全体の80％以上が養殖魚である。^[3]

サケの減少パターンは、北米西部に限ったことではありません。歴史的にサケの遡上が見られた地球上の 4 つの地域 (アジア極東、大西洋ヨーロッパ、北米東部、北米西部) のうち、カリフォルニア、オレゴン、ワシントン、アイダホ、ブリティッシュ コロンビア南部のサケの遡上は、現在および長期的な傾向に劇的な変化がない限り、他の 3 つの地域と同様に、絶滅または大幅に減少すると思われます。1840 年代後半以降、さまざまな要因がサケの減少を引き起こし、多数の特定の障害が回復を妨げています。この地域全体で、野生のサケの個体群 (交配する個体のグループで、ほぼ「個体群」に相当) が減少し、一部は姿を消しました。

北米西海岸のサケの状況は一様ではありません。野生サケと生息地の回復の可能性は、他の地域よりも優れている場合があります。北カリフォルニア、オレゴン、ワシントンの沿岸流域、およびブリティッシュ コロンビア南部の一部地域など、一部の地域では、野生サケ (および生息地) が比較的健全に生息しています。ブリティッシュ コロンビア北部、ユーコン準州、アラスカ州のサケの生息状況は、はるかに良好です。

1820～1840 年 — 19 世紀初頭に太平洋岸北西部に猟師が到着すると、ビーバーの組織的かつ集中的な捕獲が始まりました。ビーバーの数が多ければ水生環境は大きく変わり、ほとんどの場合、サケの養殖環境が改善されます。ビーバーの個体数が減少すると、多くのサケの遡上が悪影響を受けました。太平洋岸北西部の支配権をめぐって米国と英国の間で競争が激化すると、英国ハドソン湾会社は捕獲した流域にビーバーを残さない方針を採用しました。ビーバーがいなければ、米国の毛皮猟師 (および入植者) が太平洋岸北西部に来る可能性が低くなるためです。ビーバーをほぼ絶滅させたことが西海岸のサケに与えた全体的な影響は不明ですが、おそらく大きな影響があったと思われます。

1848年 — 2世紀にわたる野生の鮭の減少で最も目立った出来事は、カリフォルニアで金が発見されたことでした。1849年までに鮭の減少は本格的に始まり、当時の新聞で広く報道されました。1850年代までに、過剰な漁獲と採鉱活動の影響により、カリフォルニア中央渓谷とその周辺の川に生息する鮭は激減しました。これに対応して、一部の漁業や採鉱行為を制限する規制が設けられました。その後、採鉱活動の壊滅的な影響を克服するために、補充的な放流を行うために鮭の孵化場を設立するよう求める声が上がりました。^[5]

1870～1900 年 — カリフォルニア州セントラル バレーでは、30 年にわたってサケの遡上量が減少した後、養殖場からの補充放流がサケの遡上量の減少に対する解決策として、水産学のプロや一般の人々から広く認識されました。1900 年までに、養殖場からの放流は、自然生息地の保護や復元よりも、好ましい回復戦略として優勢になりました。

1905～1939 年 — 「クラマス盆地の再生」 (オレゴン州とカリフォルニア州の境界沿い) という政治的目標は、当時の価値観と優先事項を反映していました。灌漑によって生産性の高い農地を作ることが公共政策の目標でした。社会の優先事項間の競争では、灌漑農業がサケに勝利しました。その後数十年にわたって、何百万ドルもの資金がクラマス盆地 (およびその他の地域) のダムと運河の精巧なシステムの開発に費やされました。

1929～39 年 — 大恐慌の影響にどう対処するかが議論されるなか、「国民に仕事を与える」という政策目標が政治の舞台を支配しました。コロンビア盆地やその他の場所にある高ダムなどの大規模な公共事業は、野生のサケに予想された壊滅的な影響が認識されていたにもかかわらず建設されました。グランド クーリーという 1 つのダムによって、コロンビア盆地の 4 分の 1 がサケの回遊から完全に永久に遮断され、1 つのダムの建設でサケが生息できない本流の 1,000 マイルが失われました。

1941～45 年 — 多くの公共の建物に貼られたポスターには、「アメリカは民主主義の兵器庫」と書かれていました。軍用機が大量に、そしてできるだけ短期間で必要でした。そのため、太平洋岸北西部の電力生産は、アルミニウム製錬所の旺盛な需要を満たすために大幅に増加しました。水力発電はありました。戦時中のアルミニウム需要は深刻で、国民の支持はほぼ普遍的でした。タービンは 4 年間、週 7 日、1 日 24 時間、最大出力で稼働し、サケを壊滅的な速度で食いつぶしました。これは生存をかけた戦争であり、爆撃機がサケに勝利しました。

1948 年 — 広範囲にわたる洪水が地域全体に壊滅的な被害をもたらし、政治家たちは保護を求める国民の声に耳を傾けました。1948 年の洪水の後、ワシントン州、オレゴン州、アイダホ州、ブリティッシュ コロンビア州に多くの洪水制御ダムが建設されました。社会全体が、制御不能な河川の流出から人命と財産を保護するよう要求しました。

1955～65年 – 第二次世界大戦後、安価で効率的な家庭用および業務用エアコンの技術が急速に発展しました。1960年までに、エアコンの普及がサケに及ぼす間接的な影響は明らかでした。(1) 電力需要が大幅に増加し、(2) エアコンの登場により、以前は住みにくい地域が住みやすい場所になったため、地域全体の人口増加が増加しました。西海岸の大半は夏季に暑いため、エアコンは受け入れられる市場を見つけました。サケの遡上に直接関係する電力需要は、冬季と夏季の両方で高く、より多くの発電能力と送電線を必要としています。

1991～2011年 — 絶滅危惧種保護法の条項に基づき、初めてサケの「特定個体群」がリストに載りました。この措置により、政策論争は漁業を支援するためにサケの遡上を回復するという議論から、サケの遡上を絶滅から守るという、まったく異なる2つの政策目標へと移行しました。1世紀前は、サケが養殖場で生まれたのか、川で生まれたのかはあまり問題視されていませんでした。現在、一部の人々によると、養殖場で生産されたサケは回復の解決策ではなく、回復の問題の一部です。

2001 年 — 2001 年のカリフォルニアの干ばつは深刻で、カリフォルニアで継続中の停電と相まって、米国ボンネビル電力局は電力緊急事態を宣言し、以前に合意された機関間のサケ放流目標を放棄し、サケの移動を助けるために確保された水を使用してカリフォルニアへの送電用の電力を生成しました。

伝統的に、鮭の生息地は、著しく劣化し、遡上が絶滅に近づくまで保護されていませんでした。^[6] その時点で、個体数を回復するためにいくつかの措置が講じられる可能性があります。魚の孵化場は、短期的には成功する一般的な解決策です。しかし、問題の根本を解決しているのではなく、問題を覆い隠しているだけかもしれません。^[2] その他の保全方法には、遡上鮭の漁獲を制限または排除すること、水質を保護すること、人間の消費のための水の採取を減らすこと、生息地を保護することなどがあります。過去20年間で、ワシントン州漁業局は地元の部族と協力して、ピュージェット湾の鮭の漁獲量を最大90％削減しました。^[7]

生息地の保護は、コア/サテライト モデルで対処されます。このモデルでは、特定の地域が、利用度の高い「コア」地域と、それほど価値のない「サテライト」地域として識別されます。^[8] このモデルでは、サケがすべての潜在的な生息地を利用するわけではないと想定されています。この方法の問題点は、コア地域とサテライト地域の間の範囲に低い固有の潜在性が与えられ、保護の優先順位が低くなる可能性があることです。これらの回廊がダム建設や河岸生息地の破壊により通行不能になると、対応するサテライト地域は生息地として失われます。これらの範囲のいくつかが保護されない場合、サケの生息地の総面積は急速に減少する可能性があります。これは、サケの絶滅につながる可能性のある負け戦略であると考える人もいます。^[2]

ワイルド サーモン センターのラールとオージェロは、新しい保全方法を提唱しました。^[2] 彼らの方法は、サケの生息地を保護するために、より広い立場をとっています。コア/サテライト アプローチを使用する代わりに、彼らは河川流域全体をシステム全体として保護することを提案しています。彼らはこれを「積極的な保護区戦略」と呼んでおり、特に価値の高い米国西部とカナダの河川生息地、「サケの拠点」と見なされる地域を保護することを目的としています。この要件を満たす河川流域は 4 ～ 6 か所あると推定されています。^[2] これらの価値の高い流域はかけがえのないものであり、ほとんど手つかずのままの状態で今保護する必要があります。このカテゴリの流域または「拠点」は、今後 100 年間は自立して維持できると予想されています。この方法は、上記の方法など、地方、州、連邦政府によって現在行われている保護に代わるものではありません。代わりに、これらの他の方法の必要性を減らすか防止するための積極的な方法です。

この「源流から海へ」戦略のアイデアは、1892 年に初めて提案されました。^[2] アメリカの河川での孵化場の成功により、このアイデアは当時はまったく勢いを増しませんでした。このアイデアは、自然保護論者が連邦、州、地方当局の取り組みの欠点と連携の欠如に気づいた 1990 年代初頭に復活しました。^[2] NOAA などの漁業を担当する機関には、既存の脅威に対処する権限がない場合がよくあります。サケの生息地保護の新しい概念では、源流から下流に作業して保護された生息地の連続した回廊を作成し、最初に最も無傷または貴重な排水路を保護する必要があると想定されています。これらのサブ流域規模の避難所がいくつか集まり、流域全体を全体として保護します。これは、すべての土地が政府または自然保護団体によって所有されることを意味するものではありません。この計画では、公共および民間の土地所有者がサブ流域規模で協力して生息地を保護することを想定しています。この目標は、3 つの主要な原則を使用して達成されます。最初の原則は、「流域全体の保護区に、（生活史、遺伝学、種の点で）無傷で多様な太平洋サケの個体群を一連で作り出す」ことを目指しています。 ^[2] これらの個体群は、必要に応じて他の川に移植するための個体源となる可能性があります。 2 番目の原則は、「源流から河口まで、機能的な生息地のつながりを維持する」ことを目指しています。^[2] この生息地のつながりは、いくつかの局所的な産卵場所を提供することで、個体群の多様性を促進するのに役立ちます。 最後の原則は、「要塞システム（地域優先サブ流域）」^[2]を確立し、そこに生物学的に最も重要な個体群と生息地を含めます。

これらの原則は、上で説明した流域内の拠点や流域内保護区の創設に使用できる。現在、人口密度が高いために生息地が極度に断片化されている地域では、流域内レベルの保護区の創設しかできないかもしれない。これらの地域には、北カリフォルニアなど、サケの生息地の南端の地域が含まれる。流域全体の保護区は、ブリティッシュコロンビア州北部やアラスカなど、人口がまばらな地域でのみ可能だろう。このような流域規模の保護区は、おそらく4～6か所しかないだろう。^[2] これらの地域は、サケの個体群だけでなく地元の個体群にも価値を提供できるように、混合利用することができる。ただし、混合利用には制限がある。このような制限には、理想的な産卵場や幼魚が傷つきやすい場所など、サケにとって非常に価値のある地域からの除外が含まれる可能性がある。拠点は、より無傷であることが多い源流と、しばしば撹乱される河口域を結びつけることの価値と実用性によって決定される。

この比較的新しい保全方法は、現在の保全方法の廃止を主張するものではありません。むしろ、そのような修復や制限を必要としない将来のサケの生息地の基盤を築くものです。これらの目標は大きく、サケの保全にはかつてないほどの資金が必要になる可能性がありますが、長期的にはより大きな成果が得られる可能性があります。このような計画と資金が実現するまでは、ピュージェット湾で最近採用されたような小規模プロジェクトが、古い方法と新しい方法の架け橋となります。

2007 年、国立海洋漁業局はピュージェット湾のサケの回復に向けた新しい計画を採用しました。現在、この地域には歴史的なサケの遡上量の 10% がまだ生息していると推定されています。一部の遡上量はわずか 1% にまで減少しています。^[7]新しく採用された計画は、流域レベルでの具体的な取り組みと、州レベルでのより一般的な法律を組み合わせたものです。流域レベルの管理に焦点を当てることは、Rahr ら^[2]が提示したアイデアに似ていますが、ピュージェット湾の計画では、その価値に関わらずすべての流域が行動計画を策定している点が異なります。ただし、各流域グループが保全計画をカスタマイズできるようにすることで、価値の高い地域では Rahr ら^[2]が提示した原則をより多く採用できます。 価値の低い流域では、より伝統的な方法を使用して住民に働きかけ、川の生態系について教育します。^[7]

^[2]が提案した保護保護区戦略は、野生のサケの個体群の将来を確保するのに必要となるかもしれません。残念ながら、規模が大きくコストが高いため、しばらくの間は実現できないかもしれません。その間、ピュージェット湾サケ回復計画などの取り組みは、ゆっくりとその規模へと進んでいきます。現在最も実用的な流域保護区方式と、実績のある法律および地域社会の協力を組み合わせることで、ピュージェット湾のサケの生息地は回復と保護に向けて順調に進むでしょう。

最近、北カリフォルニアで、短期間で非常に若いサケのサイズを大きくする取り組みが成功しました。長期的な結果がどうなるかは不明です。カリフォルニア州デイビス近郊の田んぼは、サケが田んぼの残りを食べることができるように、冬季に水没しています。サケは膝の深さの水でも大幅に成長しました。サケは、深い川よりも、こうした浅い田んぼの方が早く成長するようです。

パルス流は、鮭を上流に引き寄せる方法として使用されています。冷たいダムの水を一定の時間に放出すると、山からの雨を模擬して鮭を上流に引き寄せます。最近では、この方法がモケルムネ川で成功し、74 年間で 5 番目に多い鮭の遡上を記録しました。

孵化場の有効性については議論がある。^[6]この計画の支持者は、孵化場はピュージェット湾地域内外のサケの生存に不可欠であると主張する。^[9]他のグループは、人工的に養殖されたサケの個体群を導入し、自然個体群と対立させることで環境バランスを崩すとして、孵化場に反対している。^[10] 孵化場の問題は、サケシステムの要素間の微妙なつながりにある。最も初期の孵化場は、単に卵を孵化させ、小魚を川に放流するものだった。このシステムを通じて、人々は川底の卵を保護し、サケの幼魚の死亡率を下げてサケの個体数を増やすことを望んだ。人々はサケを稚魚サイズに育ててから放流し、密集した空間にサケを入れる。しかし、人々は魚の内臓、馬肉、胃袋、廃棄された豚肉や牛肉の混合物を餌として与えている。その結果、病気を引き起こし、さらに、病気はサケからサケへと伝染する。^{[11] [12]}

太平洋サケは様々な淡水と海洋の生息地を利用しており、回遊の際には複数の国境を越えるため、効果的な保全戦略を組織し、実施することが困難です。たとえば、この種の在来個体群は、台湾、中国、韓国、日本、ロシア、アラスカ、ユーコン、ブリティッシュコロンビア、ワシントン、アイダホ、オレゴン、カリフォルニアの流域、および北太平洋の多くの地域で見られます。^[13]これらの素晴らしい生き物の保全と保護について考え始める前に、生息地を固定し、監視する必要があります。サケは非常に回復力のある種ですが、人間が生息地を侵害し続けているため、災害の危機に瀕しています。ダム、個体数増加、その他の人為的要因が、太平洋周辺のサケの遡上量と分布に大きな影響を与えています。

サケのライフサイクルは、保全において非常に重要な要素です。サケは孵化した同じ砂利床に戻って卵を産み、その後死んでいきます。その過程で、サケが運んでくる海由来の栄養素を周囲の環境に供給します。最近の研究では、サケが運ぶ海由来の栄養素の恩恵を受け、それを利用する種が137種確認されました。^[14]スネーク川とコロンビア川沿いに多くのダムが建設されたことで、サケが最も自然のままの生息地にアクセスできなくなり、ダムがなければサケが効率的に産卵できなくなっています。一部のダムにはサケが川を遡るのを助ける魚道がありますが、多くのサケは生まれた場所に戻ると死んでしまうことがよくあります。ダムが撤去され、この地域が風力や波力などの代替エネルギー源の利用に転換すれば、野生のサケが手つかずの生息地に戻り、卵を産むことができるようになる。卵は孵化して大きな野生のサケに成長する可能性が高い。また、すでに手つかずの生息地に栄養を与え、さらにサケの繁殖地として適した場所となる。2000年、アメリカ漁業協会オレゴン支部（数百人の漁業専門家を代表）は、「下流のスネーク川にある4つのダムは、残っているスネーク川のサケとニジマスの個体群の存続にとって大きな脅威である。社会がこれらのサケ類を持続可能な漁獲可能なレベルに回復させたいのであれば、下流の4つのダムを破壊して下流のスネーク川の大部分を自由に流れる状態に戻す必要があり、この行動はすぐに実行されなければならない」という決議を可決した。^[15] 残っている野生のサケが安全で質の高い生息地で産卵できるようにして、サケの個体数を再び増やすことは、サケの保護にとって極めて重要である。

保全と修復

サケの保全とは、保存し、注意して使用し、予防措置を講じることを広く指しますが、復元とは、サケの遡上を以前の状態に戻すことを指します。復元は保全よりも複雑であり、川の復元全般において多くの意味を持ちます。

サケ保護団体

野生のサケの保護に取り組んでいる連合、協議会、非営利団体、政府資金による団体は数多くあります。ミンディ・キャメロンが 2002 年のシアトル タイムズ紙の記事で書いたように、「サケの減少を食い止めるために何十億ドルもの資金が費やされましたが、成功する保証はありません。ここで必要なのは、サケとそれが私たちの将来にどのような影響を与えるかについての新たな種類の公的な対話です。」^{[引用が必要]}

• ヌークサックサーモン強化協会(NSEA)
• スティールヘッドとサケの異なる個体群
• ワイルドサーモンセンター
• ゴールデンステートサーモン協会

• Lackey, Robert T.、Denise H. Lach、および Sally L. Duncan。編集者。2006 年。「Salmon 2100: The Future of Wild Pacific Salmon」。アメリカ漁業協会、メリーランド州ベセスダ。
• Frissell, Christopher A.;Peter H. Morrison; Susan B. Adams; Lindsey H. Swope; Nathaniel P. Hitt。2000 年。「保全の優先事項: ピュージェット湾サケの淡水生息地の評価」。ワイルド サーモン センター。
• ラール、グイド、ザンティッペ・オージェロ。優先度の高い野生サケの生態系を固定し、回復するための積極的な保護区戦略。ワイルド・サーモン・センター。2005
• ブランド、アラステア、にぎりプロジェクトは、寿司皿に盛られるずっと前からサーモンと米は相性が良いことを示しています。http://plantingseedsblog.cdfa.ca.gov/wordpress/?p=5092
• ハミルトン、ケン、モケルムネ川のサケが干ばつに逆らう。http://thepinetree.net/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=43883
• Naish, Kerry A.、他「保全と漁業強化孵化場が野生のサケの個体群に与える影響の評価」海洋生物学の進歩、第53巻、2007年、61-194ページ。Elsevier、https://doi.org/10.1016/S0065-2881(07)53002-6。