戦争中のロシア人

戦争中のロシア人
タイトルカード
監督	アナスタシア・トロフィモワ
著者	ローランド・シュリム
制作：	コーネリア・プリンシペ サリー・ブレイク フィリップ・ルバスール
撮影	アナスタシア・トロフィモワ
編集者	ローランド・シュリム
音楽：	アミン・ブハファ
発売日	2024年9月5日（ヴェネツィア） ( 2024-09-05 )
国	カナダ フランス
言語	ロシア

『戦争中のロシア人』は、撮影監督アナスタシア・トロフィモワによる2024年のドキュメンタリー映画である。 ^{[1] [2]この映画は、}進行中のロシア・ウクライナ戦争中にウクライナに侵攻するロシア兵の視点に焦点を当てている。

このドキュメンタリーは、2024年9月4日に映画業界向けに世界初公開され、2024年9月5日に第81回ヴェネツィア国際映画祭で一般公開された。映画業界向けの北米初公開は、2024年9月10日の2024年トロント国際映画祭であった。この映画はロシアのプロパガンダであると批判されたが、^{[3] [4]}トロント国際映画祭の主催者は、この映画を「反戦」であると擁護した。^[5]北米での一般初公開は9月12日の予定だった。しかし、TIFFは延期の理由として「重大な脅威」を挙げ、初公開は9月17日に延期された。トロント警察は「いかなるアクティブな脅威も認識していない」と報じられた。^[6]

シネマ・ヴェリテ風に撮影された「戦時中のロシア人」は、ドキュメンタリー作家アナスタシア・トロフィモワがロシア兵を自宅から占領下のウクライナの最前線まで何ヶ月も追跡する様子を追った作品で、被写体の多くが政府に対する混乱と幻滅感を明らかにしている。^[7]

トロフィモワは、ウクライナ東部を進軍するロシア軍大隊に同行し、混乱状態にある、しばしば荒廃した軍隊をめったに見られない機会を得た。^[8]

トロフィモワは、兵士たちが「補充」される前線の後方180キロから、兵士たちが死ぬ前線の塹壕まで、観客を導く。描かれている兵士たちは、漠然とした愛国心、戦死した友人の仇討ち、愛する人の保護、将来子供たちが戦争に行かないようにするため、あるいはもっと一般的には金のためなど、さまざまな個人的な理由で前線に向かったと語る志願兵であることが多い。^[9]兵士たちは大酒を飲んでいるところが描かれ、時には「すべてが無意味」だと述べる。彼らが死んで帰ってくるだけであることも指摘されている。^[10]

トロフィモワ、カナダ人プロデューサーのコーネリア・プリンシペ、共同プロデューサーのサリー・ブレイクは、この映画の製作は反戦プロジェクトとして始まり、ウクライナ紛争に対するロシア国民と兵士の視点を反映させたと述べている。^{[11]予期せぬ展開で、トロフィモワは}モスクワの地下鉄で出会ったロシア兵を前線へ向かう途中で追跡することに成功した。現地指揮官の緩い対応を利用し、彼女は最終的にウクライナのドネツク州またはルハンスク州を進むロシア大隊に同行した。トロフィモワが到着した時点で、大隊は900人のうち600人が死傷し、士気は低かった。 ^[10]インターネットアクセスと電話連絡が非常に限られていたため、トロフィモワ、プリンシペ、ブレイクは入手した映像を確保するために即興で対応しなければならなかった。^{[11] [12] [13]}

編集とポストプロダクションはカナダとフランスで行われ、編集者のローランド・シュリムが映画の完成に携わった。フランスのミュージシャン、アミン・ブハファがこの映画の音楽をプロデュースした。キエフ・インディペンデント紙によると、この映画はカナダメディア基金から34万カナダドルの資金提供を受けたという。^[14]

デッドライン・ハリウッドのメラニー・グッドフェローは、この映画について「失敗した軍事作戦、塹壕に隠れ、石のように固まっている様子、破片で引き裂かれた戦友が遺体袋に入れられトラックに投げ込まれる様子、砲弾ショックでその日の恐怖を思い出す指揮官たち」を描写していると評した。「映画の最後まで生き残った少数の人物は、なぜ自分たちがそこにいるのか疑問に思い、戦う意志がないことを表明し、命令に従う以外に選択肢がないことを示唆するなど、当初の愛国的な熱意は消え失せていく」 ^[15]

2024年10月初旬、いくつかの映画祭でのプレミア上映がキャンセルされた後、映画プロデューサーは「『Russians at War』の予定されている世界公開前に、オープニングタイトルに事実に基づいた文脈カードを入れるなど、細かい調整を検討していた」^[10] 。映画プロデューサーのアナスタシア・トロフィモワは「この映画を非難する人の多くは、映画を見たことすらない」と述べた^{[10 ]。 [16]}

『ロシアの戦争』の世界初公開は2024年9月5日、第81回ヴェネツィア国際映画祭で行われた。この映画は観客から5分間のスタンディングオベーションを受けた。^[17]

ヴェネツィア映画祭の芸術監督アルベルト・バルベーラは、ウクライナの批評家からこの映画を擁護し、この映画は「プロパガンダ行為とは程遠い」ものであり、「非常に賢明で感動的な人間的アプローチと素晴らしい芸術的職人技を備えた反戦映画である」と述べた。^[18]

この映画は、2024年9月17日、ヴェネツィア国際映画祭の直後の第49回トロント国際映画祭で北米初公開された。 ^{[19] [20]}上映は、目立った社会的、政治的論争に囲まれていた。2024年9月10日、ウクライナ人コミュニティは、トロント国際映画祭が映画のプレス上映を行っていたスコシアバンクシアタートロントの外で抗議活動を行った。一部の情報筋が指摘しているように、この映画は数日前にイタリアのヴェネツィアで非公開の会場で上映されただけだったため、この抗議活動の参加者は誰もこの映画を見なかった。^{[21] [22] [23] [24]}

TIFFは、この映画を上映プログラムから除外するというウクライナ系カナダ人コミュニティの要請を拒否し、9月11日に発表した声明でその決定を擁護し、「この映画はロシアのプロパガンダとみなされるべきではない」とし、「文化機関として、私たちは芸術家や文化活動家が公正な政治的意見を自由に表明し、検閲に反対する権利を支持します。映画製作者は、他のすべての芸術家と同様に、社会とダイナミックに関わりながら活動しているため、映画のキュレーターおよびプレゼンターとしての私たちの役割は、芸術的表現を明確に擁護し、芸術家の作品に関わり、批評し、反映するための安全でオープンな空間を提供するという約束を表明しなければならないと考えています」と述べた。^{[25] [26]}

ハリウッド・レポーター誌に語ったTIFFの主催者によると、「元TIFFスタッフの多くが、スコシアバンク・シアターの平面図や、有名タレントの入場口のセキュリティ対策の詳細を求める、心配な問い合わせを何度も受けていた」という。^[19] TIFFのCEO、キャメロン・ベイリーは、「メールや電話で、TIFFスタッフは何百件もの暴言を受けた。また、性的暴力を含む暴力の脅迫も受けた。我々は恐怖を感じ、スタッフも当然ながら怯えていた。上映を妨害または中止する計画があることも知った。先週の上映は、映画祭で最も混雑する日に14スクリーンのマルチプレックスで予定されていたため、その計画は実行しない方が安全だと判断した」と述べている。^[19] TIFFとしては前例のない動きとして、9月12日、映画祭は「映画祭の運営と公共の安全に対する重大な脅威」を理由に、この映画の北米での公開を一時停止すると発表した。^[27]この一時停止により、9月13日から15日に予定されていた3回の公開上映がキャンセルされた。

9月15日、TIFFは、トロントのダウンタウンにあるTIFF所有のベル・ライトボックス文化センターで、2024年9月17日に2回の上映でこの映画の北米プレミアを企画したと発表した。^{[28] [29]}上映中は、ウクライナ系カナダ人の抗議者による大きな妨害を防ぐために、警察と警備員の存在が目に見えて強化されていた^{[30] [19] [20] [17]}

2024年2月17日の上映前のスピーチで、キャメロン・ベイリーは、トロフィモワの映画は「厳格な選考プロセスを経て、その芸術的価値と、ロシアのウクライナへの違法な侵攻によって引き起こされた恐ろしい進行中の戦争との関連性に基づいて招待された」と改めて述べた。さらに、「TIFFは2022年、2023年、2024年の映画祭でウクライナの映画製作者による多数のドキュメンタリーを上映し、その恐怖に対する直接的な洞察を提供しました。私たちはロシアの侵攻によって引き起こされた暴力と破壊に対してウクライナ系カナダ人が感じている痛みに深く同情しますが、映画の上映に対する暴言や暴力の脅迫は危険な一線を越えます。私たちは、そのような虐待や脅迫に反対し、メディアとキュレーターの独立性の重要性を訴えるために『 Russians at Wars』を上映します」と付け加えた。^[19]

TIFFのチーフ・プログラミング・オフィサーであるアニタ・リーは、「トロフィモワは、兵士たちが邪悪なゲームの駒のように描かれる、犠牲と幻滅の魅惑的な物語を作り上げている。 『ロシア人の戦争』は、双方の人的犠牲を思い起こさせる。トロフィモワが雄弁に表現しているように、『戦争の霧は濃すぎて、その霧を構成する人間の物語を見ることができない』」と書いている。^[31]

ノバスコシア州ルーネンバーグで開催されたルーネンバーグ・ドキュメンタリー映画祭では、この映画の上映に抗議するデモが起こり、ウクライナ系カナダ人会議から上映中止の要請があった。^[32]この抗議に対し、映画祭は声明を発表し、「『ロシア人の戦争』は、現在も続いている悲劇的な紛争へのさらなる洞察を提供するために選ばれた。侵攻の包括的な研究ではないが、遠く離れた政治的決定が権力のない人々の生活に与える壊滅的な影響を観察する窓を提供している」と述べた。^[33]

『Russians at War』は2024年9月20日にこの映画祭で上映されました。

この映画の汎ギリシャプレミアは、2024年10月2日から24日に開催されるギリシャのアテネプレミアナイトの第30回国際ドキュメンタリー映画コンペティションで予定されていました。^{[34] [35]}

この映画は、2024年10月3日から13日までチューリッヒ映画祭で4回上映される予定だった。 ^[36]この映画祭の主催者は、ウクライナ政府から「抗議の手紙」を受け取ったことを認めた。^[37] フランス24は、主催者が次のような声明を発表したと報じた。「この映画がウクライナ人に強い感情を呼び起こすことは理解できるが、私たちは『ロシア人の戦争』は反戦映画だと考えているため、上映は継続する」。^[37] キーストンATS通信社はまた、チューリッヒ映画祭のディレクター、クリスティアン・ユンゲンの「ウクライナ人が不満を抱いているのは理解できる」という発言を引用したが、「映画は議論を巻き起こすべきだ」と主張した。ユンゲンは、ドキュメンタリーは「反戦映画」だと考えていると付け加えた。^[38]

ウクライナの駐スイス大使イリーナ・ヴェネディクトヴァは、2024年9月24日にZFFの芸術監督クリスティアン・ユンゲンとの会談を手配し、Xの投稿で述べたように、「ロシアのプロパガンダに利用されるのを避けるために、@zurichfilmfestに『Russians at War』の上映を禁止するよう要請した。」^[39]

2024年9月26日、ZFFは声明を発表し、映画は「ZFFのドキュメンタリー映画コンペティション部門に残る」ものの、「安全上の理由」により一般公開を中止し、「観客、ゲスト、パートナー、スタッフの安全が最優先事項である」と付け加えた。^[40]

トロフィモワは『ディ・ヴェルトヴォッヘ』紙のインタビューで、映画祭主催者に対する前例のない脅迫について語った。^[41]スイスの新聞『ノイエ・チュルヒャー・ツァイトゥング』 は「これは後味の悪い話だ。公的機関がどの程度徹底的に介入したのかという疑問が湧く。これは前例のない事件だ。スイスの文化機関が外国の俳優、特に友好国の俳優によって同様の措置を取らされたことは記憶にない」とコメントしている。^[42]

この映画は、2024年10月24日から11月3日まで開催されるウィンザー国際映画祭で上映される予定である。エグゼクティブディレクターのヴィンセント・ジョージは「この映画は議論と討論を生み出すためにある」と述べ、TIFFの脅迫に対応して、映画の上映中は追加のセキュリティ対策が講じられると付け加えた。^[43]

この映画は2024年10月19日にMAMIムンバイ映画祭でアジア初公開される予定だったが^[44] 、映画祭が「必要な許可」を得られなかったため上映は中止された^{[45] 。}

ドイチェ・ヴェレなどはこの映画が物議を醸していると指摘した。^[46]製作者はこの映画は反戦映画だと言っている。批評家は侵略してきたロシア兵に偏見なく共感し、ロシアの戦争犯罪について視聴者に知らせていないと批判している。^[16]一方、「トロフィモワの映画は前線のロシア側からの数少ないドキュメンタリー映像証拠の1つと考えられている」とも言われている。^[46]

ハリウッド・レポーターは「左翼から右翼まで、国内の3つの全国紙、トロント・スター、グローブ・アンド・メール、ナショナル・ポストが、この映画（筆者が見た）を、ロシアの歩兵が無能でやる気がなく、裏切られたと感じ、なぜ戦っているのか混乱している様子を描いた強力な反戦論争だと称賛する記事を掲載した」と指摘した。^{[19] [47]}

• トロント・スター紙の映画評論家コーリー・アタッドは、この映画に4つ星中4つ星を与え、「トロフィモワは、戦争における彼らの見解、目的、行動について質問を投げかけ、被写体に挑んでいる」と指摘し、「トロフィモワがロシアの政府支援を受けた工作員であるという根拠のない非難にもかかわらず、戦争体験の退屈さと恐怖を捉える彼女の淡々とした、そしてほとんど論説的でないアプローチは、ロシアの不正を確信している人にとっては、当然ながら見ていてイライラするものである」と付け加え、「この映画がロシアのプロパガンダであるという非難は完全に的外れである。実際、おそらくこの映画の最も重要な観客は、それを見そうにない人々、つまりロシア国民である」と結論付けた。^[47]
• RogerEbert.comのアメリカ人映画評論家ジェイソン・ゴーバー：「第一次世界大戦におけるドイツ兵を描いたエーリヒ・マリア・レマルクの小説と似て、トロフィモワの映画は兵士個人のレベルでの歓迎すべき視点を与えている」^[23]
• フランスのTV5Monde：「この映画は深く平和主義的である」^[48]
• グローブ・アンド・メール紙のマーシャ・レーダーマン氏：「この映画は戦争の恐ろしさをありのままに映し出しており、大画面で観ることのできる最も恐ろしい映像も含まれています。このドキュメンタリーはロシアやその軍隊、その戦争努力を決して美化していません。この映画はウクライナやその国民を決して悪者扱いしていません。」^[49]
• カナダの『ポイント・オブ・ビュー』誌の評論家パット・マレンは、人々に「批評する前に映画を見る」よう勧め、「『ロシアの戦争』は、人間の物語を語るのに驚くべき方法を提供している」と付け加え、「西部戦線異状なしの個人的な要素に立ち戻り、兵士や彼らを悲しむ家族が、初期の兵舎にはなかった疑問を投げかけることで目覚めを観察している」と述べた。^[50]
• カナダ人ジャーナリストのジャスティン・リングは、「『Russians at War』を完全に理解するには、それがドキュメンタリーでもプロパガンダでもないことを認識しなければならない。これは、ロシアの映画監督ジガ・ヴェルトフが開拓したスタイルであるキノ・プラウダ、つまり『映画の真実』である。キノ・プラウダは、映画における芸術とロマン主義を、人生の崇高な平凡さを生きる現実の人々の場面に置き換えようとした」と書いている。さらに、この映画は「モスクワの残酷な戦争のプロパガンダを打ち破ろうとしているが、その代わりにそのプロパガンダに浸っている」とし、「映画を鑑賞し、トロフィモワと話した後、真実はその中間にあると言いたい。これはプロパガンダではないが、その影響を受けている。これは反戦だが、平和推進ではない」と述べた。^[51]

ほとんどのレビューでは、ウクライナ・ロシア戦争中にロシア側で戦った兵士たちのプロ意識と、彼らの日常生活に驚くほどアクセスできる機会を評価していた。

• RogerEbert.comのジェイソン・ゴーバー：「アナスタシア・トロフィモワは、彼らにとって西部戦線である兵士たちの生活を垣間見るユニークな機会を与えてくれる。」^[23]
• ドイツのDWニュース：「トロフィモワの映画は、前線のロシア側からの数少ないドキュメンタリービデオ証拠の一つと考えられている。」^[52]
• カナダのグローブ・アンド・メール紙：「アナスタシア・トロフィモワの映画は戦争全般に対する容赦ない非難である…それは並外れたものだ」^[49]
• カナダのトロントスター紙：「トロフィモワの戦争の原因に関する個人的な信念を非難するわけではないが、この映画は政治的・歴史的な議論にはまったく興味がない。むしろ、現在の状況と矛盾に対する率直な洞察を提供している。重要なのは、トロフィモワが被写体に疑問を投げかけ、彼らの戦争に対する見解、目的、行動について質問を投げかけていることである」^[47]
• ドイツのフランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙：「『戦場のロシア人』は明らかに反戦映画として読める。トロフィモワは、ウクライナで消耗させられているロシア人たちは主に経済的な理由でそこにいるのであり、契約を終えた後も無給で戦い続けなければならないことを示している。彼女はプロパガンダがいかに影響力を持っているかを示しているが、同時にシニシズムとアルコールがすべてを形作っていることも示している。そして、ソ連が依然として大きな影響力を持っていることも示している。若い衛生兵は、彼女の世界観は当時の古い映画によって形作られており、彼女はそれを「非シニカル」と見ていると述べている。彼女はシニカルな戦争に従軍しているという含みについては語っていないが、『戦場のロシア人』にはそれが読み取れる。トロフィモワは、何よりもスクリーンの外からの疑問で映画に登場している。これらは人道的な観点から生じる単純な疑問である。」^[53]
• カナダの『イン・ザ・シートス』：「この映画の芸術性は、さまざまなレベルで人間の状態を理解する上で極めて重要である」^[54]
• イタリアのSentieriselvaggi：「『Russians at War』は2024年映画祭全体で最も興味深く魅力的な映画の1つです」、「今回の映画祭で最も興味深く勇気ある映画の1つです」。^[55]
• ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティのジナイダ・プロンチェンコ：「撮影の動機や状況にかかわらず、これはユニークな素材であり、通常は『戦争の霧』の背後で見えない『塹壕の真実』そのものです。」プロンチェンコは、この映画から感じた感情を恐怖と絶望と表現した。^[56]
• ドイツのARD：「この映画は重要な現代ドキュメンタリーだ…トロフィモワは私たちにめったに見られない視点を与えてくれた」^[57]
• 映画評論家の「プラヴィラ・ジスニ」エゴール・モスクヴィチンは、「ビジネスFM」チャンネルの質問に答えて、この映画を「才能ある」とみなし、「登場人物の映画製作者への信頼」と「この映画の登場人物の意見の両極性。彼らは事件について特定の視点を提示せず、この映画のドキュメンタリー的な観点を単純化していない。この映画は（ヴェネツィアで）好評を博した。プロデューサーが、パブリシティ、事件に対する彼女自身の見解、登場人物に対する責任の間で最も重要なバランスを保つことに成功したからだ」と述べた。^[58]

多くの批評家はトロフィモワの勇気を称賛し、^[58]この映画を「勇敢」と呼んだ。^{[49] [55] [59]}

グローブ・アンド・メール紙はこの映画を「勇敢で並外れたドキュメンタリー」と評価した。「才能ある映画製作者が、正式な役職も記者証も持たずに、ロシアの戦闘員をほぼ最前線まで追跡し、私たちに知らせた。そして憤慨した。映画に対してではなく、戦争に対して。^」[49]

TVOは2024年9月6日の声明で、この映画を称賛し、「これはロシア当局の許可を得ておらず、非公式の物語を伝えようとしたために逮捕や投獄の脅威に常にさらされていた映画製作者にとって大きな個人的リスクを冒して作られた」と指摘した。^[60] TVOは「戦争中のロシア人」を「独立した戦争通信の伝統に従って作られたドキュメンタリー」と呼んだ。^{[59] [21]}

トロフィモワは、このプロジェクトが兵士たちにとっても彼女自身にとっても非常に危険であり、プロジェクトのどの段階でもそれが可能だとは思っていなかったことに同意した。彼女は、このような反戦映画はリスクを冒す価値があり、ロシア・ウクライナ戦争の終結に貢献できると感じていた。^{[11] [12] [13]}

ウクライナのオルハ・ジュルバ監督は、2024年9月4日の声明の時点では映画を見ていないが、映画がロシア兵に共感していることに懸念を表明した。^{[61]ウクライナのプロデューサー、ダリア・バッセルは、ヴェネツィア映画祭が『} Russians at War 』を上映する決定を批判し、映画は「現実を非常に歪曲した形で描いている」こと、トロフィモワのドキュメンタリーは「誤った物語を広めている」と述べた。 ^[62]バッセルは、映画ではロシアの侵攻が2022年に始まったように描かれているが、ロシアがウクライナに侵攻したのは2014年であること、トロフィモワはロシアは長年戦争をしていなかったが、ロシアはチェチェン、シリア、トランスニストリア、アブハジア、グルジアでの戦争に参加していたと主張していること、映画に映っている人々は「ウクライナ人はナチスだ」や「ウクライナ内戦」といったロシアのプロパガンダの物語を繰り返していることを指摘した。^[63]バッセルは「映画の中で死にゆく人々に同情を感じるだろう」と指摘するが、「映画からわかるように、これらの人々は独立国を侵略した軍隊に加わり、その多くは自発的であったことを忘れてはならない」と付け加えた。バッセルはこの映画を「ロシアのプロパガンダの典型的な例」と結論付けている。^[10]

これらの出来事の後、この映画は一部の地域専門家、カナダの政治家、ウクライナ系カナダ人コミュニティから「ロシアのプロパガンダ」と非難された。^{[64] [65] [66] [67]}トロフィモワは、この映画の製作中にロシア占領下のウクライナ領にウクライナの許可なく入り、同国に侵攻するロシア兵に同行したことを認めた。歴史家イアン・ガーナーを含む批評家は、トロフィモワが兵士たちを撮影する正式な許可を得ていなかったという主張は「独立したジャーナリズムが存在しない国ではほとんど検証に耐えない」^[10]と指摘し、トロフィモワは兵士たちを「盲目の子猫」や「介入する無力な者」として描くことで、強姦、略奪、殺人などの戦争犯罪に対する道義的責任を兵士から免除したと指摘した。ガーナーはこれを「ホロコーストを取り巻く『命令に従っただけ』という物語の驚くべき繰り返し」と呼んだ。^[68]ロシアの監督ヴィタリー・マンスキーは「作者が英雄の側に立っていることは明らかだ」と述べ、この映画がヴェネツィアで上映されたのは「映画祭のミス」だと述べた。マンスキー自身も侵攻中にロシア側にカメラマンを派遣して撮影しようとしたが、そのカメラマンはすぐに逮捕された。^[69]

トロフィモワはロシアの戦争犯罪を隠蔽したとして非難されている。 [ ^70]ウクライナのトロント総領事オレグ・ニコレンコはトロント国際映画祭にこのドキュメンタリーを上映しないよう促し、カナダ政府がこのドキュメンタリーに資金援助したことを批判した。^{[71] [72]}ウクライナ国会議員のエフヘニア・クラフチュクはこの映画について「ロシアがそのソフトパワーを利用して『戦争のより包括的な理解』についての物語を広めようとしていることの顕著な例である。そして残念なことに、彼らはこれをかなりうまくやっている」と述べた。^[73]

トロント駐在のウクライナ総領事オレグ・ニコレンコは、TIFFのCEOキャメロン・ベイリーに対し、この映画を映画祭のスケジュールから外すよう求め、ドキュメンタリー映画への資金援助を行ったカナダ政府を批判した。^[74]

ウクライナ系カナダ人コミュニティは、メンバーにTIFFでの上映に抗議し、映画を上映プログラムから外すよう求めた。抗議者と話した多くのジャーナリストは、彼らの大半は「映画を見ていないのに、最終的にトロントで上映されたときでさえプロパガンダだと叫んだ」と指摘した。^{[75] [60]} ワシントンポスト紙は、ウクライナの抗議者が2回の上映のチケットを購入した理由について「行くつもりではなく、他の人に見られないようにするため」と述べたと報じた。抗議者は映画を見なかったことを認め、「予告編で十分だった」「ロシア人からの話、説明、正当化は聞きたくない」「彼らは戦争犯罪者だ」と述べた。^[21]ウクライナの抗議者の中には映画を見始めたが、最後まで見なかった者もいた。^[30]ドイツのフランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙は「デモ参加者のほとんどは予告編しか見ていなかったが、ロシアのプロパガンダを疑っていた。彼らはおそらく、映画全体を見たとしてもその疑惑を撤回しないだろう」と指摘した。^[53]「いつものことだが」とナショナル・ポスト紙は書いている。「この映画の公開中止をなんとか実現させた人々は、ほぼ間違いなくこの映画を見ていない」。^[22] ポイント・オブ・ビュー誌は「デモ参加者は、彼らの描写が不正確であることから、どう見てもこの映画を見ていなかったが、このドキュメンタリーはロシアのプロパガンダだと非難し、一般公開の数日前に行われた最初のプレスおよび業界向け上映会でピケを張った。これは残念なことだ。なぜなら、この映画は（欠点はあるものの）力強い作品であり、2024年がTIFFドキュメンタリーにとって非常に注目すべき年であったことを示した一例だからだ」と書いている。^[24]

カナダのクリスティア・フリーランド副首相は、2024年9月10日にブリティッシュコロンビア州ナナイモで記者団に対し、『ロシアの戦争』について非難の声明を出した。 ^[76] CBCの要請を受けて、2024年9月16日に彼女は「私はこの映画を見た」という声明を発表し、^[13]「カナダの公的資金がこのような映画の上映や制作を支援するのは正しくない」と付け加えた。^[77]

カナダ国会議員のジェームズ・ベザンはカナダ上院に請願書を提出し、この映画は「ロシアがウクライナで戦っている様子をうまく描いている」と述べ、カナダの資金が「このロシアの誤報の苦情に資金を提供し、カナダ国内でロシアの利益を代表するために使われた」ことの調査を要求し、「撮影されたすべての映像の放送を中止すること」を求めた。^[78]

ウクライナ文化戦略コミュニケーション省は、トロフィモワ監督をウクライナの国家安全保障に脅威を与える人物リスト（2024年9月17日付命令第652号）に含めた。^{[79] [41]}トロフィモワ監督の名前、電子メール、住所を含むその他の連絡先情報も、ミロトヴォレツの「ウクライナの敵の暗殺リスト」に追加されました。^[41]

ウクライナ人コミュニティからの抗議を受けて、この映画の資金提供者の1つであるTVOは、この映画への支援を撤回し、「TVOはこのプロジェクトが資金提供され、私たちのブランドが活用されたプロセスを見直す」と付け加えた。^[80]これに対して、カナダドキュメンタリー協会は声明を発表し、「TVオンタリオの理事会が最近、ドキュメンタリー『戦争中のロシア人』への支援を一方的に撤回するという決定を下したことに深く懸念している」とし、「これは政治的干渉に関する深刻な懸念を引き起こしており、私たちのメディア機関の誠実さを維持するために対処しなければならない」と付け加えた。^[81]

いくつかのメディアは、この決定がクリスティア・フリーランドからの政治的圧力によるものだと考えた。「皮肉なことに、TVOがこの映画を上映中止に決めたのは、TIFFの業界パネルで映画製作者たちが、リスクを冒して挑戦的で話題性のある映画で観客を魅了したい映画製作者への支援をTVOが称賛したわずか数時間後だった」からだ。^{[75] [59] [21]} TVO理事会がこの映画を上映中止に決めたのは、そのわずか4日前の2024年9月6日にTVO教育グループが行った声明を覆すものだ。「『Russians at War』は本質的に反戦映画です。この映画は、前線での経験が、家族が自宅で聞かされているメディアの嘘と一致しないことでロシア兵がますます幻滅していく様子を描いています。この映画は、独立した戦争通信の伝統に則って作られたドキュメンタリーであるため、アカデミー賞候補作品がフランスとカナダの文化機関の支援を受けて制作しました。ドキュメンタリーが公開されたら、ぜひご自身の目でご覧になることをお勧めします。」^[60]

グローブ・アンド・メール^[49]、 ナショナル・ポスト^[22]、^[82]、 ワシントン・ポスト^[21] 、トロント・スター ^[59]、ポイント・オブ・ビュー^[75]などのメディアは、 副首相の声明とTVOの決定を検閲と見なし、即座に反応した。カナダの四川宮殿誌は、「この映画は映画祭中に多数のカナダ人ジャーナリストによって鑑賞され、報道陣は一致して副首相の表現を否定した」と報じた。^[17]

ナショナル・ポスト紙は、カナダの公的資金がこの映画の制作に使われたことに対するフリーランド副首相の懸念を引用し、「いいえ、不適切なのは、公的資金の受領者が政治家や特別利益団体の圧力を受けてプロジェクトを中止することです。最も重要な点は、政府と政府資金提供団体、つまりオンタリオ州の公共放送局、ウクライナ系カナダ人会議（UCC）、TIFF、クリスティア・フリーランド副首相、その他の国会議員が、人々がこの映画を見て自分で判断するのを阻止するために共謀したことに成功したことです。」と反論した。^[22]

ポイント・オブ・ビュー誌は次のように書いている。「副首相のクリスティア・フリーランドもこの映画を観ていなかったが、無知な抗議者たちの誤報キャンペーンに乗じて、ドキュメンタリーと映画祭の両方をロシアの犯罪を隠蔽していると非難した（実際には隠蔽していない）。フリーランドは暴徒を正当化し、論争に弾みをつけ、政治的芸術への公的資金を事実上放棄した。これは、誰もが映画を観てから批評すべきだと信じるこの左翼映画評論家に対する侮辱であるが、私はこの映画の前提に対してウクライナ系カナダ人が感じるであろう苦痛は理解できる。」^[24]

引退後、TVOでドキュメンタリー部門のエグゼクティブ・プロデューサーを務めていたジェーン・ヤンコビッチもTVOの理事会の決定について声明を発表した。「私はドキュメンタリー部門のエグゼクティブ・プロデューサーだったときに、この映画をTVOに依頼しました。TVOの理事会がこの映画を放送しないと決めたことに驚きました」と彼女は語った。「この措置はドキュメンタリー業界にとって憂慮すべきものです。『Russians at War』に起こったことは検閲の一種です。これはドキュメンタリーの資金提供者の間に冷ややかな雰囲気を醸し出し、重要で物議を醸す物語が語られるのを妨げます。これはカナダの伝統ではありません。ドキュメンタリーは対話を生み出すためのものであり、対話を遮断するためのものではありません。」^[29]

カナダの雑誌「ポイント・オブ・ビュー」の編集者は次のように述べている。「TVOの支援撤回の決定は、ドキュメンタリー界にとって大きな変化の時期に下された。映画祭や業界パネルでの議論では、音楽ドキュメンタリーや有名人の伝記がストリーミングや放送の窓口を席巻する中、配給会社や放送局がリスクを回避し、あからさまに政治的なドキュメンタリーを支援することに消極的になっていることが指摘されている。この結果は、挑戦的で挑発的な物語を描きたい映画製作者にとって深刻な影響を及ぼす可能性がある。」^[75]

グローブ・アンド・メール紙のマーシャ・レバーバンは、芸術を検閲することは決して良い考えではないと指摘した。「この映画を秘密にしておくことは、素晴らしい映画を見るという体験以上のものを大衆に否定することになる。戦争に対する容赦ない告発という重要なメッセージへのアクセスを制限することになる」「彼の勇気ある映画を抑圧しようとするのは卑怯な行為だ。そしてそれは間違いだ…プロパガンダ？頼むよ。これは意志の勝利ではない。これは目を見張るほど衝撃的な作品だ。このドキュメンタリーが伝える唯一の「プロパガンダ」は、可能な限り広く伝えられるべき反戦メッセージだ」^[49]

トロント・スター紙のアンドリュー・フィリップスは、TVOの取締役会の2024年9月10日の声明を「我々は圧力を受け、屈服した」と翻訳し、「この混乱におけるTVOの立場は特にひどい」と述べた。フィリップスの意見は、「政治家やTVOのような組織が、この件で検閲の要求に同調することは恥ずべきことだ」というものだった。^[59]

ナショナル・ポストのクリス・セリーが、この映画は政治家や特別利益団体からの圧力で中止されるべきではないと主張したところ、枢密院のメンバーで元保守党移民大臣のクリス・アレクサンダーからファシズムを助長していると非難された。^[82]彼は映画を見ていないと認めた。^[83]セリーはまた、別の政治家であるカナダ自由党議員のイヴァン・ベイカーが、TIFFがこの映画の北米プレミアを中止した後、ソーシャルメディアで「やったぞ！」と祝ったと指摘した。ベイカーは、暴力の脅迫が報じられた抗議者を制止する代わりに、「これを実現するために尽力したすべての人に感謝します」と書いた。セリーはこれについて、「検閲は悪い。引用が必要なら、権利自由憲章を提案するだろう。しかし、その原則はその文書より何世紀も前から存在している」とコメントした。^[82]

制作チームはTVOに正式な法的要請書を提出し、同局に映画への支援を再開するよう要求した。グローブ・アンド・メール紙が報じているように、弁護士ダニー・ウェバーは2024年9月19日付けでTVOの役員と経営陣に宛てた手紙の中で、同局が映画への支援を取りやめる決定は「放送協定だけでなく、公平性、編集の独立性、芸術的誠実性の尊重というより広い原則の観点からも、映画製作者の権利の明らかな侵害である」と書いている。^[84]

• IMDbの「ロシアの戦争」