ルビン対イラン・イスラム共和国

ルビン対イラン・イスラム共和国
アメリカ合衆国最高裁判所
2017年12月4日審理、 2018年2月21日判決
完全なケース名	ジェニー・ルービン他対イラン・イスラム共和国他
ドケット番号	16-534
引用	583米国___ (さらに) 138 S. Ct. 816; 200 L. Ed. 2d 58
症例歴
前	830 F.3d 470 (第7巡回区控訴裁判所2016年);控訴審で認可、137 S. Ct. 2326 (2017)。
ホールディング
外国主権免除法第 1610 条 (g) は、第 1605A 条に基づく判決を保持する当事者が外国の財産に対して差押えおよび執行を行うための独立した根拠を提供していません。むしろ、第 1610 条 (g) を適用するには、問題となっている財産の免除が第 1610 条内の別の条項に基づいて取り消されなければなりません。第 7 巡回区控訴裁判所はこれを支持しました。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ジョン・ロバーツ 陪席判事 アンソニー・ケネディ · クラレンス・トーマス ルース・ベイダー・ギンズバーグ · スティーブン・ブライアー サミュエル・ アリート· ソニア ・ ソトマイヨール エレナ・ ケイガン ·ニール ・ゴーサッチ
判決意見
過半数	ソトマイヨール、ロバーツ、ケネディ、トーマス、ギンズバーグ、ブレイヤー、アリト、ゴーサッチが加わる
ケーガン氏はこの事件の審議や判決には一切関与しなかった。
適用される法律
28 USC  § 1604 以降（外国主権免除法）

ルービン対イラン・イスラム共和国事件（583 US ___ (2018)）は、1997年9月に発生したベン・イェフダ通り爆破事件のアメリカ人犠牲者の家族がイラン政府を相手取って米国最高裁判所に提訴した事件である。 ^[1] 1976年の対外主権免除法の下では、国家がテロリストやテロ行為を支援したことが証明されない限り、国家を訴えることはできない。 ^[2]地方裁判所の判事がイランは犠牲者の家族に7150万ドルの債務を負っているとの判決を下した後、家族らは米国にあるイラン政府が所有する資産の差押えと執行を求めて数件の訴訟を起こした。

28 USC § 1610 の (a) 項および (g) 項に基づき、外国の財産に対する差押えおよび執行は、その財産が「米国における商業活動」に使用されている場合に限り許可される。^[3]しかし、この特定の事件で問題となっている品物、すなわちシカゴ大学 東洋研究所およびフィールド博物館(どちらもルービンらが訴えた) が研究のために保管していた古代ペルシャの遺物は、イラン国では使用されておらず、したがって地方裁判所および第 7 巡回区控訴裁判所の判決どおり、執行することはできない。ソトマイヨール判事は全員一致 (ケーガンは参加せず) で、古代遺物は差し押さえられないという判決を支持し、この事件では外国主権免除法の例外は適用されないと裁定した。

米国はイランを支持する法廷助言者意見書を提出し、次のように記している。「ここで問題となっている財産は、イランの文化遺産のユニークな側面を記録した古代ペルシャの遺物であり、1930年代に学術研究のために米国の機関に貸し出されたものである。このようなユニークな文化遺産に対する処刑は、侮辱や相互関係の問題を引き起こす可能性がある。」^{[4] [5]}

• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧（巻数順）
• ロバーツ裁判所による米国最高裁判所の判例一覧

• Rubin v. Islamic Republic of Iran 、583 US ___ (2018)のテキストは、Justia Oyez (口頭弁論の音声)、最高裁判所 (意見書) から入手できます。