Loading article…
2021年8月、当時センカン集団代表選挙区（GRC）選出の国会議員であったラエサ・カーンは、警察への通報に同行していたレイプ被害者について、警察官が不適切な発言をしたと虚偽の主張をした。彼女は守秘義務を理由に、政府閣僚や警察から詳細を尋ねられても、それ以上の情報は明らかにしなかった。
同年11月、ラエサはアカウントを捏造したことを認め、国会議員と労働者党（WP）の両方を辞任した。その後の調査でWPの指導部が事件に関与していることが明らかになり、副議長のファイサル・マナプは警察から正式に警告を受け、党首のプリタム・シンは国会での虚偽証言2件でそれぞれ7,000シンガポールドルの罰金を科された。有罪判決を受けたシンは、2026年1月にローレンス・ウォン首相 によって野党党首の座を解任された。これは、下院議長のインドラニー・ラジャがシンをその職に不適格と宣言する動議を提出し、それが可決されたためである。
2021年8月3日、ラエサ氏は女性の地位向上に関する議会討論の中で、シンガポール警察（SPF）に対する告発を行った。彼女は、2018年に、自身が警察への届け出に同行した25歳の強姦被害者の服装や飲酒について、警察官が不適切な発言をしたと主張し、捜査における配慮を高めるよう勧告した。内務省担当大臣のデズモンド・タン氏は、この告発を「深刻」であり、「調査が必要」であると述べた。詳細を尋ねられたラエサ氏は、被害者を再び精神的に傷つけたくないこと、そして自身の主張は孤立した事例ではないことを理由に、詳細を明かすことを拒否した。彼女はまた、事件発生後、被害者と連絡を取ろうとしたがうまくいかなかったとして、この問題に関する議会質問を提出することに同意した。彼女は、今後同様の状況が発生した場合は、内務省に直接連絡すると述べた。 [ 1 ] 10月1日、シン氏は現職の労働者党議員に議会の礼儀作法を改めて注意喚起するメールを送った。[ 2 ]
10月4日、法務・内務大臣のK・シャンムガム氏は、警察が記録を調べた結果、ラエサの説明に合致する事件は見つからなかったと述べ、ラエサに申し立ての詳細を説明するよう求めた。これに対し、ラエサは自身の主張を改めて表明したが、機密保持上の懸念を理由に、彼らが訪れた警察署を含むそれ以上の詳細を明らかにすることを拒否した。[ 3 ] 10月20日、警察は「広範囲」な捜索を行ったが問題の事件を特定できず、ラエサは事件の詳細を提供するよう求める要請に応じなかったと述べた。[ 4 ]
11月1日、ラエサは議会で、疑惑の事件について3回嘘をついたことを認めた。彼女は被害者に同行して警察に届け出ることはなく、性的暴行の被害を受けた女性のための支援グループから事件について聞いた。被害者も彼女が議会で事件について話すことを許可しなかった。これに対し、ラエサは18歳の時に留学中に性的暴行を受けたと述べた。議会のリーダーであるインドラニーは、議会特権を侵害したとして彼女に対して正式な苦情を申し立て、特権委員会（COP）に付託するよう求めた。[ 5 ]
翌日、WPは、シン、ファイサル、党議長のシルビア・リムで構成される、ラエサの行動を調査するための別の懲戒委員会の設置を承認した。[ 6 ] 11月26日、議会事務局は、COPが彼女に対する苦情の調査を開始したと発表した。[ 7 ]
2021年11月30日、ラエサは嘘をついたことを認めた件の調査を受けて、国会議員と労働者党を辞任した。[ 8 ]彼女はまた、国会議長タン・チュアンジン宛の辞任状を自身のソーシャルメディアアカウントに投稿した。辞任にもかかわらず、COPは調査を継続すると発表した。[ 9 ]
2日後、シン氏は記者会見で、ラエサ氏の演説の翌週には疑惑が虚偽であることを知っていたにもかかわらず、WP指導部はラエサ氏に議会で「釈明」することを許可したと発表した。帯状疱疹の発作により、9月にそうするという当初の決定は不可能となり、代わりに10月4日に議会に戻った際に疑惑を繰り返した。シン氏は、ラエサ氏の辞任前に指導部が圧倒的多数で彼女に辞任を求める投票を行い、そうでなければ彼女は除名されていたと主張した。しかし、彼女は中央執行委員会（CEC）がこの件について会合を開く直前に辞任するとシン氏に伝えた。[ 10 ]また、シン氏は、ラエサ氏には疑惑をすぐに立証するよう指示されていたとも述べた。[ 11 ]
センカンGRCの残りの議員は補欠選挙を円滑に進めるために辞任しなかった。ラエサが代表していたコンパスベール地区は、議会代表の目的で物理的に彼らの間で分割された。[ 12 ]党の副議長であり、アルジュニードGRCの現職議員であるファイサルもセンカン議員の顧問に任命され、シン氏はセンカンGRCに少数派議員がいないという懸念に対処すると主張した。[ 13 ] [ a ]党は、「将来の選挙で若くて進歩的な候補者を擁立することに躊躇しない」一方で、「選挙の候補者の選定方法と演説の審査方法を見直す」と述べた。[ 11 ]
調査の結果、COPは2022年2月10日に、ラエサに3万5000ドルの罰金を科し、シンとファイサルを検察官に送致することを勧告した。[ 15 ]この勧告は2月15日の議会討論で承認された。[ 16 ] 4月29日、この事件はSPFに送致され、SPFは関連する証人への聞き取り調査を行うことができるようになった。[ 17 ]
2024年3月19日、SPFと司法長官室は、ファイサルがCOPからの質問への回答を拒否したことについて起訴されないことを発表した。代わりに、彼は「議会（特権、免除および権限）法の下で国会議員に期待される行動を熟知し」、その違反の可能性を避けるよう正式に助言された。[ 13 ]同日、シンは裁判所に連行され、COPへの虚偽の2件の容疑について無罪を主張し、裁判を求めた。[ 18 ]
During the trial, the prosecution sought the maximum $7,000 that Singh could be fined for each count, portraying him as having intended to leave undisclosed the falsehood of Raeesah's allegation. The deputy chief prosecutor accused Singh of lying to protect his own political capital in an "undoubtedly serious and dishonourable" betrayal of Raeesah and two WP cadres who testified against him.[19]
According to the prosecution, the WP leadership did not take action on Raeesah's public statements until 3 October, but started to take intense action following 11 October, the day former party leader Low Thia Khiang was informed by Lim and Singh of Raeesah's false testimony.[20] Raeesah testified for the prosecution in the trial.[21]
Former WP cadre Yudhishthra Nathan testified that Singh had told Raeesah "I will not judge you" when visiting her on 3 October. Nathan also stated that he met Raeesah multiple times over the finalisation of the admission that she had lied in Parliament.[22]
The defence instead argued for a maximum of $4,000 per count, with Singh's lawyer saying that the process started from Raeesah's false testimony.[19] Lawyer Andre Jumabhoy portrayed her as a "habitual liar" during cross-examination.[23]
On 17 February 2025, Singh was fined $14,000;[b] he indicated that he would appeal the decision. The judge accepted Raeesah's testimony and said that Singh had wilfully lied to the COP.[24] Singh paid the fine after the High Court dismissed his appeal on 4 December.[25] On 3 January 2026, the WP CEC ordered the establishment of an internal disciplinary panel on Singh's conviction for lying to Parliament.[26] It was announced on 20 January that the panel comprised He Ting Ru and Jamus Lim, two of the incumbent MPs for Sengkang GRC, and Png Eng Huat, a former MP for Hougang Single Member Constituency (SMC).[27]
On 9 January 2026, Indranee filed a motion to declare Singh unsuitable as the Leader of the Opposition. The motion stated that his continuation would "undermine the standing of parliament and public confidence in the integrity of Singapore's political system" and that his conduct was "dishonourable and unbecoming of a Member of Parliament";[28] he disputed both statements during the debate and said that his "conscience [would] always be clear".[29] On 14 January, all PAP and Nominated MPs (NMPs) voted for the motion and all WP MPs, other than absent non-constituency MP (NCMP) Eileen Chong, voted against it;[30] as a result, Singh was removed the next day by Prime MinisterLawrence Wong, who invited the WP to nominate another of its elected MPs to the role.[31] After deliberation, the WP rejected the offer to nominate a new Leader of the Opposition through its website on 21 January, claiming that the leader of the largest opposition party in Parliament was themself the leader of the opposition.[32] In response, the Prime Minister's Office announced on the same day that it had accepted the rejection and that the position would remain vacant until the party was "ready to nominate someone to take on the responsibility".[33]
On 30 April, WP found Singh had contravened the Articles 20(1) and 30 of the party's constitution,[34] and was issued a letter of reprimand.[35][36] The party later held a special cadre meeting on 28 June with several cadres and the CEC conducting a secret ballot as a vote of confidence.[37][38] Ultimately, Singh was voted to retain his leadership post after four-fifths of the cadre voted for support, including his predecessor Low Thia Khiang.[39][40][41][42]
7月7日の議会会期中、議会指導者のインドラニー・ラジャ氏は、調査対象となっていたシルビア・リム氏とファイサル・マナプ氏の両名がこれ以上の措置を取らないことを発表した。ラジャ氏は、この件は前任期の最初の会期中に開始され、次の会期の最初の会期中に終了したと述べた。シン氏が2025年2月に控訴した時点では、同会期の第2会期中であり、同年12月に控訴が棄却された時点では、前議会は既に解散していた。1962年議会（特権、免責および権限）法第22条[ 43 ]に基づき、議会は前会期中または前議会の最終会期中に犯された犯罪のみを処罰することができる。しかし、この件は前任期の最初の会期中に開始されたため、両議員は遡及的に処罰されることはない。[ 44 ] [ 45 ]