Loading article…
地域漁業機関（RFB）[ 1 ]は、国際漁業協定または取り決めの一部である 国際機関の一種で、海洋生物資源（魚類および海洋哺乳類）の持続可能な利用と保全、および／または海洋漁業の開発に関して協力し、その能力が国連食糧農業機関によって国連漁業資源協定の下で認められている。
これらの組織は、関連データの体系的な収集、分析、普及を含む多面的な機能を担っています。さらに、協力的な計画やメカニズムを通じて漁業管理の取り組みを調整するための中心的なハブとしての役割も果たしています。また、これらの組織は、漁業資源の保全、管理、開発、および賢明な利用に関連する事項について審議が行われ、決定が下される技術および政策フォーラムとしての役割も担っています。[ 2 ]
特定の地域漁業機関（RFB）は、加盟国に対して規制措置を制定する権限を有しています。したがって、RFBは以下の2つのタイプのいずれかに分類されます。
RFABは拘束力のない勧告のみを発行しますが、通常はより独立した公平な専門家機関として組織され、加盟国の目先の政治的・経済的利益ではなく、科学と持続可能性に基づいて行動することが期待されています。一方、RFMOはより政治化されていますが、その決定は加盟国にとって拘束力があり、執行の対象となります。したがって、比較的独立したRFABが発行する、通常は環境に焦点を当てた勧告は、RMFOへの科学的インプットとなることが多く、RMFOでは、社会経済的現実に合わせて調整し、政治的に受け入れられ、実行可能な拘束力のある決定に変換するために、加盟国間の政治的交渉の対象となり、その後RMFOによって執行されます。関係者が少なく、非対立的なベースで協力する意思のある地域では、より費用のかかる法人化されたRFMOを設立するよりも、直接運営される地域漁業管理協定（RFMA）を設立することを選択する場合があります。RFMOとRFMAの違いは、前者は加盟国の統治機関の下で運営される事務局を設置しているのに対し、後者は設置していない点です。[ 3 ] [ 4 ]
地域漁業管理機関（RFMO）[ 5 ]は、特定の地域または高度回遊性の魚種の持続可能な管理を委託されたRFBの一種です。RFMOは、特定の地理的領域内で顕著な漁業上の利益を示す国々の協力によって形成されます。これには、正式に認められた魚類個体群の少なくとも一部を海域に含む沿岸国と、「遠洋漁業国」（DWFN）が含まれます。これらの組織は、漁船団が魚資源が存在する海域に進出する国々を対象としており、これらの組織は包括的な設計となっており、歴史的にこれらの海域内で活動を行ってきた国々や、そのような活動への参加に利害関係を持つ国々にもアクセスを拡大しています。漁業管理のパラダイムに不可欠なRFMOは、国際漁業法の領域において最重要かつ不可欠な地位を占めています。国際漁業法は、海洋漁業の保全、管理、および／または開発に特化した国際法の専門分野です。この法的枠組みは、権利、義務、目的を含む実質的な規範、漁獲制限を含む実質的な漁業基準、権限と意思決定手続きを規定する制度的規則と構造から構成されています。国際公法の範囲内に位置づけられる国際漁業法は、より広範な国際海事法のサブセットと解釈できます。 RFMOの重要性は、漁業活動と関連活動の両方を含む、漁業の包括的な保全と管理に関する国際的に法的拘束力のある措置を公布する権限に由来する。RFMOは、漁獲制限（割当）、技術的措置、空間的および／または時間的制限などの戦略的ツールを展開し、これらの規制の厳格な遵守を確保するために監視、管理、および監督活動を監督するなど、漁業管理を規定する多様な規則を確立する特権を行使する。RFMOは、専門の科学機関から提供される科学的助言に基づいて、加盟国の遵守状況を定期的にレビューおよび評価し、漁業資源の持続可能なガバナンスを促進する上での極めて重要な役割を体系的に実証している。[ 6 ]
出典: [ 6 ] [ 7 ]
国際漁業法の起源は、北海沿岸諸国が海上での漁業活動を規制するための多国間規則を制定した19世紀後半に遡る。この歴史的時期、米国は領海に隣接する公海域におけるオットセイの保護に関して沿岸国の管轄権を確立しようと試みたが、成功しなかった。この法的枠組みの初期発展における重要な節目は、 1924年に国際太平洋オヒョウ委員会（IPHC）が設立されたことであり、これは地域漁業管理機関（RFMO）という用語が正式に用いられる以前の、その初期の形態とみなされている。
これらの初期の多国間イニシアチブは、その後の発展の基礎を築き、第二次世界大戦直後に北東大西洋漁業委員会（NEAFC）と北西大西洋漁業機関（NAFO）の設立につながった。同時に、 1948年には国際捕鯨委員会（IWC）が設立された。IWCは海洋哺乳類を主な対象としているが、この文脈では地域漁業管理機関（RFMO）の分類には含まれない。
これらの展開とは対照的に、1958年の公海漁業条約は地域漁業機関に重要な役割を与えず、代わりに沿岸国の特別な利益に頼って、自国の領海に隣接する公海域における生物資源の生産性を確保した。[ 7 ]
しかし、国連海洋法条約（UNCLOS）における越境漁業資源および公海漁業に関する規定、そしてそれに続く漁業資源協定は、地域漁業管理機構（RFMO）と呼ばれる準地域および地域組織を通じた協力のより重要な役割を強調した。これらの協定は、公海漁業の効果的な管理における地域協力の重要性を改めて示した。
地域漁業管理機関（RFMO）に関する主要な国際条約は、 1995年に採択され、2001年に発効した国連漁業資源協定（UNFSA）である。この協定は、地域協力に関する法的枠組みを大幅に強化し、各国が魚類資源の保護と管理に関する義務を果たすための重要なメカニズムとして、RFMOの極めて重要な役割を強調した。その規定の中心となるのは、関連する漁業資源への排他的アクセスは、当該機関の加盟国、または当該機関が定める手続きの実施を明確に約束した国にのみ認められるという規定である。
現在、地域漁業管理機関（RFMO）は国際漁業法の分野における主要機関として認識されています。この認識は、多数の魚類資源の地理的分布だけでなく、これらの組織内で開始された積極的な措置にも基づいています。南極海洋生物資源保存条約（CAMLR）に概説されている漁業管理への生態系アプローチ（EAF）など、RFMOにおける革新的な取り組みは、世界的な基準にまで高められ、国際漁業法の方向性に大きな影響を与えています。
この影響を象徴する例として、南極海洋生物資源保存委員会（CCAMLR）による違法・無報告・無規制（IUU）漁業の概念化があり、これがIPOA-IUUおよびPSM協定の実施につながった。RFMOが地域漁業規制の主要なメカニズムとして認められているにもかかわらず、漁業資源協定に定められた最低基準に準拠した包括的な公海カバレッジを実現するには課題が残っている。
現在、既存の漁業機関の近代化と新たな地域漁業管理機関（RFMO）の設立に向けた取り組みが進められており、これらの課題に効果的に対処しようとしている。これは国際漁業法のダイナミックな性質を浮き彫りにするものであり、これらの組織の進化は、海洋生物資源の持続可能な管理と保全に対する国際社会の揺るぎないコミットメントを反映している。
地域漁業管理機関（RFMO）の大部分は、公海と国内水域の両方を含む海洋水路の保全と管理という包括的な目的で設立されています。一方、内水路は単一のRFMOの管轄下にあります。RFMOは主に2つのカテゴリーに分類されます。1つは、それぞれの管轄区域内で生きた海洋資源または漁業資源全般の保全と管理を担う一般RFMO、もう1つは、特定の資源または種の保全を専門とする種別RFMOです。特に後者の分類では、マグロおよびマグロ類似種の保全と管理を担当するマグロRFMOが相当数含まれています。一般RFMOのうち3つは、養殖に関連する要件を含む任務を担っていることは注目に値します。[ 6 ]
したがって、提供された分類は、3つの異なるタイプのRFMOの分類を捉えています。[ 8 ]
初期の地域漁業管理機関（RFMO）の中には、当初は対象資源のみに限定された範囲で設立されたものもあった。しかしながら、これらの機関の多くはその後、漁業に対する生態系アプローチと予防的アプローチを包含するよう基本憲章を改訂した。これらの改訂は、漁業に関連する個体群、種、生態系、生息地の保護を保証すると同時に、海洋生物資源の持続可能な利用を可能にすることを目的としている。SEAFO、SIOFA、SPRFMOなどの最近設立されたRFMOは、設立当初から同様の原則を基本文書に組み込んでいる。
この権限と適用分野の多様性、そして規制の効果的な実施は、違法、無報告、無規制の漁船と戦う機会を開くが、このシステムは効果的ではないという意見もある。[ 10 ]
これらの取り決めは、特定の地域内の魚類資源を管理するための国家または組織間の協力協定を表しており、特に越境性または高度に回遊性の魚類資源を対象としている。[ 11 ]
地域漁業管理協定とは、正式な地域漁業機関の設立を控える国際漁業協定であり、漁業管理は締約国が直接行う。この選択肢は、主に海域に2つの主体しか存在しない場合に限られる。例えばバルト海では、2004年に海域内の主体が6つから2つに減少したため、それまで存在していた包括的な地域漁業管理機関（国際バルト海漁業委員会）は2007年に解散した。新たな包括的な地域漁業管理協定に基づき、漁業管理業務は海域内の既存の2つの主体、すなわちEUとロシアが直接引き継いだ。しかしながら、バルト海はマグロの地域漁業管理機関（ICCAT）と、サケ（NASCO）および捕鯨（IWC）に特化した2つの地域漁業管理機関によって管理され続けている。
地域漁業管理機関（RFMO）の設立文書と協定の主な違いは、後者が国際機関を設立しないため、事務局の設置を省略している点にある。さらに、協定は法的拘束力を持たない場合もある。[ 4 ]
欧州連合（EU）は、中央北極海における無規制公海漁業の防止に関する協定の署名国です。EUがこの協定に積極的に関与していることは、国際レベルでの持続可能な漁業管理の推進に対するEUの強い決意を示すものです。
地域漁業諮問機関（RFAB）[ 6 ]は、加盟国間の協力と調整を促進し、水生生物資源の持続可能な利用を推進することを目的とした中心的な機関として機能しています。その主な目的は、それぞれの国の水路の範囲内における海洋生物資源の監視と監督にあります。ただし、これらの機関のうち、内水域や河川の管理を統括し規制するために特別に設立された機関も限られています。
RFAB（漁業諮問委員会）は、加盟国に対し勧告を作成し、専門的な指導を提供します。その主な目的は、定められた地理的範囲内における海洋資源の良心的な利用を促進する戦略を策定することです。この取り組みは、漁業管理分野における持続可能な慣行と政策の推進に貢献します。
COFIや国連総会をはじめとする様々な国際フォーラムにおいて、RFAB（漁業資源監視委員会）の改善を求める声が多数上がっている。RFABの規模、対象地域、活動内容は多岐にわたる。海洋哺乳類のみを対象とするRFABもあれば、より広範な漁業や漁業関連の問題を取り扱うRFABもある。RFABの大部分は地域水域の海洋生物資源を監視するために設立されたが、内水域や河川の管理を目的とするRFABも8つ存在する。また、多くのRFABは養殖に関する問題も扱っている。
したがって、提供された分類は、最も重要な 25 の RFAB の分類を捉えています。[ 6 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)