Loading article…
法律において、 reformatio in peius (ラテン語で「悪化」) とは、控訴の結果、控訴人が控訴しなかった場合よりも悪い立場に置かれた場合に発生します。たとえば、刑事事件の控訴人は、控訴により、元の裁判より も重い判決を受ける可能性があります。
控訴人による更生が認められるかどうかは、管轄区域および適用される手続法によって決まる。民法管轄区域では、行政法事件の控訴、および刑事・民事控訴において「相手方」、すなわち刑事事件の場合は国家が判決に対して控訴した場合には、控訴人による更生は一般に認められない。 [要出典]したがって、被告人は有罪判決などの不当な有罪判決に対する控訴を恐れる必要はなく、より重い刑罰などのマイナスの転換は、検察側が控訴した場合にのみ生じる。
欧州特許庁における禁止事項
欧州特許庁（EPO）の審判部の判例によれば、審判部は単独上訴人を第一審の決定に対する上訴がなかった場合よりも不利な立場に置くことはできない。したがって、上訴に関して、「改善の禁止」という用語は、上訴を提出した結果として、個人が不利な立場に置かれるべきではないことを本質的に意味する。したがって、一般的に、EPO審判部は、異議申立手続きにおいて単独上訴人の要求を超えて、上訴前よりも不利な立場に置くことを禁じられている。[1]この原則を詳述した中心的な判例は、G 4/93であり、G 9/92と統合されている。
しかし、この原則には例外があり、例えばG 1/99の決定で示されている。その事件では、異議部が出願内容を超える限定的特徴の追加を認めるという判断ミスを犯した（EPC第123条(2)に反する）。審判部は、特許権者が欠陥を克服するための請求を提出することを許可した。
（…）特許権者に、異議部による判断の誤りの影響を軽減する公正な機会が与えられないのは不公平である。[2]
しかしながら、欧州特許庁審判部の判例によれば、reformatio in peiusの原則は、決定された各点または問題、あるいは、非難された決定に至った理由に個別に適用されるわけではない。[3]
参照
参考文献
- ^ 欧州特許庁審判部法務調査サービス、EPO審判部の判例（第9版、2019年7月）、va3.1「請求の拘束力 - peiusの改革なし」。
- ^ 2001年4月2日の拡大審判部の決定、G 1/99、理由14。
- ^ 「審判部の確立された判例によれば、reformatio in peius の原則は、決定された各点または争点、または異議申立された決定に至る推論に個別には適用されない (2003 年 7 月 25 日の T 149/02、ポイント 3.2.1 を参照)。」EPO 審判部決定 T 0384/08、2009 年 6 月 26 日、理由 2。