Loading article…
Expression of racism in Latvia include racist discourse by politicians and in the media, as well as racially motivated attacks. European Commission against Racism and Intolerance notes some progress made in 2002–2007, mentioning also that a number of its earlier recommendations are not implemented or are only partially implemented.[1] The UN Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance highlight three generally vulnerable groups and communities: ethnic Russians who immigrated to Latvia under USSR, the Roma community and recent non-European migrants.[2] Besides, he notes a dissonance between "opinion expressed by most State institutions who view racism and discrimination as rare and isolated cases, and the views of civil society, who expressed serious concern regarding the structural nature of these problems".[3]
Article 91 of the Constitution provides that "Human rights shall be realised without discrimination of any kind". Various laws forbid discrimination, including racial one, in various fields. Section 78 of the Criminal Law provides, as at 2017:
(1) For a person who commits acts directed towards triggering national, ethnic, racial or religious hatred or enmity,
the applicable punishment is deprivation of liberty for a term up to three years or temporary deprivation of liberty, or community service, or a fine.
(2) For a person who commits the same acts, if they are committed by a group of persons or a public official, or a responsible employee of an undertaking (company) or organisation, or if it is committed utilising an automated data processing system, the applicable punishment is deprivation of liberty for a term up to five years or temporary deprivation of liberty, or community service, or a fine.
(3) For committing the act provided for in Paragraph one of this Section, if it is related to violence or threats or if it is committed by an organised group, the applicable punishment is deprivation of liberty for a term up to ten years, with or without probationary supervision for a term up to three years.
Section 48 of the same law allows racist motives of a crime to be considered aggravating circumstances.
人種差別と闘うことを目的とした国際的な条約の中で、ラトビアはサイバー犯罪に関する条約の追加議定書（2007年以降）、少数民族の保護に関する枠組み条約（2005年以降、宣言あり）、およびあらゆる形態の人種差別の撤廃に関する条約（1992年以降、2017年現在、個別の苦情申し立てを認める宣言はなし）の加盟国である。さらに、ラトビアは、特定の分野における人種差別を含む差別を禁止するいくつかの条約（1958年の差別（雇用及び職業）条約、および教育における差別禁止条約）の加盟国でもある。
ECRIのラトビアへの勧告には、CERDに基づく宣言と、欧州人権条約第12議定書、欧州国籍条約、地方レベルでの外国人の公的生活への参加に関する条約、地域言語または少数言語に関する欧州憲章、およびすべての移住労働者とその家族の権利の保護に関する国際条約を含む、その他のさまざまな条約の批准が含まれている。[ 5 ]
人種差別を動機とする犯罪には、暴力的な攻撃、墓地の冒涜、憎悪の扇動などが含まれる。[ 11 ] [ 12 ]
刑法第78条に基づく有罪判決の件数：2010年2件（執行猶予付き自由剥奪）、2011年4件（3件は1年未満の自由剥奪、1件は執行猶予付き自由剥奪）、2012年2件（執行猶予付き自由剥奪）、2013年7件（執行猶予付き自由剥奪）、2014年7件（執行猶予付き自由剥奪）。[ 13 ]
ECRIは2007年の報告書で、政治家やメディアによる人種差別的な表現の使用が依然として問題であると指摘し、人種差別的な発言を2種類挙げている。1つ目は移民、ロマなどの特定の民族グループ、ユダヤ人やイスラム教徒などの宗教的少数派に向けられたもの、2つ目はラトビア人とロシア語話者との関係に関するものである。[ 14 ]
2010年、政治学者ニルス・ムイジュニクス（元ラトビア社会統合大臣、後に欧州評議会の人種差別と不寛容対策委員会の委員長）[ 15 ]によって人種差別的と評された政党Visu Latvijai!が議会に進出し、2011年には政権を握った。同年、外務大臣Ģ.V.クリストフスキスの発言をめぐってスキャンダルが勃発し、連立政権のパートナーであるアイヴァルス・レンベルグスから「現代人は人種差別とは相容れない。クリストフスキスが医者でなくてよかった」と批判された。クリストフスキスは職にとどまった。[ 16 ]
2005年のECRIハイレベルパネル会議で、政治学者のジャン＝イヴ・カミュは、ラトビアの事例研究において人種差別を「日常生活の特徴」と表現した。[ 17 ] 2006年、ラトビア外務大臣は、「ラトビアはもはや人種差別の表現から守られておらず、それは特に日中の暗い時間帯や暗い月にリガの街路で顕著である」と述べた。[ 18 ] 2007年に公式新聞Latvijas Vēstnesisが取材した専門家は、人種差別はラトビア社会全般において大規模または典型的なものではないと考えている。[ 19 ] 2007年、人種差別と不寛容に反対する欧州委員会は、「人種差別との闘いにおける専門家の主な懸念は、国民と当局の両方による人種差別的暴力の問題の広範な否定である」と指摘した。[ 20 ]
2008年、社会統合大臣のオスカルス・カステンスは、ラトビアにおける人種差別は危険なレベルではないと宣言し[ 21 ]、議会人権委員会の委員長ヤーニス・シュミッツはECRI代表団との会合で、フーリガニズムは人種差別と混同されるべきではないと述べ、ラトビアには人種差別は存在しないと主張した（シュミッツの発言は会合の他の参加者から異議を唱えられた。NGOアフロラッツのリーダーK・エジュグボは人種差別の問題は非常に深刻だと述べ、センターPROVIDUSの専門家M・ゴルベヴァはますます緊急性を増していると述べている）。これは、ラトビア民族が平和な人々であるためである。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]オンブズマンは2008年の報告書で、人種差別を動機とする攻撃は「珍しくない」と書いている。[ 25 ]
2003年、国連人種差別撤廃委員会は「第4条に関連して提起された事件の数が少ないことを懸念」し、ラトビアに対し「苦情の数が限られているのは、被害者の権利に対する認識不足、警察や司法当局に対する個人の信頼不足、あるいは当局の人種差別事件への注意不足や感受性不足の結果ではないか検討すべきである」と勧告した。[ 26 ] オンブズマン事務所（2005年と2006年は国家人権事務所）によるECRIの任務に含まれる差別に関する苦情の統計は以下のとおりである。
2007年、市民社会団体は、差別に関する苦情件数の少なさは、国内の人種差別の実態を反映したものではなく、国民の権利やオンブズマンの権限に対する認識不足を反映したものだと考えていた。[ 33 ]
2011/12