R v オイクル

R v オイクル
カナダ最高裁判所
審理: 1999年11月2日 判決: 2000年9月29日
引用	2000 SCC 38、[2000] 2 SCR 3
ドケット番号	26535 [1]
裁判所の会員
首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: クレール・ルール・デュベ、シャルル・ゴンティエ、ビバリー・マクラクリン、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー、ミシェル・バスタラシュ、イアン・ビニー、ルイーズ・アーバー
理由
過半数	イアコブッチ判事（第1～105段落）
異議	アーバー判事（106～152段落）

R v Oickle 、2000 SCC 38 は、カナダ最高裁判所が自白に関する慣習法のルールに関して下した代表的な判例です。カナダ権利自由憲章(「憲章」) は拘留中の自白に対しては引き続き有効ですが、慣習法のルールは依然としてあらゆる状況に適用されます。多数派は、自白が自発的であるかどうかを判断する要素を概説しました。

リチャード・オイクルは一連の放火事件で警察の捜査を受けていた。彼は自発的にポリグラフ検査を受けた。警察は彼に不合格だと告げ、尋問を開始した。彼は最終的に放火したことを自白した。オイクルは逮捕されたと告げられ、さらなる尋問のため警察署に連行された。彼は自白の約9時間後、午前3時頃に独房に入れられた。警察は午前6時に再び彼と話し、再現をするよう求めた。彼はそれに応じた。

裁判で彼は放火罪で有罪判決を受けた。控訴院は自白は容認できないと判断し、有罪判決を覆した。カナダ最高裁判所による再審理の後、多数意見を述べたイアコブッチ判事は自白は容認できると判断した。

多数意見を述べたイアコブッチ判事は、自白は容認できると判断した。彼は、自白が自白の任意性を判断するために考慮すべき要素を次のように述べた。

1. 裁判所は警察が脅迫や約束をしたかどうかを検討する必要がある。イアコブッチは、自白の見返りがあるかどうかで自白が自発的なものだったかどうかが決まることが多いと述べている。^[2]
2. 裁判所は抑圧の有無を調べなければならない。つまり、不本意な自白につながるような不快または非人道的な行為があるかどうかである。^[3]
3. 裁判所は被疑者が心身ともに機能しているかどうかを考慮しなければならない。被疑者は自分が何を言っているのか、誰に言っているのかを十分に認識している。^[4]
4. 裁判所は警察の策略の程度を考慮することができる。一般的に策略は許容されるが、「社会に衝撃を与える」ほどのことは許されない。^[5]

• カナダ最高裁判所の判例一覧
• R v ブハイ
• R対シンクレア

• カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能