Loading article…
R v Gruenke [1991] 3 SCR 263は、特権に関するカナダ最高裁判所の重要な判例である。同裁判所は、通信が特権の対象となるかどうかを判断するための個別事例ごとの基準を確立した。この基準が確立される以前は、限られた特権区分に該当する通信のみが、法廷での提出から保護される可能性があった。
アデル・ローズマリー・グルエンケは22歳のリフレクソロジスト（指圧に似た療法の一種）だった。グルエンケの友人であり顧客でもあった82歳のフィリップ・バーネットは、リフレクソロジー・クリニックを開業するための資金を含め、彼女に多額のお金を貸していた。二人はしばらくの間、プラトニックな関係で同棲していた 。バーネットは彼女を遺言にも残していた 。しかし、バーネットが彼女に言い寄るようになり、彼女は母親の家に引っ越した。バーネットの言い寄りはますますエスカレートし、ついには彼女と恋人が彼を殺害する計画を立てるに至った。1986年11月のある夜、彼女はバーネットの車の中で彼と会い、口論になった。彼女と恋人はバーネットを殴り殺した。
グリュンケは動揺しながら、牧師とカウンセラーに、自身が殺人に関与したこと、そしてその計画について語った。
裁判では、グルエンケ被告、カウンセラー、牧師の間の会話が証拠として採用され、グルエンケ被告を第一級殺人罪で有罪とするのに十分であることが証明された。
裁判所は、裁判官が証拠を採用したことは正しかったと判断した。
アントニオ・ラマー最高裁判所長官は多数意見を代表して、カナダの法律は宗教的コミュニケーションにおける特権を認めていないが、そのような特権が必要となる状況もあり得ると指摘した。
このニーズに対応するため、裁判所は、特権が必要かどうかを判断するために、アメリカの法学者ジョン・ヘンリー・ウィグモアが提唱した4段階のテストを採用した。
ラマー判事は、本件の事実関係に照らし合わせて、それらがウィグモア判例の要件を満たしていないと判断し、したがって当該通信は特権の対象とはならないとした。