Loading article…
公共交通機関の安全対策とは、乗客と従業員の安全確保、運行設備の保護、その他の違反行為の防止を目的として、公共交通機関が講じる措置を指します。これには、各種規則や規制の施行、人的監視やビデオ監視、交通警察の配置、その他の手法が含まれます。
9月11日の同時多発テロ、特に2004年のマドリード列車爆破事件以降、公共交通機関のセキュリティは世界中で大きな問題となっている。[ 1 ]
米国では、FBIが国内の公共交通機関を厳戒態勢に置くことがあり[ 2 ]、米国議会は世界の他の地域での攻撃を受けて予算削減を再検討している[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]。米国では公共交通機関のセキュリティを向上させるために助成金が支給されている[ 6 ] [ 7 ]一方、英国では公共交通機関はその「開放的な性質」から、テロリストの主要な潜在的標的とみなされている[ 8 ] 。
公共交通機関での武器や爆弾の持ち込みを防ぐ最善策として、乗客とその手荷物に対する追加のセキュリティ検査が提案されている。しかし、これには多くの負の副作用があり、その利点を上回る可能性がある。例えば、以下のようなものがある。[ 9 ]
そのため、ほとんどの専門家はこのような方法に反対しています。公共交通機関の利用者に対する無作為またはプロファイルに基づく捜索と同様に、これらはしばしば見せかけのセキュリティ対策と見なされます。なぜなら、無作為の捜索では特定のテロリストを捕まえることはまず不可能であり、プロファイルに基づく捜索では、テロリストが疑わしくない攻撃者を使って捜索システムをリバースエンジニアリングすることが可能になるからです。 [ 9 ]
乗客は、公共交通機関や駅構内またはその近辺で不審な行動をとる人物、天候にそぐわない服装をしている人物、バッグや荷物を置き忘れた人物などに注意するよう、しばしば特に警戒するよう指示される。[ 10 ] しかし、これは恐怖を煽るものとして批判もされている。[ 11 ]なぜなら、公共交通機関に対するテロ攻撃の可能性は、個人にとっては非常に低いからである。[ 8 ]また、個人による攻撃は、飛行機に対する攻撃よりも死者数が少ない可能性が高く、そのためテロリストにとって魅力が低い。[ 9 ]
そのため、セキュリティ・シアターに反対する人々は、公共交通機関周辺の非常に優れたセキュリティでさえ、脅威を交通機関から映画館などの他の標的に移すだけなので、比較的無意味だと主張する。彼らは代わりに、テロリストが攻撃を実行する前に逮捕するための捜査（警察や諜報機関）方法にもっとお金を費やすことを提唱している。[ 9 ]
同様の議論は、航空機に私服の保安官を乗せる米国連邦航空保安局についても提起されている。ジョン・J・ダンカン下院議員によると、航空保安官による逮捕は年間わずか4.2件で、1件あたりの平均費用は2億ドルに上るという。同議員は、これは利益センター型のアプローチに支えられたテロの危険性に対する認識が、現実的な支出の優先順位よりも優先された結果だと主張した。[ 12 ]