公安再編イニシアチブ

カリフォルニア州の公衆安全再編計画は、正式には「再編」と呼ばれ、^[1]カリフォルニア州が可決した2つの法案を組み合わせたもので、その最終目的は州刑務所の受刑者人口の多くを郡刑務所に移すことでその受刑者人口を減らすことであった。これは、州の受刑者に対する医療および精神保健ケアの不足に対応した裁判所命令の結果であった。

2011年5月23日、米国最高裁判所は、カリフォルニア州に対し、2年以内に州刑務所の収容人数を設計収容人数の137.5%以下に削減するよう命じた連邦裁判所の判事3名による命令を支持した。この取り組み以前に、州の刑務所の収容人数は設計収容人数の約180%にまで増加し、囚人は日常的な医療やメンタルヘルスケアを受けることができなくなっていた。これを受けて、知事と州議会は、議会法案109号と議会法案117号の2つの法案を可決し、2011年10月1日に法律として発効した。これらの法律に基づき、1年以上の刑期を宣告された非暴力、非重大、非性的犯罪者は、州刑務所ではなく郡刑務所に収容される（これらのカテゴリーに該当する既存の囚人は移送されない）。また、そのような施設から釈放された囚人は、州の仮釈放ではなく、郡の監督下に置かれる。この法律では、人口増加の管理のために郡の施設に新たな資金も提供されました。

2014年までに州は約25,000人の囚人を郡の施設に移送したが、連邦裁判所が定めた要件にはまだ9,600人の囚人が足りなかった。その後、連邦裁判所は州に目標の刑務所収容人数を達成するためにさらに2年の猶予を与えた。しかし、当初の裁判所命令が支持されて以来、州全体の囚人数は約12%増加していた。^[2]

2011年時点で、カリフォルニア州立刑務所は約85,000人の受刑者を収容するように設計されていた。当時、刑務所にはそのほぼ2倍、約156,000人の受刑者が収容されていた。受刑者の大部分は男性（93%）、ラテン系およびアフリカ系アメリカ人（およそ67%）で、大多数が大都市圏の住民（60%がロサンゼルス）で、失業者またはワーキングプアであった。1970年代以前は、米国で刑務所に入ることはまれであり、どの日も人口のわずか0.1%が収監されていると分類されていた。40年後、約31人に1人のアメリカ人が刑務所または保護観察中であった。刑務所だけで年間600億ドル以上の経済的コストがかかっていると推定されており、警察と裁判所のコストも含めると、その数字は2,150億ドル近くになることが判明している。^{[3] [4] [5] [6]}

2011年、米国最高裁判所は刑務所の過密状態に関するブラウン対プラタ事件で判決を下した。最高裁判所は5対4の判決で、カリフォルニア州矯正更生局が受刑者を残虐で異常な刑罰から守る憲法修正第8条の権利を侵害したと判断した。 ^[7]最高裁判所は、カリフォルニア州の刑務所の受刑者数を約156,000人から110,000人に減らすという下級裁判所の3人の判事による命令を支持した。さらに、彼らは過密状態が受刑者の医療および精神衛生ケア不足の原因であると判断した。^[8]その結果、カリフォルニア州矯正更生局は受刑者と仮釈放者を再配分し、全体の受刑者数を定められたレベルまで減らさなければならなかった。^[3]

連邦裁判所の命令に従うため、カリフォルニア州議会は2011年4月に議会法案109号を可決した。その結果成立した公衆安全再編法は、再犯率の低減を目標に、カリフォルニア州政府が軽犯罪を扱う方法を変えた。2011年10月1日より、特定の重罪には州刑務所ではなく郡刑務所での禁固刑が科される。一般に、懲役刑の対象となるN-3の犯罪は非暴力的かつ重大ではなく、性犯罪者として登録する必要もない。仮釈放違反も地方刑務所で服役する。この法律は釈放後の地域社会での監督にも資金を提供し、N-3犯罪者の責任を地方レベルに移した。各郡は再編の実施を監督するために地域矯正パートナーシップを設立した。この法律は、拘禁条件には影響を及ぼさなかった。郡刑務所の受刑者は、この法律が施行された後に犯罪を犯した限り、服役2日ごとに4日間の減刑を受ける資格があった。^{[3] [9] [10]}

少年刑事司法センターによると、再編の最初の8か月で、新規刑務所入所者数が41％減少し、受刑者数は28,300人減少した。仮釈放者数も約半減した。^[11] 15か月後、州刑務所で服役するはずだった約24,000人の受刑者が郡刑務所に移送された。そのうち14,000人は仮釈放違反者で、10,000人は新たに判決を受けた受刑者だった。^[12]新規受刑者の流入に対応するため、2011年から2012年にかけて4億ドルが郡に提供され、2012年から2013年には8億5,000万ドル以上、2013年から2014年には10億ドル以上に増加した。^[10] 2013年4月、カリフォルニア州知事ジェリー・ブラウンは、刑務所の医療が大幅に改善され、刑務所の収容人数が著しく減少したことを理由に、連邦裁判所に命令の撤回を求めた。^[13] 裁判所はブラウン知事の異議申し立てを却下し、2013年5月、知事は州が裁判所の命令を完全には満たせないと宣言した。^[14] 代わりに知事は、必要とされる最大収容人数の137.5%の2,570人以内に収めることを目標に、より多くの受刑者を消防キャンプに送ること、州外の州受刑者を収容すること、医療上の理由での仮釈放、民間刑務所のリースなど、一連の措置を提案した。判決の変更については言及されなかった。

再編は、スリーストライク法などのカリフォルニア州の大量投獄政策からの転換であると称賛する人もいる。しかし、この法律に反対する多くの人は、大量投獄の根本的な原因は影響を受けていないと主張している。責任ある予算を求めるカリフォルニア人連合（CURB）は、「過密状態を終わらせる唯一の持続可能な方法は、カリフォルニア州で投獄されている人の数を減らすことだ」と述べている。^[15] ある調査によると、刑務所から釈放される人の数は男性よりも多く、これらの女性の多くは幼い子供を抱えていた。^[16]

イリノイ大学のピーター・ナルドゥリ教授は、これを別の言い方で表現している。「更生はもはや犯罪の万能薬ではないようだ」^[17]。目に見える影響として、一部の郡刑務所が現在過密状態に陥っている。この方針に沿って、CURBは麻薬所持の非犯罪化、少年の刑期の短縮、過度の刑期の防止を提案している。^[10] 代替案として、イェール大学のシュック教授は、米国に不法滞在している受刑者の国外追放を提案し、「移民犯罪者の早期国外追放は、限界費用をほとんど、あるいは全くかけずに、連邦および州の納税者（および残りの受刑者）に莫大な利益をもたらすだろう」と書いている。^[18]

カリフォルニア州の刑務所

カリフォルニア州の刑務所

カリフォルニア自然保護キャンププログラム