Loading article…
| 顔を覆うことの禁止に関する規制 | |
|---|---|
 | |
| 最高経営責任者 評議会 | |
| 引用 | キャップ 241K |
| 領土の範囲 | 香港 |
| 制定者 | 最高経営責任者 評議会 |
| 制定 | 2019年10月5日 |
| 開始 | 2019年10月5日 |
| 状況:現行法 | |
顔を覆う物の着用禁止規則（第241K章）（「PFCR」）は、 2019年から2020年にかけての香港の抗議活動を受けて行政長官が 緊急規則条例に基づき制定した、特定の状況下での顔を覆う物の着用を禁止する規則である。[1]香港第一審裁判所は、 10月初旬に提出された立法会（LegCo）の24人の議員と元立法会議員の梁国雄による司法審査の申し立てを審理した。 [2] 11月18日、裁判所はマスク着用の禁止と、それを施行するために警察に与えられた関連権限の両方が香港権利章典に違反しているとの判決を下し、救済の問題は将来の審理に委ねられた。[3] [4] 11月22日、裁判所はPFCRが無効で効力がないと判断したが、その宣言の適用を2019年11月29日まで停止した。[5]政府は11月25日に控訴院に控訴し、[a] [6]控訴院は政府の控訴を部分的に認めた。無許可の集会でのマスク着用の禁止は合憲と判断されたが、許可された集会でのマスクを外す権限とマスク着用の禁止は違憲と判断された。[7]控訴審で、終審院は許可された集会や行進での顔を覆う物の禁止を含め、PFCR全体の合憲性を支持した。[8]しかし、政府は第5条、公共の場で顔を覆う物の外しを要求する権限に対して控訴しなかったため、この部分は無効のままである。[9]
PFCRの規定
この規則は6つのセクションから構成されています。[1]セクション1ではPFCRの引用を規定し、[10]セクション2ではいくつかの定義を規定しています。[11]
第3条は、治安維持条例（POO）で定義されている違法および無許可の集会、および公衆の集会や行進において、「身元確認を妨げる可能性のある顔を覆うもの」の使用を禁止している。 [12] POOでは、「集会」および「行進」という用語は明確な意味を持っている。[13]集会がPOOの下で無許可とみなされるのは、警察長官の許可を得ていない集会または行進の場合、[13]または警察長官の指示や解散命令に違反したその他の公衆の集まりの場合である。[14]この禁止事項に違反した者は、有罪判決を受けた場合、レベル4（HK$25,000）の罰金[15]および1年の懲役に処せられる。[16]
第4条では、2つの抗弁が認められている。1つ目は、マスクが合法的な権限で着用された場合、2つ目は、正当な理由により着用された場合である。[17]想定される正当な理由には、職業上の理由、宗教上の理由、または既存の健康上の理由によるマスクの着用が含まれるが、これらに限定されない。[18]
第5条では、警察官は身元確認のため、顔を覆うものを外すよう要求できると規定している。[19]当該人物が拒否した場合は、レベル3（1万ドル）の罰金[15]および6ヶ月の懲役[20]に処せられる犯罪となる。警察官は強制的に顔を覆うものを外すことができる。[21]
第6条は、PFCRによって規定されたいかなる犯罪に対する訴追も、その発生後12ヶ月を超えて開始してはならないと規定している。[22]
司法審査
第一審裁判所（ CFI）は、公衆の危険の際にEROが行政長官 に権限を付与することは違憲であり、したがってPFCR全体がそれらの権限を行使していたため違憲であるとの判決を下した。 [23]また、別の理由で、同裁判所は、違法な集会でマスクの使用を禁止することは基本法および権利章典に反し、したがって無効であるということを除いて、PFCRのすべての実質的な条項を宣言した。
控訴院は、EROは公衆の危険がある場合には合憲であり、したがってPFCRはそれらの理由で無効ではないとの判決を下した。[24]さらに、特定の「無許可の集会」でのマスク着用を禁止したPFCRの第3条(1)(b)は比例的であり、したがって有効であると判断したが、許可された集会や会合でのマスク着用を禁止する限りPFCRは無効であるというCFIの決定を支持した。[25]
2020年12月21日、終審裁判所は、合法性に関わらず、公共の集会でのフェイスカバーの使用禁止は合憲であるとの判決を下した。[26]
反応
最初の反応
政府によるこの法律の施行に応えて、2016年の立法会選挙のテレビ討論会でエドワード・レオンが行った次のような演説がインターネット上で広く共有された。「数年前、ウクライナは反マスク法を可決しました。ウクライナで何が起こったか知っていますか？ウクライナで革命が始まったのです。やりたいですか？やってください。私たちは最後まで戦います。」[27]
第一審裁判所の判決
中央政府は直ちに第一審裁判所の判決を批判し、香港司法の独立性に対する懸念を引き起こした。[28]
これに対して政府は、当面の間、禁止措置の施行を停止すると発表した。[29] [30] [31]しかし、中国立法委員会の報道官は、「香港特別行政区の法律が香港基本法に準拠しているかどうかは、全国人民代表大会常務委員会によってのみ判断され、決定される」と述べた。[32]
控訴院の判決
国営のチャイナ・デイリー紙の論説では、控訴院が政府の控訴を部分的に認めたことは「法の支配を強化する」としながらも、許可された集会でマスク着用を認めたことは批判している。[33]
注記
- ^ 控訴院は香港で2番目に高い裁判所であり、控訴は終審院にのみ行うことができます。司法審査の申請は当初、第一審院に行われました。第一審院と控訴院を合わせて高等法院を構成します。
参考文献
- ^ ab キャップ 241K
- ^ クォックら。、HKCFI 2820/2019、パラグラフ。 10
- ^ クォック対CE、HKCFI 2820/2019、パラグラフ。 193
- ^ “香港裁判所、マスク着用禁止は違憲と判決”. DW . 2019年11月18日. 2019年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Kwok 対 CE、HKCFI 2884、パラグラフ。 193
- ^ クォック対CE、HKCA 192/2020、パラグラフ。 7
- ^ Lau, Chris; Siu, Jasmine; Lum, Alvin (2020年4月9日). 「香港のマスク禁止令は、無許可の抗議活動を対象とした場合は合法、控訴院は下級裁判所の判決を部分的に覆す判決」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 梁國雄對終院裁決感失望 合法集會禁モンゴル面非常に苦しい刻。RTHK。 2020-12-21
- ^ "禁蒙面法仍生效戴罩逛街不违例".东网(中国語 (香港)). 2023 年 3 月 1 日。
- ^ キャップ 241K
- ^ キャップ 241K
- ^ キャップ 241K
- ^ ab 公共秩序条例（第245章）第2条（1）
- ^ 公共秩序条例（第245章）§17A(2)
- ^ ab 刑事訴訟法（第221章）附則8
- ^ キャップ 241K
- ^ キャップ 241K
- ^ キャップ 241K
- ^ キャップ 241K
- ^ キャップ 241K
- ^ キャップ 241K
- ^ キャップ 241K
- ^ 郭永航他対行政院長他、HKCFI 2884/2019、第42段落
- ^ クォックら。、HKCA 192/2020、パラグラフ。 353
- ^ クォックら。、HKCA 192/2020、パラグラフ。 192
- ^ 「香港のマスク禁止はすべての公共の集会と行進で合憲と最高裁が判決、植民地時代の法律の適用を支持」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2020年12月21日。
- ^ チェン、クリス（2019年10月5日）。「投獄された活動家エドワード・レオンの訴えに対するクラウドファンディングキャンペーンが15分以内に目標の35万香港ドルを突破」香港フリープレスHKFP。2019年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月22日閲覧。
- ^ Lau, Chris (2019年11月20日). 「解説：香港高等法院のマスク禁止決定に対する北京の怒りの反応が判決覆しの恐れを生む理由」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2020年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 香港高等法院、反覆面法は違憲と判決 Archived 2019-11-19 at the Wayback Machine , HKFP , 2019年11月18日
- ^ 政府は、マスク着用を再び自由にすると発表 Archived 2020-04-20 at the Wayback Machine , RTHK , 2019年11月18日
- ^ マスク禁止は法的手続きに従わなければならない 2020年4月15日アーカイブ、Wayback Machine、SCMP、2019年11月18日
- ^ 「香港の裁判所はマスク着用禁止を裁定する権限がない、と中国政府は主張」。ガーディアン。2019年11月19日。2019年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月22日閲覧。
- ^ トニー・クォック（2020年4月15日）「マスク禁止の判決は法の支配を強化」チャイナデイリー。2020年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。