テキサス州プリンストン

2011年6月 30日、コリン郡地方裁判所の判事が、プリンストン市の南の境界をめぐる法的紛争を終結させる判決を下した。判決は市に不利なものであり、問​​題の土地は併合されておらず、合法的に市域内にはないと判断した。^{[ 11 ]} この訴訟は 2010年1月12日に提起され、テキサス州コリン郡対プリンストン市、事件番号401-00108-2010と題されていた。

コリン郡裁判所の記録によると、テキサス州の略式判決申立書には、「プリンストン市当局は、市が併合したことがなく、市の市域内に合法的に含まれていない土地に対して、不法かつ不適切に管轄権を主張しようとした」と記載されている。^{[ 11 ]}「問題となっている土地である第5区画は、国道380号線の南約0.5マイルからFM道路546号線との交差点まで、ファーム・トゥ・マーケット道路982号線の通行権に沿って伸びる細長い土地である。」^{[ 11 ]}「この区画の南部は、1971年8月から1977年4月までブランチ市の一部として法人化されていた。」^{[ 12 ]} 「この件に関して（プリンストン）市から何の回答も得られなかった3か月後、（約100人の）土地所有者は、（プリンストン）市が（自分たちを）無視していると結論付け、11月に決定した。」 （2006年の）コリン郡地方検事にこの件を付託し、法的措置の可能性を検討するよう求めた。」^{[ 12 ]}土地所有者は「すべての文書を（地方検事に）提供した」… ^{[ 12 ]}

「2010年11月に提出された州の職権濫用訴訟では、プリンストン市が法律^{[ 13 ]}や法令によって認められていない権限を不当に行使しており、裁判を経ずにプリンストン市の記録のみに基づいて判決を下すことができると主張した。」^{[ 11 ]}「プリンストン市の当局は2003年に5.5マイルの土地を市の境界の一部として初めて主張したが、州の動議によれば、『トラクト5の複雑な歴史と、市が現在密かに事実上併合しようとしている試みは1971年に始まった』」^{[ 11 ]}「1971年1月、市は条例第104号を制定し、プリンストン市は『ストリップ併合』と呼ばれるプロセスによって、市周辺の特定の通行権を併合しようとした」^{[ 11 ]}「プリンストン市議会は5つのトラクトを併合する動議を可決したが、同年4月、市議会は提案された併合からトラクト5を除外する別の動議を可決した」^{[ 11 ]}「その後、テキサス州議会は、テキサス州地方自治法第43章で義務付けられた手続きによって『ストリップ併合』を禁止した」^{[ 11 ]}「プリンストンが2000年に米国司法省に提出した地図を含むすべての地域地図は、トラクト5がプリンストンに属していなかったことを示している。」^{[ 11 ]}「2010年の州による訴訟の最初の提出書類には、1975年3月にコリン郡の記録に合法的に提出されたブランチの企業地図が含まれており、ブランチがFM 982とFM 546の角と、プリンストンが2003年に自らのものだと主張し始めた土地の一部を所有していることを示している。」^{[ 11 ]}「州を代表する特別に任命された地方検事ロバート・デイビスは、州の略式判決の申し立ての中で、『2003年、条例第104号によって行われたような帯状併合を行うことが法律で禁止されていることを認識し、市は事実を否定しようとする条例を可決した』と述べた。

プリンストン市の公式記録のみを使用して、地方裁判所判事レイ・ウェレスは、「プリンストン市の最南端の市域は、公式にはFM ロード 982とUSハイウェイ380の交差点の南約0.6マイルまで広がっているが、FM546までの5.5マイルの区間は含まれない」と判決を下した。 ^{[ 11 ]}「この命令により、プリンストン市の南の境界線は、約32年間維持されていた位置に戻される。」^{[ 11 ]} 2011年7月11日のプリンストン市議会の議事録 には、「ボーチャンプ市議が、クオ・ワラント事件番号401-00108-2010に対する上訴を行わない動議を提出した。グラス市議が動議に賛成した。動議は満場一致で可決された。」と記載されている。この決定は、 2011年7月14日付のプリンストン・ヘラルド紙 で、ジェイミー・エングルが「市マネージャー解任、982事件で上訴なし」という見出しで報じた 。

2020年の国勢調査によると、市内には17,027人、5,294世帯、4,282家族が居住していた。^{[ 18 ] [ 19 ]}人口密度は1平方マイルあたり1,686.2人（ ¹平方キロメートルあたり651.0人）であった。^{[ 19 ]住宅数は5,494戸で、平均密度は1平方マイルあたり543.96戸（ 1}平方キロメートルあたり210.0戸）であった。^{[ 19 ]}

中央年齢は30.6歳で、住民の32.1%が18歳未満、7.2%が65歳以上でした。女性100人に対して男性は94.3人で、18歳以上の女性100人に対して18歳以上の男性は90.9人でした。^{[ 18 ]}

プリンストンには5,294世帯があり、そのうち52.3%に18歳未満の子供が住んでいた。全世帯のうち、59.3%が夫婦世帯、11.7%が男性世帯主で配偶者やパートナーがいない世帯、21.6%が女性世帯主で配偶者やパートナーがいない世帯であった。全世帯の約13.9%が単身世帯で、4.9%は65歳以上の単身世帯であった。^{[ 18 ]}

住宅戸数は5,494戸で、そのうち3.6%が空室だった。持ち家の空室率は1.2%、賃貸住宅の空室率は4.8%だった。^{[ 18 ]}

2020年の国勢調査によると、住民の97.2%が都市部に居住し、2.8%が農村部に居住していた。^{[ 20 ]}

2010年の国勢調査によると、市には6,807人、2,288世帯、_家族が居住していました。人口密度は1平方マイルあたり920.0人（ ¹平方キロメートルあたり355.2人）でした。住宅数は2,533戸で、平均密度は1平方マイルあたり342.30戸（^{1平方キロメートルあたり132.2戸}）でした。市の人種構成は、白人が78.30% 、アフリカ系アメリカ人が6.36% 、ネイティブアメリカンが0.72%、アジア人が1.20% 、太平洋諸島民が0.03% 、その他の人種が10.71%、2つ以上の人種が2.67%でした。あらゆる人種のヒスパニックまたはラテン系の人々は人口の24.23%でした。

2023年のアメリカコミュニティ調査によると、プリンストンには推定6,809世帯があり、1世帯あたりの平均人数は3.07人です。同市の世帯収入の中央値は96,766ドルです。市の人口の約5.3%が貧困線以下で生活しています。プリンストンの雇用率は推定75.4%で、人口の28.3%が学士号以上、90.9%が高校卒業資格を持っています。^{[ 22 ]}

報告された上位 5 つの祖先 (人々は最大 2 つの祖先を報告することが許可されているため、その数字は一般的に合計が 100% を超えます) は、イギリス人 (72.0%)、スペイン人 (18.1%)、インド・ヨーロッパ人 (3.5%)、アジアおよび太平洋諸島人 (2.3%)、その他 (4.1%) でした。この都市の年齢の中央値は 32.9 歳でした。^{[ 22 ]}

歴史的に、プリンストンはA型一般法都市であったが^{[ 23 ]}、市議会議員は自治権制度の導入を4回試みた。2007年11月^{[ 24 ]}、2008年5月^{[ 25 ] 、2008年11月[ 26 ]}、2014年5月^{[ 27 ]}である。プリンストンの有権者は毎回自治権を否決した。2007年11月は149対117 ^{[ 24 ]}、2008年5月は239対165 ^{[ 25 ]} 、 2008年11月は979対449 ^{[ 26 ]}、2014年5月は260対151 ^{[ 27 ]}であった。自治権都市は、一般法都市よりも高い税率で不動産に課税することができる。なぜなら、自治権都市の税率上限は評価額100ドルあたり2.50ドルであるのに対し^{[ 28 ]}、一般法都市の税率上限は法都市の税率は、評価額100ドルあたり1.50ドルです。^{[ 29 ]}ホームルール都市は追加の固定資産税を課すことができますが、^{[ 30 ]}一般法都市には「課税する固有の権限はありません」。^{[ 28 ]}追加の固定資産税に加えて、ホームルール都市は憲章に明記されているほぼすべてのものに課税できますが、^{[ 31 ]}一般法都市は憲章がないため課税できません。

2015 年 1 月に、ダラス モーニング ニュースは、地域の 113 の市、郡、学区を対象とした 1 年間の透明性調査を完了しました。^{[ 32 ]} 7 人の記者が、113 の団体に対して 565 件の公開記録請求を送信し、追跡しました。^{[ 32 ]}彼らは、法律で明らかに許可されている公開情報を要求しました。^{[ 32 ]}また、市民が閲覧しやすいかどうか、政府の Web サイトをテストしました。^{[ 32 ]}評価は A から F まででした。^{[ 33 ]}プリンストンは、F を獲得したわずか 3 つの都市のうちの 1 つでした。^{[ 33 ]}対照的に、近隣の 24 の都市は A を獲得しました。^{[ 33 ]}政府がこの調査で悪い成績を収めた場合、公開記録請求への対応は政府の基本的な機能であるため、市民の懸念の原因となります。^{[ 34 ]}都市は、その回答に基づいて評価されました。^{[ 34 ]}プリンストン市は、2015年の透明性評価で最悪の部類に入った。リクエストのベストプラクティスでは悪い、リクエストのコンプライアンスでは悪い、ウェブの顧客サービスでは良い、オンライン会議の通知では優れていると評価された。^{[ 33 ]}

2017年と2019年に、テキサス州議会は強制併合を終わらせる2つの法律を可決した。2017年の法律はテキサス州の16郡にのみ適用されたが、2019年の法律はテキサス州の全254郡に適用される。2017年、グレッグ・アボット知事は、「併合プロセスによって不当な扱いを受けていると感じていると懸念を表明した州全体の住民の声は聞き届けられた。代表なき課税の一形態に過ぎない強制併合慣行を終わらせる法案に署名できることを誇りに思う。特別会期中にこの重要な問題に注目してくれた議会に感謝する」と述べた。この法律の制限は、強制併合を終わらせるのは人口50万人以上のテキサス州の郡に限られていたことである。^{[ 35 ]}

2019年5月24日、2017年の法律を延長する新法が施行された。この新法により、人口50万人を超える16郡だけでなく、テキサス州全254郡で強制併合が禁止された。署名式でアボット知事は、「…強制併合とは、影響を受ける住民や企業の承認なしに市が土地を併合することです。これは、市が意図的に市域外に住むことを選択したテキサス州民に新たな規制や高い税金を課すことができることを意味します。これは代表なき課税の一形態であり、テキサスでは容認されません…」と述べた。^{[ 36 ]}

2022年11月8日、プリンストン市は2007年以来5度目となる自治権問題を住民投票にかけました。今回は、2003年から2011年にかけてテキサス州法に違反する10平方マイルの土地の強奪を支持していた行政官のほとんどが既に退任していました。今回の選挙には過去最多のプリンストン市民が投票し、総投票数は4,065票に達しました。最終集計結果は、2022年11月18日にコリン郡選挙管理事務所によってオンラインで公開されました。自治権は賛成2,266票（約56%）、反対1,799票（約44%）で可決されました。最終集計結果は、コリン郡のウェブサイトで「2022年11月8日 一般選挙および特別選挙 合計集計結果.pdf（38ページ）」というタイトルで閲覧できます。

2012年10月9日付のプリンストンに関するフィッチのビジネスレポート^{[ 39 ]}のタイトルは、「フィッチ、テキサス州プリンストンの一般会計^{[ 40 ]}と民間会計^{[ 41 ]}の格付けを「A-」に据え置き、見通しはネガティブ」である。^{[ 39 ]}ネガティブな見通しの主な格付け要因は、プリンストンの準備金の減少、税率の上昇、税基盤の成長の鈍化、平均を上回る債務、および市の一般会計の無制限残高を十分な運営上の柔軟性と財政的緩衝材を提供するレベルまで補充できないことである。^{[ 39 ]}ネガティブな見通しは、近年の運営赤字の傾向を反映しており、2011会計年度末には一般会計残高がマイナスになった。^{[ 39 ]} 2011会計年度の純赤字は420万ドルであった。^{[ 39 ]} 2013会計年度の予算には、維持管理と運営のための資金を増やすために固定資産税率の引き上げが含まれている。予算には水道料金の値上げも含まれています。^{[ 39 ]}フィッチは、市の固定資産税率がテキサス州の自治体の平均を上回っていると指摘しています。^{[ 39 ]}重複する学区債務に対する州の支援と、公益事業システムによる市の直接債務への支援があるにもかかわらず、全体の債務は市場価値の5.2%と平均を上回っています。^{[ 39 ]} GO ^{[ 40 ]}債務の償還は平均を下回っており、元本の36.8%が10年以内に返済される予定です。^{[ 39 ]} 2013年8月27日付けのフィッチの新しいレポートでは、プリンストンの事業見通しが「ネガティブ」から「安定」に改善したことが示されています。