Loading article…
 初版 | |
| 著者 | ジョーン・ディディオン |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 科目 | アメリカの政治、政治ジャーナリズム |
| ジャンル | エッセイ |
| 出版社 | クノップフ |
発行日 | 2001 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷物（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 352 ページ (Knopf ハードカバー版) |
| 番号 | 0-375-41338-3（クノップフハードカバー版） |
| OCLC | 47913664 |
| 973.929 21 | |
| LCクラス | E839.5 .D52 2001 |
『Political Fictions』は、ジョーン・ディディオンがアメリカの政治プロセスについて 書いた2001年のエッセイ集です
このコレクションで、ディディオンは、ロナルド・レーガン大統領の任期、1988年、1992年、2000年の大統領選挙、1994年の選挙での共和党による議会の乗っ取り、ビル・クリントンの弾劾、ジャーナリストのボブ・ウッドワードとマイケル・イシコフの作品について論じている。このコレクションには、ディディオンの1992年のエッセイ集「アフター・ヘンリー」の「ワシントン」セクションに掲載されていた3つのエッセイのうち2つが含まれている。
2002年、『Political Fictions』がジョージ・ポーク図書賞を受賞した。[1]
コンテンツ
レーガン革命とクリントン・ルインスキー事件をきっかけとしたアメリカ政治と政治ジャーナリズムの発展が本書の中心的な題材となっている。[2]
ディディオンはこれを、マスコミがどのようにニュースを流布し、形作り、スキャンダルを助長するかについての詳細な分析へと発展させている。ディディオンが書いているように、これは「公共生活の物語を毎年作り上げる一握りのインサイダー」の物語である。[3]彼女は、その物語は「多くの理解から成り立っており...ドラマチックなストーリーラインを得るために目に見えるものを無視する」と書いている。[4]
彼女は、より純粋にパフォーマンス的で、論理的にシニカルで、メディアの語り口で決まる政治へのこの転換は、機能的に出現したものであり、おそらくはアメリカの有権者の権利剥奪を隠すための半ば意識的な意図的な戦略にすぎないと示唆している。彼女は本の序文で、「私たちは、プロセスが向かっていたゼロサムポイントに到達した。共和党が従来の低投票率の優位性を最大限に生かそうとする決意と、民主党が低所得層とのつながりを断ち切ろうとする決意が完全に一致した瞬間だった」と述べている。[5]
2001年のエッセイで、ニューヨークタイムズの元編集長ジョセフ・レリーフェルドは「これが現実に対する合理的な見方であることを誰が否定できるだろうか？」と問いかけた。[6]
『Political Fictions』には、著者による序文と8つのエッセイが含まれており、すべて1988年から2000年の間に書かれ、最初はニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスに掲載されました。
- 「インサイダー ベースボール」。1988年の大統領選挙
について、選挙運動のメディア報道に焦点を当てています。1988 年 10 月 27 日に初版が発行されました。After Henryにも収録されています。 - 「オズの西棟」。ロナルド・レーガン
大統領のさまざまな側面について。3 つのエッセイ「Shooters Inc.」(1988 年 12 月 22 日初版)、「エルサルバドルの『何か恐ろしい』」(1994 年 7 月 14 日初版)、「ライオン キング」(1997 年 12 月 18 日初版) から改作。「Shooters Inc.」はAfter Henryにも収録されています。 - 「Eyes on the Prize」。ビル・クリントンの1992 年大統領選挙運動
について。1992 年 9 月 24 日に「Eye on the Prize」というタイトルで初めて公開されました。 - 「ニュート・ギングリッチ、スーパースター」。ニュート・ギングリッチ
の出版された作品のレビュー。1995 年 8 月 10 日に「議長ギングリッチの教え」というタイトルで初版が発行されました。 - 「政治的ポルノ」。ウォーターゲート事件後のボブ・ウッドワードの著作
を批評的に検証したもの。1996 年 9 月 19 日に「The Deferential Spirit」というタイトルで初版が発行されました。 - 「クリントンの闘士たち」。クリントン・ルインスキー・スキャンダル
について。1998 年 10 月 22 日に初版が発行されました。 - 「ヴィシー・ワシントン」。クリントン・ルインスキー・スキャンダルに関するマイケル・イシコフの著書『Clinton Uncovered
』の書評。1999 年 6 月 24 日に「Uncovered Washington」というタイトルで初版が発行されました。 - 「神の国」。2000年の大統領選挙
における宗教の役割について。2000 年 11 月 2 日に初版が発行されました。
受付
イェール・レビュー・オブ・ブックスで、ジェシカ・リー・トーマスは「ディディオンが指摘している最も恐ろしい点は、政治が嘘の巣窟であるというだけでなく、私たちが他の優れた小説と同じように『物語』を信じているということだ」と書いている。2001年にニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスに寄稿したエッセイで、元ニューヨーク・タイムズ編集長のジョセフ・レリーヴェルドは「政治ライターとしてのディディオンの偉大な美徳」について論じ、特にボブ・ウッドワードのジャーナリズムに関する彼女の考察に注目した。「ボブ・ウッドワードの本の手法に関するジョーン・ディディオンの批判の熱狂そのものは、それだけで入場料を払う価値がある」[7]。彼はこの本を「結局、物語のようなものが国に押し付けられる」ことの証明であり、「30年ぶりに鋭い文学的知性を政治の場に生かしたもの」でもあると呼んでいる。政治記者のジョー・コナソンは、サロン紙で「タイムズ紙を経営していた人物は、自分が政権を握っていた時代のジャーナリズムの質にかなり悩んでいたことが判明したが、そのことは、ディディオンの不満の多くを支持するという彼の発言を通じて間接的にしか分からない。彼は明らかに、ワシントン・ポスト紙の昔のライバルたちを軽蔑している。彼は、読者が彼と彼の同僚を、我々の国家生活についての取るに足らない誤解を招く物語を作り上げるために共謀している『利己的で、自己満足的で、私腹を肥やす体制』の一部とみなしていることを心配している。そして最も驚くべきことに、彼は、クリントン夫妻に対する『巨大な右翼の陰謀』の疑惑の背後に実質があったと示唆している（今、彼はそれを私たちに語っている）」と指摘した。 [8]ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビュー紙で、ジョン・レナードは「アメリカの民主主義が誘拐されたと語るディディオンは、まさに禅の的を射ている」と書き、この本を「素晴らしい説教」と呼んだ。[9]
コナソン氏は短いエッセイの中で、レリーフェルト氏がこの本を好意的に受け止めたことの意味を考察している。
レリーヴェルドは、歪曲や省略に満ちたタイムズ紙のホワイトウォーター報道のほとんどを監督したが、その捏造された「スキャンダル」がどのようにしてルインスキー事件につながったかについては触れないようにしている。彼は、検察官と報道機関の協力者がでっち上げた信頼性の低い物語であるイシコフ・スター版をディディオンが巧みに分析したことを称賛している。彼は、メディアを含むワシントンの「利己的な政治階級」が「クリントンの血の匂いを嗅ぎつけた」という彼女の観察に異論を唱えていない。そして、本当の話は、選挙で選ばれた大統領を失脚させようとする独立検察官の「突発的な試み」だったことに率直に同意し、ヒラリー・クリントンの陰謀の可能性に関する有名な発言は「あまりに簡単に無視された」と付け加えている。
レリーベルドが次に述べることは、ある種の告白に相当する。「かなり遅い段階で、記者たちは、リチャード・メロン・スケイフが一部資金提供した保守的な連邦協会の弁護士ネットワークを追跡し始めた。そのネットワークは、ポーラ・ジョーンズの弁護団とスターの事務所の両方に及んでいた」と彼は書いている。この主題を研究する人なら、この説明がいかに不十分であるかが分かるだろうが、どうやらそれが彼にできる精一杯のことだ。
彼が唯一答える資格があるのに答えていない疑問は、なぜこの魅力的で際立った記事が、タイムズ紙を含む主流メディアによって長年にわたり熱心に無視されてきたのか、ということである。レリーヴェルドは、皮肉なことに、ジョーン・ディディオンが熱烈に、そして的確に非難したのと同じ種類の知的失敗であるこの敏感な話題について、率直に話すことができない。それにもかかわらず、彼が率直に話そうとすること自体が驚くべきことである。[10]
参考文献
- ^ Lueck, Thomas J. (2002年2月20日). 「BBC、タイムズ、デイリーニュース、ウォールストリートジャーナルがポーク賞を獲得」ニューヨークタイムズ。
- ^ ジョセフ・レリーフェルド、「別の国で」、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、2001年12月21日。（「ディディオンが、国から永久に疎外された物語形成政治家階級についての彼女の議論の頂点を、メディアのルインスキー事件の騒ぎ（乱痴気騒ぎと呼びたくなる誘惑に抗おう）の中に見出していることは印象的だ。彼女がここで激しく非難しているように、この「利己的な政治家階級」は、クリントンの血の匂いを嗅ぎつけた。大統領は辞任するか弾劾に直面することになるだろうと確信していた。国は軽く興奮し、レターマンやレノがこのスキャンダルをどう利用するかに興味がなかったわけではないが、それを憲法上の危機として受け入れるつもりはなかった。アメリカ人は平均して結婚する約10年前に性的に活発になり、婚外性交が高い離婚率の大きな理由の1つであることに注目し、ディディオンは、政治家が国を支配できる能力に驚きと利己的な政治的打算を見いだしている。そしてジャーナリストたちがこれほどショックを受けた様子を見せるのは驚きだ」
- ^ ジョーン・ディディオン『Political Fictions』ニューヨーク：ノップフ、2001年、22ページ。
- ^ ジョーン・ディディオン『Political Fictions』ニューヨーク：ノップフ、2001年、37ページ。
- ^ ディディオン、ジョーン (2002)。政治小説。クノップ・ダブルデイ出版グループ。p. 17。ISBN 9780375718908。
- ^ レリーフェルト、『異国の地にて』。
- ^ Lelyveld、「別の国で」
- ^ コナソン、ジョー（2001年12月1日）。「悪い時代を思い出す」。Salon。
- ^ レナード、ジョン（2001年9月23日）。「誰が民主主義を盗んだのか？」ニューヨークタイムズ。
- ^ コナソン、「悪い時代を思い出す」
外部リンク
- ジョセフ・レリーフェルドがニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌で政治小説について語る
- ジョー・コナソンがジョセフ・レリーフェルトと政治小説について語る
- ニューヨークタイムズ書評における政治小説に関するジョン・レナードのコメント
- 公式サイトの書籍ページ