Loading article…
フィリピンのヘイビアス・コーパス事件とは、フィリピン最高裁判所がヘイビアス・コーパス令状に基づいて判決を下す事件のことである。
反乱や暴動などの場合、暴力行為を防止するために人身保護令状の発行が停止されることがある。フィリピンの法制度においては、現行の1987年フィリピン憲法第3条第15項に「人身保護令状の特権は、公共の安全がそれを必要とする侵略または反乱の場合を除き、停止されない」と規定されている。
定義によれば、個人は、まず裁判所に連行され、その人が刑務所に収容されることが合法かどうかを決定するまでは、刑務所の独房に投獄または拘留されることはできないと規定する法律である。[ 1 ]
出典：[ 2 ]
アメリカ統治下のフィリピンでは、初期には無法状態が蔓延し、犯罪行為が横行していた。総督ジェームズ・フランシス・スミスは、フィリピン委員会の同意を得て、バタンガス州とカビテ州における人身保護令状の特権を停止した。これに対し、人身保護令状の停止を問う請願が提出された。
最高裁判所は、人身保護令状の特権停止を支持する判決を下した。判決では、総督の決定は総督の責務であり、裁判所は行政府および立法府の行為に異議を唱えることはできないと述べた。つまり、人身保護令状の特権停止は、裁判所が判断を下すことができない政治的な問題なのである。
エルピディオ・キリノ大統領は、フクバラハップゲリラの台頭を阻止するため、ルソン島の一部地域で人身保護令状の発行権限を停止した。この停止措置は最高裁判所で再び争われたが、裁判所はバルセロン事件の判決に基づき、大統領による人身保護令状の発行権限停止の行為を正当と判断した。
出典：[ 3 ]
1971年8月21日、マニラ市のプラザ・ミランダで自由党の公開集会中に手榴弾が爆発した。この事件を受けて、1971年8月23日、フェルディナンド・マルコス大統領は全国で人身保護令状の特権を停止した。逮捕された数人の釈放を求める請願が最高裁判所に提出された。
最高裁判所は、ロベルト・コンセプシオン最高裁判長 を通じて、人身保護令状の特権停止は、政府によって明確に示された事実的および法的根拠に基づいているため適切であるとの判決を下した。しかし、最高裁判所は、バルセロン事件とモンテネグロ事件の判決を覆し、司法府にはそのような停止の事実的根拠を調査する権限があり、法的根拠が確立されない場合は停止は無効とされるべきであると宣言した。したがって、このような措置は現在、裁判所によって判断されるべき司法審査の対象とみなされている。
出典：[ 4 ]
戒厳令下で決定されたこの訴訟は、マルコス大統領の批判者、特にベニグノ・アキノ・ジュニアとホセ・W・ディオクノによる人身保護令状の請願に関するものであった。最高裁判所は全員一致で請願を却下したが、ケルーベ・マカリンタル最高裁判所長官が述べたように、「問題の扱い方や展開方法については合意が得られなかった。いわば同じ目的地に到達するが、異なる経路と異なるアプローチ手段を経ることになる」。同長官は、最高裁判所が単一の合議制意見を示さなかった理由の一つとして、最高裁判所の判事たちが自分たちの立場に対する「将来の歴史の判断」を意識していることを挙げた。
判決が下される前に、ディオクノは最高裁判所の不満をよそに、公正な判決を下すことは不可能だとして、訴えを取り下げた。さらに悪いことに、最高裁判所がディオクノの訴えに対応する前に、マルコスは彼と他の原告を釈放する命令を出し、アキノだけを釈放した。
フレッド・ルイス・カストロ判事は、戒厳令の発令により当該令状の適用が自動的に停止されるため、アキノ氏は釈放されないとの見解を示した。同判事は、戒厳令は「国家が国家を破壊しようとする者から自らを守る権利を有するという原則に基づいており、したがって個人の自己防衛権に例えられる」と述べた。
この転覆に関する判決において、最高裁判所はランサン判決を覆し、人身保護令状の特権の停止は政治的な問題であるというバルセロナおよびモンテネグロ判決に戻した。[ 5 ]
現行のフィリピン憲法は、マルコス政権への反発として、大統領による令状の停止または戒厳令の宣言の場合の手続きを定めた。
侵略または反乱の場合、公共の安全がそれを必要とするときは、大統領は人身保護令状の特権を60日を超えない期間停止するか、フィリピンまたはその一部に戒厳令を敷くよう要請することができる。議会はこの要請を承認しなければならない。戒厳令の布告または人身保護令状の特権の停止から48時間以内に、大統領は議会に直接または書面で報告しなければならない。議会は、通常会期または特別会期において、全議員の過半数以上の賛成票により、共同で投票することにより、当該布告または停止を取り消し、または延長することができる。議会が会期中でない場合は、当該布告または停止から24時間以内に、招集の必要なく招集されなければならない。
最高裁判所に課せられたこうした抑制と均衡の仕組みは、ランサン事件に大きく依拠している。最高裁判所は、戒厳令の布告、人身保護令状の特権の停止、またはその延長の事実的根拠の妥当性を審査することができると規定されている。また、市民からの申し立てから30日以内に判決を公布することが義務付けられている。
令状特権の停止は、反乱罪または侵略に内在する、もしくは侵略に直接関連する犯罪で司法的に起訴された者にのみ適用される。人身保護令状特権の停止期間中、このように逮捕または拘留された者は、3日以内に司法的に起訴されなければならず、そうでない場合は釈放される。