Loading article…
| ペダーセン対人事管理局 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | コネチカット州連邦地方裁判所 |
| 完全なケース名 | ジョアン・ペダーセン他対人事管理局他 |
| 決めた | 2012年7月31日 |
| 引用 | 10 CV 1750 (D.コネチカット州、2012年7月31日) |
| 症例歴 | |
| その後の行動 | 第 2 巡回控訴裁判所への控訴(No. 12-3273)。米国最高裁判所に提出された判決前の certiorari 請願(No. 12-231) は、2013 年 6 月 27 日に却下されました。 |
| 関連アクション |
|
| ホールディング | |
| DOMA の第 3 条は平等保護条項に違反しています。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | ヴァネッサ・L・ブライアント |
| キーワード | |
| 結婚保護法、平等保護、同性結婚、州の権利 | |
ペダーセン対人事管理局は、連邦法による結婚の定義を男性と女性の結合と定義し、法的に結婚した同性カップルを完全に除外した、結婚防衛法第3条の合憲性に異議を唱える連邦訴訟である。当初この訴訟を審理した地方裁判所は、第3条を違憲と裁定した。2013年6月26日、米国最高裁判所は、 DOMA第3条を違憲と裁定し、翌日 ペダーセンの上訴を棄却した。
法的手続き
ゲイ・レズビアン擁護者・擁護者（GLAD）は、コネチカット州、バーモント州、ニューハンプシャー州の同性カップル6組と未亡人1組を代表して、米国地方裁判所に訴訟を起こした。ギル対人事管理局の訴訟で主張したのと同じ主張である。すなわち、結婚防衛法第3条は、憲法修正第5条、平等保護、連邦政府が歴史的に一貫して州の結婚の定義を尊重してきたことに基づき、違憲であると判断されるべきである。同条は、連邦政府が自州または他の管轄区域で法的に結婚している同性カップルの結婚を認めることを妨げ、連邦政府が異性結婚カップルに提供している給付をそのようなカップルに与えることを制限している。[1] [2] [3]
2011年2月23日、エリック・ホルダー司法長官は、DOMA第3条に異議を唱える2件の訴訟、ペダーセン対OPMおよびウィンザー対アメリカ合衆国に関する覚書を発表し、「私の勧告の見直しを含め、慎重に検討した結果、大統領は、文書化された差別の歴史を含む多くの要因を考慮すると、性的指向に基づく分類はより厳格な審査基準に従うべきであると結論付けた。大統領はまた、合法的に結婚した同性カップルに適用されるDOMA第3条はその基準を満たしておらず、したがって違憲であると結論付けた。この結論を踏まえ、大統領は省庁に対し、そのような訴訟で同法を擁護しないように指示した」と述べた。[4]しかし、政権は、議会によって同法が廃止されるか、裁判所で違憲と判断されるまで、同法の施行を継続する意向も発表した。[5]
2011年4月18日、下院の指導者らは、超党派法律諮問グループ（BLAG）を代表して、元米国司法長官 ポール・クレメント氏をこの訴訟の弁護人に選んだと発表した。 [6] 7月15日、原告らは略式判決を求める申し立てを提出した。[7] 2012年6月20日、BLAGは、マサチューセッツ州対米国保健福祉省およびギル対人事管理局の第一巡回区控訴裁判所の判決に対する最高裁判所の判断を待つ間、この訴訟を保留にするよう求めた。BLAGはこの控訴に対し、2012年7月4日にこの申し立てを却下した。 [9]
7月31日、ヴァネッサ・L・ブライアント判事は原告に有利な判決を下した。彼女は「BLAGと議会の両方が提示した合理的根拠を検討し、そのような目的は立法制度としてのDOMA第3条とは何ら合理的な関係がないとの結論に達したため、裁判所は当該条項に考えられる合理的根拠は存在しないと判断する」と記した。[10]
控訴
司法省は2012年8月17日に第2巡回控訴裁判所に判決を控訴し、ペダーセンは8月21日に最高裁判所に判決前の上告審請求を提出した。[11] 9月11日、司法長官は同様の請願を提出し、最高裁判所がゴリンスキーとマサチューセッツ州のどちらの請願も受理しないことを選択した場合は、この事件の審理を検討するよう求めた。[12]最高裁判所は、ウィンザーでの判決を受けて、2013年6月27日にこれらの請願を却下した。
原告
コネチカット州のジョアン・ペダーセンとアン・マイツェン:ジョアンは海軍省の退職した民間職員で、アンは慢性肺疾患のため最近高齢者および障害者向けサービス機関での仕事を退職しました。ジョアンは DOMA のため、アンを連邦職員健康保険に加入させることができません。加入させれば、毎月の収入を大幅に節約できます。
コネチカット州のジェラルディンとスザンヌ・アーティス：カウンセリングの学位を目指して勉強しているジェラルディンと、学校図書館司書のスザンヌは、18年間一緒に暮らしています。2人には、10代の息子と12歳の双子の息子が3人います。連邦税の申告を共同で行うことができないため、2009年に結婚して以来、2人は何千ドルもの税金を余分に支払ってきました。
コネチカット州のジェラルド・「ジェリー」・パサーロ II:ジェリーは、13 年以上一緒に暮らした妻のトーマス・バックホルツを癌で亡くしました。身体障害者で、わずかな収入で暮らしているジェリーは、DOMA のせいでトムの年金と社会保障の死亡給付金の受給を拒否されました。
コネチカット州のデイモン・「ジェリー」・サボイとジョン・ワイス:ジェリーは 20 年以上の勤務経験を持つ連邦職員で、ジョンはインテリア デザイナーの仕事を辞めて 3 人の子供の専業主夫になりました。DOMA のため、ジェリーは連邦職員健康保険プランでジョンをカバーすることができず、ジョンの健康保険に毎月 450 ドル余分に自己負担しています。
コネチカット州のジェームズ・フリント・ゲーレとブラッドリー・クライナーマン:ブラッドとフリントは20年以上一緒に暮らしています。3人の息子の両親である彼らは、子供たちにより良い生活の質を与えるためにカリフォルニアからコネチカットに移住しました。しかし、共同で納税申告書を提出することができないため、3年間の結婚生活で何千ドルも余計に税金を支払ってきました。
ニューハンプシャー州のジャネット・ゲラーさんとジョアン・マーキスさん:ジャンさんとジョーさんは、1979 年から一緒に暮らしてきた退職教師です。2 人ともニューハンプシャー州退職年金制度から年金を受け取っています。ジョアンさんは公立学校で 30 年以上勤務していたため、自分と配偶者の健康保険給付を受ける資格があります。しかし、DOMA のせいでジャンさんの配偶者給付は認められず、ジャンさんの医療保険に支払う金額が増えました。
バーモント州のラケル・アーディンとリンダ・デフォージ:ラケルとリンダは 1977 年から一緒に暮らしている退役軍人です。2 人は米国郵政公社で長年一緒に働いていました。ラケルは首の変形性関節症を患っており、コネチカット州の VA 病院で四半期ごとに治療を受ける必要があります。リンダは家族医療休暇法に基づいて休暇を取得し、ラケルの診察に付き添うことを拒否されました。
参照
注記
- ^ ギル事件とマサチューセッツ州事件は、同じ日に同じ裁判官によって地方裁判所で別々の意見で決定され、控訴裁判所では第3条が違憲であるとする単一の意見で決定された。最高裁判所は、ウィンザー事件の判決を受けて、2013年6月27日にこれらの事件に関する3件の控訴審上告申立て（事件番号12-13、12-15、および12-97）を却下した。
- ^ ゴリンスキー事件では、地方裁判所がDOMA第3条を違憲と判決した。この事件が第9巡回区控訴裁判所に上訴されていたが、最高裁判所はウィンザー事件の判決を受けて、2013年6月27日に事件番号12-16で提出された同裁判所を迂回しようとする判決前上告の申し立てを却下した。第9巡回区控訴裁判所は7月23日に全当事者の同意を得て上告を棄却した。
- ^ 最高裁判所は2013年6月26日にウィンザー事件で、結婚防衛法第3条は違憲であるとの判決を下した。
- ^ 退役軍人請求控訴裁判所は、 DOMA第3条および特定の連邦規制の合憲性に異議を唱えるCardonaの訴訟を、Windsorの判決が出るまで差し止めた。
参考文献
- ^ Dorf, Michael C. (2010 年 7 月 12 日)。「アリゾナ州の移民調査法と結婚防衛法に関する判例は、連邦主義と個人の権利の間のイデオロギーを超えた相互作用を示している」。FindLaw。2010年7月 12 日閲覧。
- ^ グッドナフ、アビー、ゼジマ、ケイティ（2009年3月2日）。「同性カップルへの給付金の延長を政府に強制する訴訟」ニューヨーク・タイムズ。 2009年11月6日閲覧。
- ^ シュワルツ、ジョン（2010年11月8日）。「同性カップルが米国の結婚法をめぐり訴訟へ」ニューヨーク・タイムズ。 2011年2月23日閲覧。
- ^ 「結婚防衛法に関する訴訟に関する司法長官の声明」（プレスリリース）。米国司法省。2011年2月23日。 2011年2月23日閲覧。
- ^ 「GLAD の声明: DOJ が Pedersen 事件で DOMA の合憲性を擁護しないと発表したことに対する声明」(プレスリリース)。GLAD。2011 年 2 月 23 日。2011 年 2 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2 月 23 日閲覧。
- ^ オリファント、ジェームズ（2011年4月18日）。「共和党、同性婚法擁護に元司法長官を起用」ロサンゼルス・タイムズ。2011年5月12日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ Pedersen v. Office of Personnel Management、原告の略式判決申立て Archived 2011-08-03 at the Wayback Machine。 2011年7月20日閲覧。
- ^ Geidner, Chris (2012年6月20日). 「House GOP Leaders Will Ask Supreme Court By the End of June to Take DOMA Appeal」Metro Weekly . 2012年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月21日閲覧。
- ^ Pedersen v. Office of Personnel Management、介入被告の訴訟中断申立てを却下する命令、Wayback Machineで 2012-07-24 にアーカイブ。2012 年 7 月 5 日閲覧。
- ^ ガイドナー、クリス。「コネチカット州連邦裁判所、DOMAの結婚の定義を却下」BuzzFeed Politics 。 2012年7月31日閲覧。
- ^ Pedersen v. Office of Personnel Management、判決前のCertiorari請願書、Wayback Machineで2015年9月24日にアーカイブ。2012年8月21日閲覧。
- ^ Pedersen v. Office of Personnel Management、判決前のCertiorari請願。2012年9月13日閲覧。
外部リンク
- ペダーセン対人事管理局、___ F. Supp. 2d ___、2012 WL
3113883 (D.コネチカット州、2012年7月31日) – 地方裁判所の判決