Loading article…
ジョセフ・ゲイザー・プラット（1910年8月31日 - 1979年11月3日）は、超心理学を専門とするアメリカの心理学者であった。彼の研究対象には、超感覚的知覚、念力、霊媒、ポルターガイストなどがあった。
プラットの研究の多くは、デューク大学のJBラインの超心理学研究所に所属していた時期（1932～1964年）に行われたものであり、また、コロンビア大学（1935～1937年）、ガードナー・マーフィーの下で、およびバージニア大学（1964～1975年）に所属していた時期にも研究を行った。プラットは、一部の超心理学者が超能力の証拠を提供したと考えているピアース・プラット実験とプラット・ウッドラフ実験の共同実験者であったが、批評家は実験の欠陥を発見した。[ 1 ] [ 2 ]彼は『 60年後の超感覚的知覚』（1940年）の主著者であった。 [ 3 ]彼は、選ばれた被験者パベル・シュテパネクとの10年近くにわたる実験の統計的要約を提供するネイチャー誌の記事の主著者であった。
JG プラットは 1910 年 8 月 31 日、ノースカロライナ州ピードモント地方のウィンストンセーラムで、大家族の農家の 10 人の子供のうち 4 番目として生まれました。 [ 4 ]幼い頃からメソジスト派の牧師になることを志していました。1928 年に、後にデューク大学神学部となるダラムのトリニティ カレッジで大学での勉強を始め、1931 年に学士号を取得しました。プラットは「人間と宇宙との関係に関する大きな疑問への答えが、ほとんど信仰に基づいている職業には、私の精神は向いていない」と気づきました。そこで、1932 年にデューク大学心理学部に入学し、1933 年に修士号、1936 年に博士号を取得しました。博士論文は、白いネズミを使った実験に基づいて、学習の心理学に関するものでした。[ 5 ]
プラットは、ガードナー・マーフィーの招きにより、デューク大学のJBラインが行った強制選択式ESP実験の結果を再現しようと、初期の2年間（1935年～1937年）をコロンビア大学で過ごした。1937年から、プラットはラインの下でデューク大学の超心理学研究所の研究員、そして副所長として働いた。1942年から1946年までアメリカ海軍に勤務していたため、研究は一時中断した。プラットは、1964年にラインが研究所をデューク大学から自身の人間性研究財団内に再編するまで、超心理学研究所の副所長を務めた。この時点から、プラットはバージニア大学と専門的な関係を維持した。[ 6 ]
プラットは1960年に超心理学会の会長を務めた。1970年には、タスマニア大学のユルゲン・カイルと共に、被験者パベル・シュテパネクとの研究で超心理学研究所のマクドゥーガル賞を受賞した。晩年は、かつての研究協力者であったSG・ソアルに対する詐欺疑惑の報道に悩まされた。
プラットは1979年11月3日に亡くなった。彼の資料はデューク大学と、バージニア大学医学図書館の歴史資料部門に保管されている。プラットの孫娘はアメリカの雑誌編集者、ジェーン・プラットである。
プラットと神学生のヒューバート・ピアースは、1933年8月から1934年3月にかけて、デューク大学で37回にわたり遠隔ESP実験を行った。実験では、プラットは物理学棟の部屋に陣取り、ピアースは図書館へ行った。プラットはESPカードの束を取り、シャッフルした後、裏向きにしてテーブルに置いた。実験が始まると、彼は一番上のカードを取り、裏向きにして本の上に置いた。1分後、カードはテーブルに移され、束から2枚目のカードが本の上に置かれた。25枚のカードの連続と短い休憩の後、同じ手順が2つ目の束で繰り返された。[ 7 ]
図書館で、ピアースは本に載っている各カードを識別するために推測を行った。ピアースとプラットはそれぞれ記録のコピーを作成し、ジョセフ・ラインの事務所に送った。37回のセッションで、2人とも1,850回の試行のうち558回正解した。ラインはプラットの部屋で行われたセッションのうち3回にのみオブザーバーとして立ち会った。[ 8 ]
1960年、CEMハンセルはデューク大学キャンパスを調査し、ピアースが実験中に図書館を出てプラットの部屋に近づき、彼がカードをめくるのを見るのは簡単だっただろうと結論付けた。ジョン・スラデックによれば、「部屋には廊下に面した透明な窓があり、プラットの机の真上に穴の開いた落とし戸があり、ハンセルは廊下の椅子の上に立って、ドアの上部の隙間から覗き込んでカードを見ることができた」という。[ 8 ]
ラインとプラットは批判に対し、3回のセッション中、ラインは部屋にいて、窓から被験者が図書館に入るのを見ることができたと主張した。ハンゼルは、ラインがどうやってすべてを同時に見ていたのか疑問を呈して反論した。もし彼が窓からピアースを探していたのなら、プラットは記録を偽造できたかもしれないし、もし彼がプラットを監視していたのなら、ピアースは図書館からこっそり抜け出してプラットの部屋に入ったかもしれない。[ 8 ]
ポール・カーツは、「プラットは図書館からこっそり抜け出して送り主のオフィスに行くか、共犯者を使うことで、ゼナーカードを簡単に覗き見ることができたはずだ」と書いた。 [ 9 ]ハンセルは、実験でトリックの可能性が排除されておらず、被験者は図書館で監視されず、プラットが使用した部屋は外部の人が中を見ることができないように遮蔽されておらず、報告書自体にも矛盾する記述が含まれているため、これらの要因から、この実験はESPの証拠を提供するものとは見なせないという結論に至った。[ 10 ]
1967年、超心理学者のイアン・スティーブンソンはハンセルの提案の一つを批判した。スティーブンソンはハンセルの計画図における部屋の位置が不正確だと主張した。これに対しハンセルは、建物の計画図は縮尺通りではなく、議論を変えるものではないと反論した。なぜなら、ピアースが実験で不正をする最も簡単な方法は廊下からカードを観察することであり、この可能性は排除されていないからである。ハンセルはまた、実験当時、物理学棟はほとんど使用されていなかったとも指摘した。[ 11 ]
物理学者のビクター・J・ステンガーは次のように書いている。
ハンセルはデュークから建築家の設計図を入手しようとしたが、拒否された。ハンセルの縮尺が彼の主張を否定するほど間違っているのなら、なぜそれを証明するための設計図を作成しなかったのか。ラインの研究室は、ピアースがハンセルが提案した方法で不正行為をできなかったことを証明しなかった。ハンセルは何も証明する必要はなかった。不正行為が不可能であることを証明する責任は、ハンセルではなく、ラインとプラットにあった。ハンセルは、ラインの研究室の実験手順のずさんさを暴露することに見事に成功した。不正行為を防ぐために、簡単な予防措置をいくつでも講じることができたはずだ。常識的な実験手順であれば、ピアースは監視されていたはずだ。プラットの部屋は厳重に封鎖されるべきだった。データの取り扱いに関する他の多くの予防措置が講じられなかったため、ピアースやプラットに数値を変更する機会がいくつもあった。[ 2 ]
マーティン・ガードナーは、ラインの研究室のファイルにはピアースによる不正行為を示唆する資料が含まれているという内部情報を持っていると主張した。[ 12 ]ガードナーはまた、「ハンセルは著書の中で、プラットのピアースとの実験は、ラインが最初に行った読心術の馬レディ・ワンダーの実験とほぼ同じくらい素人じみた設計だったが、プラットにはそれを認める勇気がない」とコメントした。[ 13 ]
この実験は、1938年10月1日から1939年2月28日の間にデューク大学の超心理学研究所で行われた。実験は、実験者のジョセフ・ウッドラフ、観察者のプラット、被験者から構成されていた。[ 1 ]実験では、被験者（S）と実験者（E）がスクリーンで仕切られたテーブルの両側に座った。被験者の側には、5枚の「キーカード」がペグに置かれた。各カードには、実験者が知らないESPシンボルが描かれていた。ESPカードの下には、5枚の空白のカードがテーブルの上に置かれ、その位置が示された。被験者と実験者の両方が空白を見ることができるように、スクリーンの下部にスロットが設けられた。被験者が実験者の行動を見ることができないように、より小さなスクリーンも使用された。[ 8 ]
実験者はESPカードの束を切り、裏向きに置いた。被験者は空白を指差して一番上のカードを推測した。推測が十字だった場合、被験者は十字に似たキーカードの下の空白を指差した。実験者はESPカードを取り、指示された空白の反対側に置いた。[ 8 ]束が完成すると、実験者の前には5枚のカードがあった。実験者は各山をめくり、各シンボルのカードの枚数を記録した。観察者（O）が被験者の後ろに置かれた。観察者はキーカードの位置をペグに記録した。実験者はこの記録を見ることはできなかった。実験者と観察者は記録を保管し、鍵をかけた。そこにいた3人はキーカードの位置と各山でのヒット数を確認した。合計32人の被験者が実験に参加し、60,000回の試行の合計スコアは12,489ヒットだった。[ 1 ]
批評家たちは、実験には重大な欠陥があり、実験者がキーカードの1枚でも位置を把握できれば、正答率を上げることができると指摘した。1960年、CEMハンセルは超心理学研究所を訪れ、実験装置を調査した結果、実験が不正操作の可能性を排除していないことを発見した。ジョン・スラデックはハンセルの発見について次のように書いている。
彼は、キーカードは各ラン（25回の試行ごと）ごとに異なる順序でペグに掛けられているにもかかわらず、Eがそのうちの1枚か2枚の新しい位置を推測することは確かに可能であることを発見した。ランの後、スクリーンを横に倒すと、Eは位置1（右端または左端）のキーカードが例えば十字であることに気づく。次に、スクリーンは次のランのためにセットアップされる。SまたはOはキーカードをペグから取り外し、異なる順序で元に戻す。しかし、Eはキーカードを取り外す順序（左から右、または右から左）からキーカードの動きを察知できる。そして、キーカードを元に戻す前にシャッフルしない限り、Eは元に戻される最初または最後のカードが十字であると推測できる。Eは通常どおりランを完了し、集計を開始する。この時点では、SもOもEが何をしているかを見ることはできない。Eは気づかれずに1枚か2枚のカード（十字の付いたカード）を「十字」の山に滑り込ませることは十分に可能である。[ 8 ]
ハンセルは著書『ESPと超心理学：批判的再評価』（125～140ページ ）の中で、この実験とその欠陥について詳しく論じている。ハンセルは、プラットとウッドラフの反論は精査に耐えられず、実験結果はトリックの使用によって生じた可能性があり、ESPの証拠を提供するとは主張できないと述べている。ハンセルは、トリックが使用される可能性を防ぐために追加の予防措置を講じて実験を繰り返すことを提案したが、この実験は研究所で繰り返されることはなかった。[ 1 ]
Keil, HHJ (1987). Gaither Pratt: A Life for Parapsychology . Jefferson, NC, US: McFarland. [1960年代から1970年代にかけてプラットの最も親しい研究協力者であった人物によって書かれた本書には、JGプラットの伝記的エッセイ、JGプラット自身が執筆した7つの論文、同僚たちのコメント、そしてプラットの著作の詳細な参考文献リストが収録されている。]