Loading article…
ポール・ウィリス（1945年生まれ）は、社会学と文化研究の分野で知られるイギリスの社会科学者です。ポール・ウィリスの研究は、社会学、人類学、教育の分野で広く読まれており、消費文化、社会化、音楽、大衆文化に重点を置いています。彼はウルヴァーハンプトンで生まれ[ 1 ] 、ケンブリッジ大学とバーミンガム大学で教育を受けました。彼は現代文化研究センターで働き、その後ウルヴァーハンプトン大学で働きました。彼はキール大学で社会/文化民族誌の教授を務めました。2010年の秋にキール大学を離れ、現在はプリンストン大学の教授です。
ポール・ウィリスの研究は、主に、しかし排他的ではなく、多様な文脈における生活文化形態の民族誌的研究に焦点を当てている。高度に構造化されたものから構造化されていないものまで、ウィリスは「非公式な文化生産」の実践が「下から」文化世界を生み出し構築するのにどのように役立つかを検証している。[ 2 ]
ケンブリッジ大学で文学批評を学んだポール・ウィリスは、1972年にバーミンガム大学現代文化研究センターで博士号を取得し、1981年まで同大学の上級研究員を務めた。 1972年1月には、全国逸脱会議の第9回シンポジウムで「オートバイのサブカルチャー」と題する論文を発表した。[ 3 ] 1980年代には、イングランド中部のウルヴァーハンプトン自治区議会で青少年政策顧問を務めた。そこで彼は、青少年政策と民主的に選出された青少年評議会の設立の基礎となった『青少年レビュー』（議会とアシュゲート社が出版）を作成した。どちらも現在も機能している。1990年代には、まずウルヴァーハンプトン大学のメディア、コミュニケーション、文化研究部門の責任者を務め、その後教授陣の一員となった。2000年には、セージ出版の雑誌『エスノグラフィー』を共同創刊した。 2003年、ウィリスはキール大学の社会文化民族誌学の主任教授として採用された。
最近では、ポール・ウィリスはプリンストン大学社会学部教授の地位にある講師であり、[ 4 ] 2011年にプリンストンでクリフォード・ギアツ記念講演を行いました。[ 5 ]また、セージ出版の国際誌『エスノグラフィー』の創刊者兼編集者でもあります。[ 6 ]プリンストンでは、研究方法、労働社会学に関する3年生と4年生向けのセミナー、および専攻生向けの必修科目「社会学における主張と証拠」を教えています。[ 7 ]彼は労働、文化、教育、方法論について幅広く出版しています。彼の多くの著作の中には、『労働を学ぶ：労働者階級の子供たちが労働者階級の仕事を得る方法』や『エスノグラフィー的想像力』などがあります。
ポール・ウィリスは、労働者階級の若者文化に関する綿密な民族誌的研究で最もよく知られている。ウィリスは、名高いバーミンガム現代文化研究センターの主要メンバーであり、学術誌『エスノグラフィー』の共同創刊編集者でもある。彼の代表作には、『労働を学ぶ』、『俗世の文化』、『民族誌的想像力』などがある。ウィリスの研究は、一般の人々との独特なフィールドワーク経験に基づいて成り立っている。
『労働を学ぶ』の中で、ウィリスはウェスト・ミッドランズの「ハンマータウン」と呼ばれる町の労働者階級の若者たちを対象に、綿密な民族誌調査を行った。1975年に出版された『労働を学ぶ』は社会学の分野で標準的な著作となり、階級の認知的側面と象徴的側面における永続的な重要性を描き出している。この本の中で、ウィリスは学校で一連のインタビューと観察を行い、「労働者階級の子供たちが労働者階級の仕事に就く方法と理由」を探究している。ウィリスが「反抗的な」生徒たちに行った生々しいインタビューからは、この学校に対抗する学問や権威への抵抗と反対の文化が、皮肉にも「反抗的な」若者たちが向かっていたまさにその環境である産業の職場に見られる文化と強い類似性があることが示唆されている。[ 8 ]ウィリスは、構造的条件が象徴的な労働を厳格な境界、より具体的には絶えず変化し容赦のない「階級」の構造に制約していることを強調している。ウィリスは、象徴的な抵抗は短命であると述べているが、それでも、公共政策を含む構造的条件によって促進されたり、弱体化されたりする可能性がある。[ 2 ]
ウィリスは、生活の民族誌的記録の動機は人間主義的な創造性の形態を示すことであり、それは今日でも変わらないと述べている。「人間主義者として、私は創造性の要素をいくらか保持する理論化された人間主義を作ろうとしている。」[ 9 ]
ジョーン・マクファーランドは『ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー』誌で、ウィリスの多くの著作、例えば『労働を学ぶ』などは、男性の視点からしか書かれていないと主張している。彼女は、ウィリスの多くの著作が描いているように、失業を主要な不平等の形態として強調することは重要であるものの、彼の男性中心の視点は女性の利益を疎外し、誤って伝える結果になっていると述べている。[ 10 ]また、ウィリスの提言はやや時代錯誤的であり、階級に偏りすぎていると指摘している。マクファーランドは、「階級は失業分析の中心となるべきだが、このテーマを議論する際には、ジェンダーと人種も重要な問題であることを強調することが重要である」と述べている。[ 10 ]
他の議論では、ウィリスの研究は本質主義と二元論（心の哲学）という2つの根本的な誤りを抱えていると指摘されている[ 11 ]。
しかし、ウィリスは自身の作品を異なるように解釈している。2003年のインタビューで、ウィリスは次のように述べている。「私は『労働を学ぶ』や最近の作品を、日常生活における意味の文化的生産形態の研究と捉えています。この点において、人々が私の作品の成果を抵抗やアノミーの観点から捉えると、私は常に社会学的な窮屈な枠に押し込められているように感じます。なぜなら、私の主張は、ある文脈における意味の一般的な生産だからです。」[ 9 ]