Loading article…
仮釈放委員会とは、受刑者が判決を下した裁判官が定めた刑期の最低限の期間を服役した後、仮釈放されるべきかどうかを決定する委員会のことです。仮釈放委員会は、英国、米国、ニュージーランドなど、多くの法域で採用されています。関連する概念として、恩赦および仮釈放委員会があり、これは仮釈放だけでなく、恩赦や減刑も扱う場合があります。
仮釈放委員会は、受刑者が社会復帰に適しているかどうかを判断する資格を有する人々で構成される。委員は裁判官、精神科医、犯罪学者などであるが、管轄区域によっては仮釈放委員会の委員に書面による資格要件を設けておらず、地域住民が委員を務めることを認めている場合もある。委員候補者に共通する要件は、高い倫理観を持つことである。
英国では、仮釈放委員会の委員は幅広い専門分野から選出される。委員会は通常、受刑者が釈放された場合に公共の安全に影響を与えるかどうかについて判断を下すが、当初の判決が適切であったかどうかについては意見を表明しない。委員会はそれぞれ、英国政府（イングランドおよびウェールズ仮釈放委員会）、スコットランド政府（スコットランド仮釈放委員会）、北アイルランド行政機関（北アイルランド仮釈放委員）の非省庁公共機関である。
米国には52の仮釈放委員会が運営されている。一部の州では委員全員に4年制大学の学位取得を義務付けているが、そうでない州もある。さらに、一部の州では委員の少なくとも1人が元受刑者であることを義務付けており、矯正施設での経験を必要とする州もあるが、全国的な仮釈放委員会の資格要件はない。[ 1 ]各州で仮釈放委員会の任命要件が異なる。
連邦レベルでは、特定の軍事犯罪や外国犯罪を除いて、仮釈放はもはや存在しない。[ 2 ] [ 3 ] 1987年に制定された米国連邦量刑ガイドラインは、1987年11月1日以降に犯された犯罪で連邦犯罪で有罪判決を受けた者に対する仮釈放を廃止した。この法律は、仮釈放の代わりに、裁判官が量刑の一部として、刑務所での刑期後に服役する監督付き釈放期間を指定できると規定している。[ 4 ]受刑者は「善行」により刑期を短縮されることもある。しかし、この量刑の真実に関する法律は、連邦受刑者が刑期の少なくとも85パーセントを服役することも要求している。米国仮釈放委員会は、 1987年11月1日以前に連邦犯罪を犯した者、2000年8月5日以前にコロンビア特別区法違反を犯した者、統一軍事司法法違反を犯し仮釈放の資格を有する者、および外国で科された刑期を務めており、刑期を務めるために米国に移送された者に対する仮釈放委員会であり続けている。[ 3 ]
米国のすべての州には仮釈放委員会があります。委員会の州知事からの独立性も州によって異なり、一部の州では委員会の権限が他の州よりも強いです。一部の州では委員会は独立機関ですが、他の州では矯正局の機関です。44州では、仮釈放委員は知事によって選ばれます。各州の仮釈放委員会は、知事の影響を受けて行動することが多く、職の安定を確保するためにそうする必要があると感じていると伝えられています。[ 1 ]しかし、14州では仮釈放へのアクセスを廃止または厳しく制限し、代わりに「確定判決」に移行しました。これは、刑期の正確な長さを指定するもので、ほとんどの場合、善行によって刑期が短縮されます。[ 5 ]
アメリカ合衆国には、州全体の恩赦を独占的に付与する恩赦・仮釈放委員会が9州あります。アラバマ州（恩赦・仮釈放委員会）、アリゾナ州（行政恩赦委員会）、コネチカット州（恩赦・仮釈放委員会）、ジョージア州（恩赦・仮釈放委員会）、アイダホ州（恩赦・仮釈放委員会）、ミネソタ州（恩赦委員会）、ネブラスカ州（恩赦委員会）、ネバダ州（恩赦委員会）、サウスカロライナ州（保護観察・仮釈放・恩赦委員会）、ユタ州（恩赦・仮釈放委員会）が、そのような委員会を有する州です。（アリゾナ州の行政恩赦委員会は、1993年に法律で仮釈放が廃止されたため、1994年1月以前に犯罪を犯した受刑者のみの仮釈放審理を行っています。）
ミシシッピ州憲法には、同州知事に恩赦を求める受刑者は、少なくとも30日前に、恩赦を求める受刑者が有罪判決を受け刑を宣告された郡内またはその近隣の新聞に、恩赦を求める法的通知を掲載しなければならないという独自の規定が含まれている。[ 6 ]さらに、ミシシッピ州の裁判所は、恩赦が与えられても犯罪歴は抹消されないと判断している。[ 7 ]
確定刑制は、多くの仮釈放委員会の権限を著しく低下させてきました。多くの場合、委員会の最終決定には、被害者または被害者家族からの意見が考慮されます（被害者の権利を参照）。依然として不確定刑制を採用し、仮釈放に大きく依存している州と比較すると、確定刑制を採用している州は、1980年から2009年までの収監率の上昇に寄与した割合が低くなっています。[ 8 ]
仮釈放委員会は、大量投獄の一因であり、大幅な改革が必要な分野としてしばしば見なされてきた。仮釈放とメディアや政治などの他の分野との相互関係については、まだ本格的な研究は行われていないが、多くの人がこれらの分野の分離と任命プロセスの徹底的な非政治化を求めている。[ 9 ]さらに、多くの人が、仮釈放委員会の委員の資格を裁判官の資格と同等に引き上げることを求めている。[ 8 ]基準の引き上げと並行して、仮釈放委員会の包括的な研修、透明性、説明責任の向上を求める声が広く上がっている。なぜなら、現在の仮釈放委員会の委員の多くは刑務所に足を踏み入れたことがなく、研修の増加は公正で公平な審理の増加につながることが多いからである。[ 1 ]