Loading article…
意見証拠とは、専門家の証人が事実に関して信じていることや推論していることを概説する直接的な証拠を指し、事実自体の個人的な知識とは区別されます。[1]コモンローの管轄区域では、証人は観察されたものについて証言することになっており、観察されたものについての意見を述べてはならないというのが一般的なルールです。ただし、このルールには2つの例外があります。専門家の証拠と、人々が日常生活で意識的に推論することなく達する素人による非専門家の意見です。
原則
一般的に、証人は観察された事実についてのみ証言すべきであり、意見を述べるべきではない。[2]
このような規則の主な根拠は、意見証拠の採用は裁判所、特に陪審員の助けにはならず、あるいは誤解を招く可能性さえあるということである。意見証拠は通常無関係だからである。さらに、そのような証拠の採用は、事実の法廷として独自の推論を行うべき陪審員の機能を奪うことになる。[3]
たとえば、裁判所は、文書内の筆跡を証明するために、文書内の筆跡と、その文書を書いたとされる人物の筆跡を比較する専門家の助けを借りる場合があります。
もう一つの例は DNA 検査です。子供や人物の親子関係を確かめるために DNA 専門家の助けを借りることもできます。
専門家の証拠
専門家証人とは、教育、訓練、技能、または経験により、特定の主題に関して平均的な人を超える専門知識と専門知識を有していると考えられている証人であり、その専門知識の範囲内の証拠または事実の問題に関するその証人の専門的な（科学的、技術的、またはその他の）意見（専門家の意見と呼ばれる）を、事実認定者の補助として公式かつ法的に信頼できるほど十分なものである。[4]専門家証人は、専門分野の事実に関する専門家の証拠を提出することもできる。[5]専門家の意見の根拠となる事実は、許容される証拠によって証明されなければならない。[6]専門家の義務は、裁判官に結論の正確さをテストするために必要な科学的基準を提供することであり、それにより裁判官または陪審員は、証明された事実にこれらの基準を適用して独自の判断を下すことができる。[7]
非専門家の意見
非専門家の意見とは、素人または専門知識を持たない人が限定された状況で述べた意見を指します。これらの状況は主に、人が意見を述べることが期待され、その意見が他の人によって安全に行動される可能性がある日常生活の問題に関するものです。
このような状況は、限定された事例リストで明確に説明することはできません。ただし、非専門家の意見が認められた事例には次のものがあります。
- 人間の見かけの年齢[8]
- 物体の見かけの年齢[9]
- スピード[10]
- 天気
- 酩酊[11]
- 筆跡の識別
- 目撃者による身元確認
- 物理的なオブジェクトの識別
- 人の一般的な身体の状態または感情の状態[12]
- 物体の一般的な状態
- 物体のおおよその値[13]
- おおよその距離[14]
- 時間
- 言語を話し理解する能力[15]
参考文献
- ^ フライスナー、ジェームズ・P. (1996)。「裁判上の異議を克服する：スピンコントロール法」アメリカ裁判弁護ジャーナル20：591。
- ^ タッパー、コリン (2004)。クロスとタッパーによる証拠 (第10版)。英国: Lexis Nexis。p. 556。ISBN 978-0-406-95004-8。
- ^ タッパー、コリン (2004)。クロスとタッパーによる証拠 (第10版)。英国: Lexis Nexis。p. 558。ISBN 978-0-406-95004-8。
- ^ 連邦証拠規則 702 (2000 年 4 月 17 日改正、2000 年 12 月 1 日発効)
- ^ グロス、サミュエル R (1991)。「専門家の証拠」。ウィスコンシン法レビュー。1991 : 1118。
- ^ R v ターナー [1975] QB 834
- ^ デイビー対エディンバラ治安判事事件
- ^ R v Cox [1898] 1 QB 179
- ^ 「専門家の証拠」。概要。2010年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月11日閲覧。
- ^ R v 張信偉 [1993] 1 HKCLR 311
- ^ R v デイビス [1962] 3 すべて ER 97
- ^ R v デイヴィス [1962] 1 WLR 1111
- ^ R v Beckett (1913) 8 Cr App R 204
- ^ R v アイルランド (No. 2) [1971] SASR 6
- ^ R v デチャ・イアムサクン [1993] 1 NZLR 141