Loading article…
| ノゼマ・ボンビ | |
|---|---|
| 科学的分類 | |
| 王国： | |
| 門: | |
| クラス： | 二半相
|
| 注文： | 解離性二半葉類
|
| 家族： | |
| 属: | |
| 種： | ニコチン・ボンビ
|
| 二名法名 | |
| ノゼマ・ボンビ ファンサム＆ポーター、1914年
| |
ノゼマ・ボンビは微胞子虫で最近は主にマルハナバチに影響を及ぼす真菌として再分類された小さな単細胞寄生虫です。 2020年にVairimorpha bombiに再分類されました。 [1]この寄生虫はさまざまな割合で多数のBombus spp.に感染し、宿主にさまざまな有害な影響を及ぼすことが判明しています。 [2]
ライフサイクルの段階
ノゼマ・ボンビは、他の微胞子虫と同様に、胞子期と栄養期という2つの主要なライフサイクル段階を持っています。ほとんどの場合、胞子は宿主に摂取され、腸管腔とマルピーギ管の宿主細胞に感染します。[2]生殖と増殖の間、寄生虫は宿主内で広がります。その後、新鮮な胞子が糞便または腐敗した宿主を介して環境中に放出されます。
伝染 ; 感染
この寄生虫は、感染した働き蜂が花粉や蜜などの共通の食料源を汚染することで、主にコロニー間で水平伝播すると考えられているが、垂直伝播することもあるという証拠もある。[3]オスは交尾中に 新しい女王蜂に感染を伝染させる可能性がある。N . bombi の感染率は、時間の経過とともに大きく変動することが報告されている。例えば、Manlik ら (2017) は、スイスのノインフォルンにおけるオオマルハナバチ( Bombus terrestris )のN. bombi感染率は2% (2010 年) から 81% (2003 年) の間で変動したと報告している。[4]さらに、このマルハナバチの個体群のN. bombi感染は気候変動と関連しており、より暑く乾燥した年に感染率が上昇する。[5]
宿主への影響
研究では、 N. bombiがマルハナバチの健康に与える影響について相反する結果が見つかっています。 [6]いくつかの野外研究では、コロニーのサイズや成功率にほとんどまたはまったく悪影響がないことがわかりましたが、感染した女王蜂はコロニーのサイズが小さくなり、有性生殖の子孫が減少することがわかりました。 [7]実験室環境では、菌類は成虫の生存と効率、および雄の子孫の精子数に影響を与えることがわかっています。
懸念事項
世界には約250～300種のマルハナバチがいると推定されており、そのうち数種は現在、商業的に大量飼育され、農作物の受粉のために流通している。検査の結果、商業的に飼育されているマルハナバチの多くに花粉媒介寄生虫が含まれていることが判明している。[8]商業コロニーの感染率が高いと、野生のマルハナバチの個体群にN. bombiが流入するのではないかとの懸念もある。[9]
参考文献
- ^ Yuri S.Tokarev; Wei-FoneHuang; Leellen F.Solter; Julia M.Malysh; James J.Becnel & Charles R.Vossbrinck (2020). 「Nosema属およびVairimorpha属（微胞子虫類：ノセマチダエ）の正式な再定義と分子系統学に基づく種の再割り当て」。Journal of Invertebrate Pathology . 169 : 107279. doi : 10.1016/j.jip.2019.107279 . PMID 31738888.
- ^ ab Oliver Otti & Paul Schmid-Hempel (2007). 「Nosema bombi: 有害な適応度効果を持つ花粉媒介寄生虫」(PDF) . Journal of Invertebrate Pathology . 96 (2): 118–124. doi :10.1016/j.jip.2007.03.016.
- ^ Samina T. Rutrecht & Mark JF Brown (2008). 「Nosema bombi感染のコロニー内ダイナミクス: 疾患の確立、疫学、および潜在的な垂直感染」Apidologie . 39 (5): 504–514. doi :10.1051/apido:2008031. S2CID 46566678.
- ^ Oliver Manlik、Regula Schmid-Hempel、Paul Schmid-Hempel (2017)。「特定の宿主遺伝子型の寄生虫感染は、2つの自然マルハナバチ集団における蔓延率の変化と関連している」。感染、遺伝学、進化。56 :125–132。doi :10.1016/ j.meegid.2017.11.019。PMID 29155285 。
- ^ Oliver Manlik、Sunil Mundra、Regula Schmid-Hempel、Paul Schmid-Hempel (2022)。「気候変動が重要な花粉媒介者の寄生虫感染に与える影響は、宿主の遺伝子型によって異なる」。Global Change Biology。29 : 69–80。doi : 10.1111 / gcb.16460。hdl : 20.500.11850 / 576932。PMID36176231。
- ^ B. Imhoof & P. Schmid-Hempel (2006). 「2 種の原生動物寄生虫 Crithidia bombi および Nosema bombi による感染とマルハナバチ Bombus terrestris のコロニーの繁栄の関係」(PDF) . Insectes Sociaux . 46 (3): 233–238. doi :10.1007/s000400050139. S2CID 21776743.
- ^ Oliver Otti & Paul Schmid-Hempel (2008). 「ノゼマ・ボンビがマルハナバチ Bombus terrestris のコロニーに与える影響に関するフィールド実験」(PDF) . Ecological Entomology . 33 (5): 577–582. doi :10.1111/j.1365-2311.2008.00998.x. S2CID 84483833.
- ^ Graystock P, Yates K, Evison SEF, Darvill B, Goulson D, Hughes WOH (2013). 「トロイの巣：マルハナバチのコロニーに持ち込まれ、分布する花粉媒介病原体」。応用生態学ジャーナル。50 (5): 1207–1215。doi : 10.1111 /1365-2664.12134。S2CID 3937352 。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Sheila R. Colla、Michael C. Otterstatter、Robert J. Gegear、James D. Thomson (2006)。「マルハナバチの窮状：商業用個体群から野生個体群への病原体の流出」（PDF）。生物保全。129 （4）：461–467。doi ： 10.1016/j.biocon.2005.11.013。