忍者は最高

忍者石は、市販のスパークプラグのアルミナ絶縁体を粉砕または押し潰すことで回収された非常に鋭い磁器またはセラミックの破片でできた即席の武器または道具の俗称である。忍者石を投げると、ほとんどの車のサイドウィンドウに存在する引張応力を利用してそれらを瞬時に粉砕することが知られている。これは、他の窓を割る方法に代わる迅速かつ静かな方法であり、忍者石は緊急事態や「強奪」自動車窃盗に最適であり、少なくとも1995年以来後者の機能で使用されている。^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]忍者や忍術との伝統的な関連はなく、窃盗における「静かだが致命的」な機能と、忍者が投擲武器として一般的に使用する手裏剣に表面的に似ていることからそのように名付けられただけである。

機能性

忍者石は強化ガラスの物理的特性を利用して、表面の圧縮応力を破壊し、ガラスを粉砕します。

ほとんどの車のサイドウィンドウに使用されている強化ガラスは、非常に高い表面圧縮応力と高い内部引張応力で製造されています。これにより、衝撃や鈍い衝撃に対する強度と耐久性が得られます。ガラスが破損すると（深刻な車両衝突など）、ガラス板に存在する内部応力により、ガラス板全体が何千もの小さな破片に砕け散ります。これにより、「通常の」ガラスを使用した場合に直面する可能性のある裂傷のリスクが軽減され、車両設計に不可欠な安全機能となっています。^{[引用が必要]}

強化ガラスに施されたこうした物理的ストレスが、強化ガラスを忍者石に対して脆弱にしている。酸化アルミニウムセラミックの破片でできた忍者石は非常に硬く、鋭い。強化ガラスに投げつけられると、忍者石の鋭く硬い先端が衝撃エネルギーを非常に小さな領域に集中させ、鈍化させることはない。これにより、衝撃点のガラス表面の圧縮応力が乱され、その後、応力を受けたガラス板の内部位置エネルギーが解放され、ガラスが粉砕される。^[7]

忍者石が効果を発揮するには、十分に鋭く、その鋭い先端でガラスに衝突し、十分な力で衝突する必要があります。これらの条件のいずれかが満たされていない場合、投げられた忍者石は強化ガラスを粉砕できないことがよくあります。忍者石はフロントガラスには効果がありません。フロントガラスは積層型の安全ガラスでできており、粉砕されないように設計されているからです。^[要出典]

法的地位

アメリカ合衆国

カリフォルニア

カリフォルニア州では、2003 年以降、忍者石は窃盗道具として明確に指定されており、窃盗目的での所持は軽犯罪であり、郡刑務所での最長 6 か月の懲役および/または1,000 ドルの罰金が科せられる。法的な記録では「忍者石」という表現は使用されず、「セラミックまたは磁器製のスパークプラグのチップまたは破片」などのより正確な表現が好まれている。^{[出典が必要]}

2003年まで、カリフォルニア州の「侵入盗道具」にはガラスを割る道具は含まれていなかった。2001年後半、忍者石の所持を含む2件の重要な有罪判決が控訴された。People v. Gordon (2001) 90 Cal.App.4th 1409 (審査却下) において、第4地区控訴裁判所第1部 (サンディエゴ) は、忍者石の所持は刑法第466条の下では処罰されないとの判決を下した。同裁判所は、ejusdem generisの解釈規則を適用し、忍者石は当時列挙されていた侵入盗道具と同様に不十分であるとの判決を下した。一方、In re Robert B. (2001) 93 Cal.App.4th 963 において、第3部 (オレンジ郡) は第466条のこの解釈に反論し、有罪判決を支持した。 2002年2月13日、カリフォルニア州最高裁判所は後者の訴訟の審理を許可した。^[^要出典^]

2日後、州議会は2015年議会法案で第466条を改正し、忍者石を含めることを提案した。この法案は2002年8月に両院で全会一致で可決された。 ^[8]

ワシントン

ワシントンの裁判所は、忍者石が強化ガラスを静かに割る能力があることから、たとえ泥棒が施錠されていないドアを見つけて実際に忍者石をガラスに投げつけなかったとしても、その所持は窃盗の意図を立証するのに利用できると判断した。被告の一人は「裁判所が通常とは異なる窃盗道具を証拠として認めたことは誤りである」として控訴裁判所に有罪判決を控訴した。控訴裁判所はこの理由を否定し、有罪判決を支持した。^[2]

参考文献

^ アシュトン、デビッド F. (2005 年 11 月 30 日)。「車の中に貴重品がある? 泥棒は「壊して奪う」「イーストカウンティニュース」
^ ab Bridgewater, Carroll C. (1999). 「ワシントン州対アンドリュー・マクマナス：意見情報シート」FindLaw . 2006年7月30日閲覧。
^テナー、エドワード (2003) [ 2001]。 「いじくりまわしのダークサイド」。知識、技術、政策。16 (2): 42– 44。doi :10.1007/s12130-003-1025-5。S2CID 108635035 。
^ McNamara, Danielle (2005 年 11 月 28 日)。「警官がパトロールを強化して自動車盗難と戦う」Contra Costa Times。
^ ソノマ警察署 (2006 年 4 月)。「警察事件簿」。Sonoma Valley Sun。2006 年 6 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年 7 月 30 日閲覧。
^ Tenner, Edward (2001-12-24). 「The Dark Side Of Tinkering」 US News & World Report . 2006-07-30閲覧。
^ ナショナルジオグラフィックのデモンストレーションビデオ
^ 「会期中のAB 2015関連文書」カリフォルニア州議会。 2016年6月20日閲覧。

法律上の

カリフォルニア州司法評議会 (2002)。「2002 年立法概要」(PDF) 。2005 年12 月 20 日に閲覧。
- その他の記録の中でも、AB 2015 に関する議会および上院委員会の分析も参照してください。
FindLawのセクション 466 の修正版
サンディエゴの法律最新情報: 窃盗ツール

[1] アシュトン、デビッド F. (2005 年 11 月 30 日)。「車の中に貴重品がある? 泥棒は「壊して奪う」「イーストカウンティニュース」

[Bridgewater-2] Bridgewater, Carroll C. (1999). 「ワシントン州対アンドリュー・マクマナス：意見情報シート」FindLaw . 2006年7月30日閲覧。

[3] ^テナー、エドワード (2003) [ 2001]。 「いじくりまわしのダークサイド」。知識、技術、政策。16 (2): 42– 44。doi :10.1007/s12130-003-1025-5。S2CID 108635035 。

[4] McNamara, Danielle (2005 年 11 月 28 日)。「警官がパトロールを強化して自動車盗難と戦う」Contra Costa Times。

[5] ソノマ警察署 (2006 年 4 月)。「警察事件簿」。Sonoma Valley Sun。2006 年 6 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年 7 月 30 日閲覧。

[6] Tenner, Edward (2001-12-24). 「The Dark Side Of Tinkering」 US News & World Report . 2006-07-30閲覧。

[7] ナショナルジオグラフィックのデモンストレーションビデオ

[8] 「会期中のAB 2015関連文書」カリフォルニア州議会。 2016年6月20日閲覧。