ネル対ルルー

ネル対ル・ルー他事件は、1996年に南アフリカ憲法裁判所が刑事訴訟法の分野で下した判決である、公判前審理において裁判官が証人に証言を強制することを認める1977年刑事訴訟法第51号第205条に対する憲法上の異議申し立てを却下した。裁判所は、第205条に基づく審理において証言を拒否する証人を略式拘禁することは暫定憲法に合致すると。特に、裁判所は、当該量刑手続きは刑事的性質でも行政的性質でもないため、公正な裁判を受ける権利にも、公正な行政措置を受ける権利にも拘束されないと判断した。判決文は、ローリー・アッカーマン判事が全員一致の裁判所を代表して執筆した。

1977年刑事訴訟法第51号（CPA）第205条(1)項は、検察官の要請に基づき、裁判官および治安判事は、個人に対し、検察官による尋問に出頭するよう強制することができると規定している。ただし、当該個人は、「犯罪の実行者が誰であるかが既知であるか否かにかかわらず、申し立てられた犯罪に関して重要または関連する情報を提供する可能性が高い」とみなされる場合に限る。第205条(2)項は、CPA第189条(1)項を引用により組み込んでおり、同項は、非協力的な証人の略式拘禁を規定している。第205条に基づく尋問においては、検察官が求める情報の提供を拒否または怠った者は、「拒否または怠った者に正当な理由がない限り」、略式拘禁刑に処される可能性がある。

1995年3月、申請者のヤン・ケンプ・ネルは、第205条(1)項に基づき召喚状を受け取った。この召喚状は、ネルに対し、詐欺および為替管理規則違反で起訴された共犯者ハーバート・フーガッカーに対する係属中の刑事訴訟に関連して、治安判事裁判所に出頭し尋問を受けるよう求めたものであった。召喚状は、ネルに対し、とりわけフーガッカーとの関係およびスペインにおける不動産の取得に関する情報を提供するよう求めた。ネルは、この一連の質問に対する自身の回答が、為替管理規則に基づく民事没収の対象となる可能性があると考えた。

ネルは、CPA第205条が暫定憲法に基づく自身の様々な権利を侵害しているとして、同条の合憲性を争った。南アフリカ最高裁判所ウィットウォーターズランド地方支部は、この件を憲法裁判所に付託し、憲法裁判所は1996年2月20日に弁論を聴取し、同年4月4日に判決を下した。

ローリー・アッカーマン判事は、裁判所全員一致の意見を代表して、CPA第205条は暫定憲法と整合しているとして、申請を却下した。さらにアッカーマン判事は、申請者が憲法上の問題を提起した方法について厳しく批判し、訴訟当事者が「よく考えていれば」、憲法裁判所はCPA第205条よりも第189条への異議申し立てとして審理を行ったはずだと主張した。

アッカーマン判事の判決は、ネル氏が主張した公正な裁判を受ける権利と行政上の正義を受ける権利に関する主張を最も重視した。ネル氏の申請では他にもいくつかの憲法上の権利が主張されていたが、そのうち2つは議論の対象とならなかった。さらに、アッカーマン判事は、自己負罪拒否権や無罪推定の権利など、他のいくつかの権利の主張についても、刑事訴訟法第189条(1)項、特に同項の「正当な理由」例外規定を正しく解釈すれば、それらの権利は侵害されていないとして却下した。正しく解釈すれば、この手続きは、ネル氏に正当な理由がない限り、要求された情報を提供するよう強制するものではなかった。もし尋問が、自己負罪拒否権を含むネル氏の憲法上の権利を不当に侵害する恐れがあったならば、それは第189条(1)項に基づく回答拒否の正当な理由となる。

アッカーマンの判決は、第11条(1)項および第25条(3)項の権利に関する解釈が狭すぎるとして批判された。^{[ 1 ] [ 2 ]}評論家たちは、第25条(3)項の適用範囲に関する裁判所の判断は、量刑手続きの「恣意性や非公式性」に反比例して、人々に憲法上の保護が与えられる状況をもたらすと主張している。^{[ 3 ]}

行政法において、この判決は、司法行為が第24条の目的上、行政行為を構成しないことを確認した点で重要である。^{[ 4 ] [ 5 ]}