ナボズニー対ポドレスニー

ナボズニー対ポドレスニー
ナボズニー対ポドレスニー
裁判所	米国第7巡回控訴裁判所
完全なケース名	ナボズニー対ポドレスニー
議論した	1996年3月28日
決めた	1996年7月31日
引用	92 F.3d 446; 65 USLW 2116; 111 Ed. Law Rep. 740
裁判所の会員
裁判官が着席	ウィリアム・J・バウアー、ジェシー・E・エシュバッハ、ジョエル・フラウム
判例意見
過半数	エッシュバッハ、全員一致の裁判所も加わる
適用される法律
	修正第 14 条(適正手続き条項、平等保護条項)

ナボズニー対ポドルスニー事件、92 F.3d 446 (7th Cir. 1996)^{[1] は、}ウィスコンシン州アッシュランドの生徒の保護に関する、第7巡回区連邦控訴裁判所で審理された事件である。この生徒は、性的指向を理由にクラスメイトから嫌がらせやいじめを受けていた。この事件の原告であるジェイミー・ナボズニーは、いじめから彼を保護しなかった学校当局に損害賠償を求めた。陪審は、この不履行はナボズニーの憲法上の権利を侵害していると判断し、ナボズニーは96万2000ドルの損害賠償で和解した。^[2]^[3]

背景

ジェイミー・ナボズニー（1975年10月生まれ）は、ウィスコンシン州の小さな町アッシュランドの公立中学校に通っていた。両親のボブとキャロル・ナボズニーはそこで育った。両親の関係は不安定で、貧困も一因だった。それにもかかわらず、彼は学校では成績が良かった。ナボズニーの学校のいじめっ子たちは、彼が女々しくて「女の子っぽい」と考え、結果として彼をいじめた。嫌がらせは13歳のときにナボズニーが両親に不満を訴え、両親は彼を叔父と叔母の家に一時的に預け、ホームスクールを受けさせることにした。ナボズニーの叔母はいじめについて彼を慰め、彼は自分がゲイであるという秘密を彼女に打ち明けたが、この告白は彼女の宗教的信条にそぐわなかった。ナボズニーは家出をし、叔母は警察に通報した。警察は彼の家出を捜査し、捜査の過程でナボズニーの性的指向を両親に明かした。母親のキャロルはジェイミーを支え、愛情を注いでいたが、父親のボブは怒り、ジェイミーにそれは単なる一時的なものだと告げて部屋を出て行った。^[4]

ナボズニーが中学校に戻ると、嫌がらせが再開した。彼は学校のカウンセラーに、自分は「クィア」「ホモ」「偽物」などと呼ばれたと話し、自分が確かにゲイであり、それを否定したくないとカウンセラーに認めた。カウンセラーは介入していじめをやめさせようとしたが、介入後すぐにいじめは再開した。^[4]新しいカウンセラーが学校に着任し、校長のメアリー・ポドレスニーを巻き込んでいじめを止めようとした。^[5]校長の介入にもかかわらず、虐待はすぐに再開し、殴る、蹴る、肘打ちなどの身体的暴力も加わり始めた。

ナボズニーの性的指向に加えて、別の事実が彼をいじめる原因となった。11歳のとき、ジェイミー・ナボズニーはニック・ライジングという18歳の教会青年グループのリーダーから性的虐待を受けた。ライジングがジェイミーの弟を性的虐待しようとするまで、彼はこの虐待を秘密にしていた。ライジングは逮捕され、裁判で有罪を認め、刑務所に入った。このスキャンダルは地元の新聞で報道された。ナボズニーを嫌がらせしていたいじめっ子の多くはライジングと親しく、性的暴行を報告したのはナボズニーのせいだと非難した。^[4]

ナボズニーの両親はいじめについて繰り返し苦情を訴えたが、校長が何の対策も取らなかったため、両親はジェイミーを退学させ、7年生を終えるためにカトリックの中学校に転校させた。^[6]学費の高騰により、彼は8年生に進級して間もなく中退した。ジェイミー・ナボズニーは中学校に戻らざるを得ず、そこでさらなる嫌がらせ、同性愛差別的な言葉、身体的暴力に耐えなければならなかった。ある事件では、ジェイミーと弟のコーリーがトイレで男子生徒の集団から身体的暴行を受けた。^[4]

この嫌がらせの後、ボブとキャロル・ナボズニーは再び学校に苦情を申し立て、校長との面談を要求した。ナボズニー一家とジェイミーがいじめを告発した数人の少年たちとの面談で、校長はいじめっ子たちの言葉を受け入れ、その後、ジェイミー・ナボズニーに、学校で性的指向を公表し続けるならいじめは続くだろうと告げた。いじめっ子たちは懲戒処分を受けず、嫌がらせは続いた。他のクラスメイトが見ている前で、数人のいじめっ子が彼を罵倒し、不適切な接触をし、模擬レイプを行った後^[2]^[5]^[6]、ナボズニーは校長のもとを訪れた。校長は彼に「男の子だから仕方ない」と告げ^[7]^[8]、予約なしで校長室に入ったことを叱責した。中学校でのいじめが続いたため、ナボズニーは自殺を図り、その後中学校に戻ることを拒否した。

高校では、同じいじめっ子たちが戻ってきて嫌がらせが続いた。ある時、ナボズニーは小便器で襲われ、別の男子生徒に放尿された。^[5]^[9]高校の校長ウィリアム・デイビスは何もせず、加害者は懲罰されず、デイビスがナボズニーに与えた唯一のアドバイスは家に帰って服を着替えることだった。彼は2度目の自殺を試みた。

ナボズニーの両親は彼をウィスコンシン州ドラモンドの叔母と叔父のもとに住まわせようとしたが、叔父は彼の同性愛に敵意を抱いていたため、彼は両親のもとを逃げ出し、ヒッチハイクでミネアポリスに向かった。ボブとキャロルのナボズニーはミネアポリスで彼を見つけようとし、「行方不明の子供」のポスターを配った。ナボズニーはポスターに書かれた番号に電話をかけ、両親と再会した。ナボズニーは両親に、高校に戻ることを拒否したと伝えた。両親は彼を自宅で教育しようとしたが、2人とも高校の卒業証書を持っていないため法的に禁じられていた。両親には彼を私立学校に通わせる余裕はなく、近隣の唯一の私立学校はキリスト教原理主義の学校だった。学区はジェイミーに高校に戻るよう要求したが、そこでいじめが再開された。^[4]

ナボズニーの両親は、地元の社会福祉局に、彼を学区外の里親に預け、他の学校に通わせるよう要請した。新しい学校では、ナボズニーが受けていたいじめは学校によって速やかに解決された。新しい学校は、彼の成績だけでなく幸福感や自信を高めたようだった。ナボズニーを転校させたソーシャルワーカーは、10年生のときに両親の元に戻るよう要求した。その後、彼はアッシュランドの高校に戻らざるを得なくなり、そこでいじめが再開した。学校はいじめを無視し続け、教頭のトーマス・ブラウマートはナボズニーに対し、嫌がらせは学校を挑発したためであり、性的指向ゆえに罰を受けるのは当然だと語った。^[6]ブラウマートは、ナボズニーが廊下で押されたりつまずいたりした時も笑っていた。^[5]

4年以上もの間、ナボズニーの報告に対して学校当局は懲戒処分を一切行わなかった。11年生の時、彼は学校図書館で男子生徒の集団に襲われ、そのうちの1人が彼の腹部を繰り返し蹴った^[9]ため、数週間にわたって痛みと腹痛に悩まされた。内出血と打撲のため手術が必要となった。

1992年12月、ナボズニーは100ドル以上の現金を集めてアッシュランドから逃げ出し、バスに乗ってミネアポリスに向かった。ミネアポリスでは、ゲイの教会の執事とそのパートナーが里親となって一緒に暮らした。彼はうつ病と心的外傷後ストレス障害と診断され^[5]、何年もセラピーを受けた。最終的に、彼はGEDを修了し、ミネソタ大学に入学して心理学の学位を取得した^{[4] 。}

事件

ナボズニーは学区を訴えることに決め、LGBTの法律団体であるラムダ・リーガルに代理を依頼した。 ^[10]彼らは1995年に青少年問題に関する訴訟を引き受ける方針を決定していた。ナボズニーの代理人はパトリシア・ローグ弁護士で、彼女は以前は企業法務に従事していたが、1993年にシカゴのラムダ・リーガルに就職し、スキャデン・アープス・ミーガー・アンド・フロム法律事務所の弁護士であるデイビッド・スプリンガー、マイケル・テリエン、ポール・ハフと共に活動していた。ローグ弁護士は以前、シカゴのバド・ビリケン・パレードの方針変更で黒人LGBT団体を支援していた。^[11]

この訴訟は、学区と学校関係者数名に対して起こされた。ナボズニーの弁護士は、学校が彼を識別可能な少数派グループ、すなわち同性愛者の一員として保護しなかったことにより、憲法修正第14条に基づく平等保護と適正手続きの権利が侵害されたと主張した。また、ウィスコンシン州法に基づく差別されない権利も学区によって侵害されたと主張した。原告らはまた、学校に反ハラスメント方針があることを指摘し、それが差別的な方法で施行されていると主張した。女子生徒から性差別的虐待が報告されると、学校関係者は同性愛嫌悪のいじめに対しては行わなかった方法で、すぐにそれを阻止した。^[7]

地方裁判所は学区に有利な略式判決を下した。ナボズニーは第7巡回連邦控訴裁判所に控訴し、同裁判所は学区が性別と性的指向の差別を理由に彼の平等保護権を侵害したと判断したが、適正手続きの請求は却下した。^[5]

ジェシー・E・エッシュバッハ判事は判決の中で次のように結論付けた。

被告らは、我々に「平等保護条項の下では、個々の被告らが他の生徒による嫌がらせに関する生徒の苦情を全て同じように執行する明確な義務はなかった」という理由で、限定的免責を認めるよう求めている。平等保護条項は政府に全員に同じ扱いをすることを要求していないという点で被告らは正しい。我々が今日述べることは、その反対を示唆するものではない。しかし、平等保護条項は、その地位に関わらず、各人を平等に扱い、同等の価値を持つように州が扱うことを要求している。被告らの主張は、調査の範囲が狭すぎるために成り立たない。問題は、彼らが全ての嫌がらせ苦情を同じように扱うことを要求されているかどうかではない。我々が指摘したように、そうではない。問題は、彼らが男子生徒と女子生徒に同等のレベルの保護を与えることを要求されているかどうかである。重要な政府の目的がない限り、彼らはそう要求されており、ナボズニーが中学校に通う以前の法律は明らかにそう規定していた。^[5]

受容と意義

ラトガース大学の教育学教授キャサリン・A・ラッグ氏は、この事件の事実は「性別、異性愛規範、同性愛嫌悪に関する期待される規範の執行者としての公立学校の歴史的な権力をはっきりと示している」と述べ、また「同性愛嫌悪の公立学校の文化がクィアの子供たちにとってどれほど壊滅的なものになり得るかを示している」とも述べた。^[3]

1997年、教育省はタイトルIXで学校は生徒に嫌がらせのない環境を提供することが義務付けられており、この要件にはゲイやレズビアンの生徒も含まれると明確にした。^[12]

ナボズニー事件以来、同様の訴訟を起こした他の学生たちは概ね勝訴している。そのような訴訟には以下のものがある。^[7]

ミネソタ州のジェシー・モンゴメリーという学生^[6]
カリフォルニア州のジョージ・ルーミスという名の学生が教師や生徒から同性愛嫌悪の虐待を受けた。ある教師はルーミスのイヤリングについて「イヤリングを着けているのは海賊とホモ野郎の2種類だけだ。この辺りでは水は見当たらない」と語った。ルーミスの事件は2002年にバイセリア統一学区によって13万ドルで和解した。^[6]^[13]^[14]
カリフォルニア州サンタクララの学生グループが1998年にモーガンヒル統一学区を相手取って訴訟を起こした。学生の一人、アラナ・フローレスはロッカーに「死ね、死ね、レズ野郎。消えろ。お前を殺してやる」と書かれたメモを貼っていた。このことを校長に報告したところ、「授業に戻れ。もうこんなゴミを持ってくるな。気持ち悪い」と言われた。この訴訟は2004年1月6日に和解し、学区は同性愛嫌悪による嫌がらせに関する研修を実施することが義務付けられた。^[15]

参考文献

^ ナボズニー対ポドルズニー、92 F.3d 446 (第 7 巡回裁判所、1996 年)。
^ スーザン・グルック・メゼイ（2009年10月16日）「同性愛家族と裁判所：平等な権利の探求」ローマン＆リトルフィールド出版社、pp. 157–158。ISBN 978-1-4422-0070-8。
^ デニス・カールソン、CP・ガウス編（2007年1月）。「約束を守る：リーダーシップ、民主主義、教育に関するエッセイ」ピーター・ラング、pp. 135–136。ISBN 978-0-8204-8199-9。
^ abcdef ボール、カルロス A. (2010)。「ハラスメント」。クローゼットから法廷へ: 国を変えた LGBT 権利訴訟 5 件。マサチューセッツ州ボストン: ビーコンプレス。67～98 ページ。ISBN 9780807001530。
^ abcdefg ジャクリーン・A・ステフコビッチ（2013年10月23日）。『学生の最善の利益：教育における法的ケースへの倫理的概念の適用』ラウトレッジ。pp. 167–169。ISBN 978-1-135-92069-2。
^ abcdeキャスリーン・コーン（2004年）。いじめと嫌がらせ：教育者のための法律ガイド。ASCD。pp.87–90。ISBN 978-1-4166-0014-5。
^ abc スチュアート・ビーゲル（2010年）。『カミングアウトする権利：アメリカの公立学校における性的指向とジェンダーアイデンティティ』ミネソタ大学出版局。pp. 10–12。ISBN 978-0-8166-7457-2。
^ エイミー・リンド、ステファニー・ブズジー（2007年12月30日）。バトルグラウンド：女性、ジェンダー、セクシュアリティ。ABC- CLIO。pp.576–577。ISBN 978-0-313-08800-1。
^ ab ベッツィ・クーン（2011年1月1日）。ゲイ・パワー！：ストーンウォール暴動とゲイ権利運動、1969年。21世紀ブックス。pp. 112–113。ISBN 978-0-7613-7275-2。
^ 「Nabozny v. Podlesny」。Lambda Legal。2012年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月12日閲覧。
^ トレイシー・ベイム（2008年9月1日）。『シカゴのゲイコミュニティの概観：Out and Proud in Chicago』。サリー・ブックス。188ページ。ISBN 978-1-57284-100-0。
^ チャック・スチュワート（2003年1月1日）。ゲイとレズビアンの問題：リファレンスハンドブック。ABC-CLIO。59ページ。ISBN 978-1-85109-372-4。
^ 「画期的な連邦訴訟和解で、学校は国内で最も強力な反同性愛嫌がらせプログラムに同意」ACLU、2002 年 8 月 13 日。
^ デビッド・カンポス（2005年9月28日）。ゲイとレズビアンの若者を理解する：ストレートの学校教師、カウンセラー、管理者への教訓。R＆L教育。pp.87–91。ISBN 978-1-4616-5527-5。
^ 「訴訟の背景: フローレス対モーガンヒル統一学区」ACLU、2004年1月6日。

外部リンク

Nabozny v. Podlesnyのテキストは、CourtListener、Findlaw、Justia、OpenJurist、Google Scholar から入手できます。
ジェイミー・ナボズニーの公式ウェブサイト

[1] ナボズニー対ポドルズニー、92 F.3d 446 (第 7 巡回裁判所、1996 年)。

[Mezey2009-2] スーザン・グルック・メゼイ（2009年10月16日）「同性愛家族と裁判所：平等な権利の探求」ローマン＆リトルフィールド出版社、pp. 157–158。ISBN 978-1-4422-0070-8。

[CarlsonGause2007-3] デニス・カールソン、CP・ガウス編（2007年1月）。「約束を守る：リーダーシップ、民主主義、教育に関するエッセイ」ピーター・ラング、pp. 135–136。ISBN 978-0-8204-8199-9。

[Ball-4] ボール、カルロス A. (2010)。「ハラスメント」。クローゼットから法廷へ: 国を変えた LGBT 権利訴訟 5 件。マサチューセッツ州ボストン: ビーコンプレス。67～98 ページ。ISBN 9780807001530。

[Stefkovich2013-5] ジャクリーン・A・ステフコビッチ（2013年10月23日）。『学生の最善の利益：教育における法的ケースへの倫理的概念の適用』ラウトレッジ。pp. 167–169。ISBN 978-1-135-92069-2。

[Conn2004-6] キャスリーン・コーン（2004年）。いじめと嫌がらせ：教育者のための法律ガイド。ASCD。pp.87–90。ISBN 978-1-4166-0014-5。

[Biegel2010-7] スチュアート・ビーゲル（2010年）。『カミングアウトする権利：アメリカの公立学校における性的指向とジェンダーアイデンティティ』ミネソタ大学出版局。pp. 10–12。ISBN 978-0-8166-7457-2。

[LINDBRZUZY2007-8] エイミー・リンド、ステファニー・ブズジー（2007年12月30日）。バトルグラウンド：女性、ジェンダー、セクシュアリティ。ABC- CLIO。pp.576–577。ISBN 978-0-313-08800-1。

[Kuhn2011-9] ベッツィ・クーン（2011年1月1日）。ゲイ・パワー！：ストーンウォール暴動とゲイ権利運動、1969年。21世紀ブックス。pp. 112–113。ISBN 978-0-7613-7275-2。

[10] 「Nabozny v. Podlesny」。Lambda Legal。2012年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月12日閲覧。

[Baim2008-11] トレイシー・ベイム（2008年9月1日）。『シカゴのゲイコミュニティの概観：Out and Proud in Chicago』。サリー・ブックス。188ページ。ISBN 978-1-57284-100-0。

[Stewart2003-12] チャック・スチュワート（2003年1月1日）。ゲイとレズビアンの問題：リファレンスハンドブック。ABC-CLIO。59ページ。ISBN 978-1-85109-372-4。

[13] 「画期的な連邦訴訟和解で、学校は国内で最も強力な反同性愛嫌がらせプログラムに同意」ACLU、2002 年 8 月 13 日。

[Campos2005-14] デビッド・カンポス（2005年9月28日）。ゲイとレズビアンの若者を理解する：ストレートの学校教師、カウンセラー、管理者への教訓。R＆L教育。pp.87–91。ISBN 978-1-4616-5527-5。

[15] 「訴訟の背景: フローレス対モーガンヒル統一学区」ACLU、2004年1月6日。