ケネス・オーウェン・モーガン男爵(Kenneth Owen Morgan, Baron Morgan , FRHistS FBA FLSW、1934年5月16日生まれ)は、ウェールズの歴史家であり作家。特に近代イギリス史・政治、ウェールズ史に関する著作で知られている。ラジオやテレビで定期的に評論や放送を行っている。労働党において影響力のある知的資源として活躍している。
彼はウェールズの田舎で育ち、ウェールズの田舎にあるアバードビー・カウンシル・スクール、ロンドンのハムステッドにあるユニバーシティ・カレッジ・スクール、そしてオックスフォードのオリエル・カレッジに通った。最初の2校は彼にとって魅力的だった。オックスフォードについては、「学部生の不愉快な性格は、チューターの凡庸さと相まって、驚くほど貧弱だった… 総じて、オリエルは現代の教育機関というよりは、ヴィクトリア朝中期の田舎の神学校のようだった」と回想している。[ 1 ]彼は閉鎖的なカレッジの外では幸運に恵まれた。「知的面では、アサ・ブリッグス、クリストファー・ヒル、ヒュー・トレヴァー=ローパー、そして比類なく非常に面白いアラン・テイラーといった人々による、素晴らしいと思えるさまざまな講義に出席し、オックスフォードで本当に必要としていたものを得た」[ 2 ] 。彼は博士課程のためにオックスフォードに戻り、19世紀後半のイギリス政治におけるウェールズの役割を専門とし、グラッドストンに焦点を当てた。彼は大学院での研究を大いに楽しみ、1958年に博士号を取得した。
彼は1958年から1966年までウェールズ大学スウォンジー校で教鞭を執り、 1962年から1963年にはニューヨークのコロンビア大学でACLSフェローシップを取得し、1965年には同大学で教鞭を執った。1966年から1989年までオックスフォード大学クイーンズ・カレッジのフェローを務め、1989年から1995年までウェールズ大学の副総長を務めた。この間、 1991年から1992年までオックスフォード大学ジーザス・カレッジのウェールズ人特別フェローも務めた。1990年代にはウェールズ大学アベリストウィス校の学長を務めた。
1983年に英国学士院のフェローに選出され、1992年にはオックスフォード大学クイーンズ・カレッジの名誉フェローに、2002年にはオリエル・カレッジの名誉フェローに任命された。 2008年には吟遊詩人のゴルセッドのドルイドとなり、2009年には生涯功績に対して名誉協会シムロドリオンから金メダルを授与された。また、ウェールズ学術協会の創設フェローでもある。[ 3 ]
モーガンは労働党員であり、2000年6月12日にグウィネズ州アバーディフィのモーガン男爵として一代貴族に叙せられた。[ 4 ]彼は貴族院憲法特別委員会に所属していた。[ 5 ]
彼は歴史家で犯罪学者のジェーン・モーガンと結婚していたが、彼女は1992年に亡くなった。二人の間にはデイビッドとキャサリンという二人の子供がいた。2009年に彼はエリザベス・ギブソンと結婚した。彼女はトゥール大学とボルドー大学で法学の上級講師を務めた後、ポワティエ大学で英国研究と法学の教授になった。[ 6 ] 彼らには5人の孫がいる。
ケネス・モーガンは、 『人民の平和』をはじめとする多くの著作の著者であり、戦後イギリスの歴史に関する著名な著作も執筆している。また、デビッド・ロイド・ジョージ、キア・ハーディー、ジェームズ・キャラハン、マイケル・フットなど、多くの政治家の伝記も完成させている。ベストセラーとなった『オックスフォード図説英国史』の編集者でもあり、同書の最後の2章(1914~2000年と2000~2010年)を執筆した。同書は100万部近くを売り上げている。
彼はまた、1961年から2003年まで『ウェールズ歴史評論』の編集長を務めた。『英国政治におけるウェールズ、1868年~1922年』では、選挙権の拡大、国教廃止運動、自治法(主にアイルランドに関するもの)、そして迫りくる世界大戦に対する相反する態度について論じた。『自由か冒涜か』では、ウェールズ教会の国教廃止問題に関する相反する立場を取り上げたが、彼は後者によって得られた自由を支持する立場をとった。
1950年代から1970年代にかけて、労働史は多くの歴史家によって再定義され、その焦点が拡大された。中でも最も著名で影響力のある人物は、E・P・トンプソンとエリック・ホブズボームであった。その動機は、当時のイギリスとアメリカの左翼政治にあり、その勢いは極めて強かった。モーガンは、こうした新たな潮流に追随した、より伝統的なリベラル歴史家であり、そのダイナミズムを次のように説明している。
議論の激しさは、当時の政治情勢、労働組合の不満の冬(1979年)、そして学術史の世界と労働党内における極左の戦闘的傾向の台頭に大きく起因していた。新しい歴史はしばしば強いマルクス主義を帯びており、ラファエル・サミュエルのような優れた伝道者の研究を通して、ニュー・レフト・レビュー、パスト・アンド・プレゼントのような有名な雑誌、労働史学会、そしてこの分野に従事する多くの若い学者の研究へと流れ込んだ。トニー・ベンなどの非学者も参加した。労働研究に対するマルクス主義の新たな影響は、歴史研究全体に影響を及ぼすようになった。[ 7 ]
モーガン氏は次のような利点を見出している。
多くの点で、これは非常に有益でした。労働と労働党の歴史を狭義の形式的な制度的視点から捉えるのではなく、社会史のダイナミクスを研究することを奨励しました。労働者の経験を、より広い技術的およびイデオロギー的文脈の中に位置づけようとしました。いわゆる「下からの歴史」と呼ばれる、より冒険的な範囲の資料を奨励し、トンプソンが印象的に「後世の傲慢さ」と呼んだものからそれらを救い出しました。労働者階級の歴史を扱う際に階級という概念を中心的な位置づけにし、私が常にそうあるべきだと考えていたように、ブルジョワジーの資料よりも資料がはるかに断片的であった貧困層や財産を奪われた人々に新たな光を当て、これまであまり使われていなかった口述歴史のような民衆の証拠を独創的に活用しました。[ 8 ]
モーガンはマイナス面についても語っている。
しかし、労働研究におけるマルクス主義的、あるいは時にはトロツキスト的な強調は、あまりにも教条的で非マルクス主義的な異論を許容せず、またあまりにもしばしば明らかに間違っており、狭い教条的な枠組みの中で証拠を歪めていた。私はそれを救済する義務があると感じた。しかし、これは必ずしも楽しいことではなかった。カーディフでの歴史学会で講演した時のことを覚えているが、その時、私の人生で唯一、非常に個人的な、支離滅裂な一連の攻撃にさらされた。ボールではなく人間を攻撃し、私のアクセント、オックスフォード大学にいること、そして経験主義的な同僚たちの反動的な傾向とされるものに焦点を当てたのだ。[ 8 ]