ミシシッピ対ジョンソン

ミシシッピ対ジョンソン
アメリカ合衆国最高裁判所
1867年4月12日審理 1867年4月15日判決
完全なケース名	ミシシッピ州対アメリカ合衆国大統領アンドリュー・ジョンソン
引用	71 US 475 (以上) 4ウォール475; 18 L. Ed. 437
ホールディング
ジョンソン大統領は、復興法の施行の過程で必然的に裁量権を行使していたため、訴えられることはなかった。
裁判所の会員
最高裁判所長官 サーモン・P・チェイス 陪席判事 ジェームズ・M・ウェイン · サミュエル・ネルソン ロバート・C・グリア ·ネイサン ・クリフォード ノア・H・スウェイン · サミュエル・F・ミラー デビッド・デイビス· スティーブン・ J・フィールド
判決意見
過半数	チェイスは全員一致で

ミシシッピ対ジョンソン事件、71 US (4 Wall.) 475 (1867) は、合衆国最高裁判所に合衆国大統領に対して提起された最初の訴訟であった。ミシシッピ州は、アンドリュー・ジョンソン大統領を、復興法の施行について訴えようとした。裁判所は、以前のマーベリー対マディソン事件の判決に基づき、大統領には大臣としての任務と裁量による任務の 2 種類の任務があると決定した。裁量による任務は大統領が行うか行わないかを選択できる任務であり、大臣としての任務は大統領の職責によって義務付けられている任務であり、遂行しないと憲法違反となる可能性がある。裁判所は、ジョンソンは復興法を施行することで「行政および政治的」立場で行動しており、大臣としての立場ではなく裁量による立場であるため、訴えられないと裁定した。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 71 巻
• アメリカ合衆国対ニクソン（1974年）

• ベル、ローレン・コーエン (2004)。「リーダーに従うか、フォロワーを導くか? 米国大統領と議会の関係」立法研究ジャーナル。10 (2/3): 193–205。doi : 10.1080 /1357233042000322300。S2CID  145085372。
• Kauper, Paul G. (1952)。「鉄鋼押収事件: 議会、大統領、最高裁判所」。ミシガン法評論。51 ( 2)。ミシガン法評論、第51巻、第2号: 141–182。doi : 10.2307/1285714。JSTOR  1285714。
• クトラー、スタンレー・I.（1968年）。『司法権と復興政治』シカゴ：シカゴ大学出版局。

• ウィキソースのミシシッピ対ジョンソン事件に関する著作
• Mississippi v. Johnson、71 U.S. (4 Wall. ) 475 (1867)のテキストは、Findlaw、Justia、Library of Congress、OpenJurist から入手できます。