Loading article…
| マイクロソフト社対ベイカー事件 | |
|---|---|
 | |
| 2017年3月21日審理、 2017年6月12日判決 | |
| 完全なケース名 | Microsoft Corporation 対 Seth Baker 他 |
| ドケット番号 | 15-457 |
| 意見発表 | 意見発表 |
| 症例歴 | |
| 前 | Baker v. Microsoft Corp.、851 F. Supp. 2d 1274 ( WD Wash. 2012); 797 F.3d 607 ( 9th Cir. 2015); cert . 承認、136 S. Ct. 890 (2016)。 |
| ホールディング | |
| 連邦控訴裁判所には、原告が自発的に訴訟を棄却した後に集団認定の拒否を審査する権限がありません。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ギンズバーグ氏、ケネディ氏、ブレイヤー氏、ソトマイヨール氏、ケーガン氏が加わる |
| 同意 | トーマス（判決）、ロバーツ、アリトが加わる |
| ゴーサッチ氏はこの事件の審議や判決には一切関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| 28 USC § 1291 | |
Microsoft Corp. v. Baker、582 US ___ (2017)は、原告が自発的に訴訟を取り下げた後に集団訴訟の認定を拒否した場合、連邦控訴裁判所にはその却下を審査する権限がないとする米国最高裁判所の判例である。 [1] [2] [3]
2009年10月5日、ワシントン州西部地区連邦地方裁判所は、Xbox 360の技術的問題によってディスクに傷がついたことに関する集団訴訟の認可を拒否し、原告らは和解した。[4] その後、新たな原告らが、同じ主張を新たに集団訴訟として提起した。[4]地方裁判所が再び集団訴訟の申し立ての認可を拒否した後、原告らはマイクロソフトの訴訟全体の棄却を求める申し立てに加わり、米国地方裁判所判事リカルド・S・マルティネスは2012年3月27日にこれを認可した。 [5] 原告らは、これによって控訴可能な問題が生まれ、集団認可の拒否にも異議を申し立てることができると期待した。[4]
2015年3月18日、米国第9巡回控訴裁判所は原告の主張を認め、裁判所には審査権限があり、集団認定を拒否したことは裁量権の乱用であったとの判決を下した。この判決では、ジョニー・B・ローリンソン判事、マイケル・デイリー・ホーキンス判事、カルロス・ビー判事もこの判決に同意した。[6]
2017年3月21日、最高裁判所で口頭弁論が行われ、マイクロソフト側はジェフリー・L・フィッシャー教授、ベイカー側はピーター・K・ストリスが出廷した。[7]
2017年6月12日、最高裁判所はマイクロソフトに有利な判決を下し、全員一致で原告の訴えを覆して下級裁判所に差し戻すことを決議した。ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事が最高裁の意見を書き、アンソニー・ケネディ判事、スティーブン・ブレイヤー判事、ソニア・ソトマイヨール判事、エレナ・ケイガン判事が賛同した。[4 ]クラレンス・トーマス 判事は、ジョン・ロバーツ首席判事とサミュエル・アリト判事とともに判決にのみ賛同した。[4]
参照
参考文献
- ^ 「Microsoft Corporation v. Baker」。LII / Legal Information Institute。2017年3月17日。 2017年6月29日閲覧。
- ^ 「Microsoft Corp. v. Baker - SCOTUSblog」。SCOTUSblog 。 2017年6月29日閲覧。
- ^ Microsoft Corp. v. Baker、No. 15-457、582 U.S. ___ (2017)。
- ^ abcde 最高裁判所、2016年期 - 主要判例、131 Harv. L. Rev. 323 (2017)。
- ^ ベイカー対マイクロソフト社、851 F. Supp. 2d 1274 ( WDワシントン、 2012年)。
- ^ ベイカー対マイクロソフト社、797 F.3d 607（第9巡回区控訴裁判所、 2015年）。
- ^ 「マイクロソフト対ベイカー」。オーエズ。2017 年6 月 29 日に取得。
外部リンク