Loading article…
言語学において、メタ語用論とは、言語使用の効果や条件そのものがどのように談話の対象となるかを研究する分野である。この用語は、マイケル・シルバースタインの記号論的視点に基づく言語人類学と密接に関連している。
メタプラグマティックなシグナリングは、参加者が相互作用の中で何が起こっているかを解釈することを可能にする。例としては、以下のようなものがある。
言語語用論の議論、つまり特定の文脈における発話の役割についての議論は、発話の意味を行為として記述するため、メタ語用論的である。意味論的意味（すなわち指示的意味または指示的意味）（辞書的意味）と語用論的意味を区別し、メタ意味論的談話（例えば、「Mesa はスペイン語で「テーブル」を意味する」）とメタ語用論的発話（例えば、「おばあちゃんに『ありがとう』と言いなさい」または「男女混在の場で悪態をつくのは失礼だ」）を区別することは有用であるが、発話のメタ意味論的特徴付けはメタ語用論的発話の一種である。これは、メタ語用論的発話が発話機能を特徴付け、指示または指示は発話の多くの機能の 1 つであるという主張から導かれる。メタ語用論は異なる談話間の関係を記述するため、相互テキスト性または相互談話性の概念と決定的に関連している。
人類学において、メタ語用論的発話の使用規則を記述すること（文法が「通常の」または意味論的発話の使用規則を記述するのと同様に）は、文化の言語イデオロギーの理解と分析に役立つため重要である。シルバースタインはまた、メタ語用論的意識の普遍的な限界についても述べており、それが、なぜ一部の言語形式は使用者にとって意識的なコメントの対象となり得る一方で、他の形式は研究者がネイティブスピーカーに繰り返してもらったり、その使用法を特徴づけてもらったりする努力にもかかわらず、意識から逃れてしまうのかを説明するのに役立つ。
自己言及的、あるいは再帰的なメタ語用論的文は指示的である。つまり、その意味は、指示対象である文自身との時間的な近接性から生じる。例：「これは例文です。」
人類学者のアオマル・ブームは、「民族メタプラグマティクス」という関連概念を用いて、モロッコの「可塑的な目」を示す概念を説明している。'ayn mika ) は、何かを無視して存在しないふりをする行為を指します。[ 1 ]