Loading article…
メッセージデザインロジックは、個人がメッセージデザインロジックと呼ばれる暗黙のコミュニケーション理論を内包していると主張するコミュニケーション理論です。 [ 1 ]「理論の理論」とも呼ばれるメッセージデザインロジックは、コミュニケーションについて推論する際に3つの異なる基本的な前提を提供します。[ 2 ]著者バーバラ・オキーフが説明するように、メッセージデザインロジックは「メッセージの作成者が、目指す目標から使用するメッセージデザインに至るまで推論する際に依拠する、コミュニケーションを構成する信念体系の一種」です。[ 3 ]これらの3つの前提、すなわち表現ロジック、慣習ロジック、修辞ロジックは、コミュニケーションを行う人がメッセージを設計する際に利用する可能性のある信念体系です。したがって、メッセージデザインロジックは、「言語メッセージの体系的な特性に関する実践的な知識の獲得における、内部的に一貫性があり、発達的に順序付けられた段階」を表しています。[ 3 ]オキーフがさらに説明するように、それぞれの前提は「関連する信念の集合体、すなわちコミュニケーションを構成する概念、コミュニケーションの機能的可能性の概念、単位形成手順、および一貫性の原則と結びついている」。[ 3 ]オキーフの研究の根底にある考えは、「コミュニケーションは必ずしも均一なプロセスではない」ということである。[ 3 ]
メッセージデザインロジックの3つの構成要素は「個人の認知複雑性のレベル」に基づいており、構成、内容、効果が異なるメッセージで表現されます。[ 1 ]これらの構成要素が異なるレベルのコミュニケーション効果を表しているかどうかは、他のコミュニケーション研究者によって議論の余地があるとされています。[ 4 ]
メッセージ生成の最も単純な形態と見なされる表現的デザイン論理の根本的な前提は、「言語は思考や感情を表現するための媒体である」というものです。 [ 3 ] [ 4 ]この前提は3つの論理の中で最も単純であり、人は自分の感じたことを言うと説明しています。この感情がメッセージに伝わる限り、メッセージは成功したとみなされます。オキーフは、このデザイン論理に基づいて活動する人々が、メッセージのデザインと解釈における印象に関して非常に文字通りである理由を2つ挙げています。「第一に、彼らはコミュニケーションにおいて、表現のプロセスが他の目的に役立つ可能性があることを理解していない。第二に、彼らはメッセージを相互作用の織物の中の糸ではなく、独立した単位として解釈する。」[ 3 ]表現的にコミュニケーションする人々は、メッセージが受信者に特定の反応を引き起こすように設計されている可能性があるという考えを認識していません。彼らは、メッセージは、送信者に伝えられるべき思考、感情、または反応を持つ受信者によってそのまま受け取られると信じています。この考え方では、話し手の意図とメッセージの間には2つの可能な関係しかありません。 1) 話し手の現在の精神状態を完全に正直に表現すること。 2) 編集や嘘によって話し手の精神状態の歪んだバージョンを伝えること。 表現メッセージは極めて率直であるため、無意味な内容（話し手の感情や欲求に関する過剰な知識）、冗長性（思考の再利用による）、非条件の脅迫や侮辱（単純な罰の告知）、または無害だが不適切なコメント（不適切な方法で伝えられた褒め言葉）など、コミュニケーション効果について議論する際に否定的に見なされる複数の側面を含む可能性があります。[ 3 ]最終的に、表現デザインロジックを使用する人々は、話し手のメッセージを統合する要素は、1 つの出会いからの情報項目であろうと、複雑な連鎖の項目であろうと、話し手の心にあるものにすぎないと考えています。
慣習的デザインロジックの根本的な前提は、「コミュニケーションは、社会的慣習的なルールと手順に従って協力して行われるゲームである」という点である。[ 3 ]表現的デザインロジックとは対照的に、慣習的デザインロジックを用いるコミュニケーション者は、思考と表現を区別する。[ 4 ]このデザインロジックでは、言語は「達成したい社会的効果によって特定される」命題を表現する手段とみなされる。 [ 5 ]慣習的デザインロジックを実践する人々は、さまざまなコンテキストに固定されたパラメーターがあるとみなし、したがって、コンテキストに最も適したものに基づいてメッセージを設計する。[ 5 ]このメッセージ設計は、話し手と聞き手の間の協力という形式で行われる。このロジックを使用することは、特定の目標を達成するために特に価値がある。したがって、コミュニケーションは、目標を達成するための手段となる。たとえば、慣習的なメッセージを作成する人は、特定の目標を達成するために、メッセージをコンテキスト（目の前の特定の状況）に最も関連付けるだろう。
メッセージを構築する最も精緻な方法と見なされている修辞的デザイン論理の根本的な前提は、「コミュニケーションとは、社会的自己と状況の創造と交渉である」というものである。[ 3 ] [ 4 ]この論理を用いるコミュニケーション者にとって、メッセージは話し手が現実に反映させたいものを描写するように設計される。[ 5 ]この信念体系の下で、オキーフは「すべての意味は、劇作的実行と社会的交渉の問題として扱われる」と説明している。[ 3 ]与えられた文脈に関連するメッセージを設計するという従来のデザイン論理とは対照的に、修辞的デザイン論理は、設計されたメッセージを使用して文脈を創造しようとする。この文脈の創造は、調整と交渉によって達成される。調整に関しては、修辞的デザインは、社会的現実を創造するために、調整の問題を繰り返し解決しようとする。[ 3 ]交渉に関しては、コミュニケーションは意味を「戦略的に活用」できるという前提の下で機能する。修辞的メッセージの発信者は常に「自分が語る現実について合意と社会的正当性を得ようと努める」ため、常に交渉の可能性が残されている。[ 3 ]彼らのメッセージは受動的ではなく能動的であるため、他者の行動への反応としてではなく、効果を狙って設計されている。[ 3 ]また、修辞的メッセージには通常、「文脈を明確に定義する、詳細化および文脈化の節や句」が含まれている。[ 3 ]最後に、オキーフは、修辞的に設計されたメッセージの内部的一貫性は「要素が、相互主観的に利用可能な目標指向の図式によって関連付けられている」ことに由来すると要約している。[ 3 ]
他の多くの研究者も、オキーフの研究を検証し、自身の研究に利用している。例えば、ピーターソンとアルブレヒトは、メッセージデザインロジックを用いて、上司と部下のメッセージデザインロジックタイプの関係性を提唱している。[ 4 ]同様に、別の研究では、個人のメッセージデザインロジックと社会的幸福度との関係性を探求している。[ 1 ]グウェン・ハルマン博士は、メッセージデザインロジックを用いて、コミュニケーション能力の認識に関する研究を行った。彼女のメッセージデザインに関する研究の結論は、「修辞的な規制メッセージの話し手は、より効果的で、より適切であり、より有能であると認識された」というものだった。[ 6 ]これらの発見は、修辞的な話し手は自分の目標を相手の目標とよりよく一致させることができるという、オキーフが自身の研究で述べた考えを反映している。[ 3 ]
オキーフのメッセージデザインロジックは、2005年にカルメン・コルテス、チャド・ラーソン、デール・ハンプルが行った研究でも使用されています。彼らの研究は、対人関係の構成概念の分化の違いが、メッセージをデザインする際の洗練度を反映しているかどうかを調べるために設計されました。[ 7 ] ハルマン博士の研究に加えて、この記事は、オキーフが1988年の研究で予測した通りの結果となりました。オキーフは、分化が進んでいる人は、困難な状況でより洗練されたロジックを用いる傾向があると述べています。[ 7 ]コルテス、ラーソン、ハンプルが発見したのは、「分化は、人が他者を認識する洗練度を反映しており、メッセージデザインロジックはコミュニケーションに関する知識構造である」ということです。[ 7 ]
この理論に対する批判者を見つけるのは難しいが、ルイビル大学のジョイ・ハートは、オキーフの研究をレビューし、検証しており、彼女が想定していると考える前提を全面的に批判している。ハートは、オキーフが「コミュニケーション能力の発達連続体を想定」していると主張している。 [ 2 ]彼女は、個人が修辞的メッセージ設計ロジック（発達の最高レベル）に進展する可能性があるという前提を検証している。彼女は、文化的および異文化間の違いを通してこの前提を批判している。ハートが批判している具体的な前提は、交渉が可能な社会的環境や文化に囲まれている人は、修辞的メッセージ設計ロジックに早く進むという命題である。[ 2 ]