メリアムレポート

メリアム報告書（1928年）（正式名称：インディアン統治の問題）は、政府調査研究所（IGR、後にブルッキングス研究所として知られる）の委託を受け、ロックフェラー財団の資金提供を受けて作成された。IGRは、全国のアメリカインディアンの状況に関する情報と報告書をまとめる調査チームの技術ディレクターにルイス・メリアムを任命した。メリアムは、1928年2月21日に847ページに及ぶ報告書を内務長官ヒューバート・ワークに提出した。

この報告書は、内務省(DOI) によるドーズ法の施行と、居留地およびインディアン寄宿学校の全体的な状況を批判するために、物語と統計を組み合わせたものである。メリアム報告書は、民族学者で元米国インディアン代理人の ヘンリー・R・スクールクラフトが米国議会のために 6 巻からなる著作を完成させた 1850 年代以来、インディアンの状況に関する最初の総合的な研究であった。

メリアム報告書は、 1934 年のインディアン再編成法という新しい法律を通じてアメリカインディアン政策を改革するために使用されたデータの多くを提供しました。この報告書は、土地の割り当て、教育、医療に関するその後の政策に強い影響を与えました。報告書では、連邦政府がアメリカ先住民、その土地、個人的および文化的資源を保護するという目標に失敗していると結論づけられました。

ルイス・メリアムは1883年にマサチューセッツ州セーラムで生まれた。^[1]ハーバード大学で英語と政治学の学位を取得し、国立法科大学院とジョージ・ワシントン大学で法律の学位を取得し、ブルッキングス研究所で博士号を取得した。^{[2]インディアン調査の仕事の前後には、}国勢調査局や児童福祉局など、いくつかの政府機関で働いた。^[3]

1926年、内務長官ヒューバート・ワークは、政府運営の技術的研究の経験と政府行政の専門知識から、メリアムをインディアン問題を調査する調査チームのリーダーに選んだ。メリアムは3年間このプロジェクトに取り組み、このプロジェクトは「メリアム委員会」または「メリアム報告書」として知られるようになった。彼のインディアン問題への関与は、ニューディール政策に対する懐疑的な見方から、1936年に終了した。

1946年にブルッキングス研究所の副所長に任命された。1972年10月30日にメリーランド州ケンジントンで亡くなった。 ^[4]

メリアムはチーム選びに苦労した。というのも、メンバー候補の多くが仕事を辞められないからだ。IGR はチームメンバーに「それぞれの分野の専門家として高い資格を持ち、アプローチが科学的で、扇情的でなく、事実の収集と解釈において公平性と公正さを妨げるような先入観や意見を持たない人物」を要求した。^[5]最終的に彼は、さまざまな分野の専門家数名で構成されたチームを結成した。レイ・A・ブラウン (法的側面)、ヘンリー・ロー・クラウド(インディアン顧問)、エドワード・エヴェレット・デール(経済状況)、エマ・デューク (都市部へのインディアン移住)、ハーバート・エドワーズ博士 (医師) (健康)、フェイエット・エイブリー・マッケンジー(原資料)、メアリー・ルイーズ・マーク (家庭生活)、W・カーソン・ライアン・ジュニア (教育)、ウィリアム・J・スピルマン (農業)。^[6]

1926年6月12日、内務長官の要請により政府調査研究所から認可されたメリアム委員会は、米国におけるインディアンの状況を調査する任務を負った。調査の公平な基準を維持するために、調査は政府機関や代理人ではなく、ロックフェラー財団から資金提供を受けた。 ^[7]「調査はほぼすべての保留地を網羅し、インディアン事務局の教育、産業、社会、医療活動、およびインディアンの財産権と経済状況を扱う予定であった。」^[8]

チームは情報収集のため 7 か月の現地調査を行った。調査は、インディアン局の報告書に基づいて選ばれた 23 州で行われた。報告書では、ネイティブ アメリカンの居住者数の多い順に州が並べられていた。報告書によると、ネイティブ アメリカンの居住者数が 1,000 人を超える州は 23 州で、上位 3 州はオクラホマ、アリゾナ、サウス ダコタであった。^[9]チームは合計 95 の保留地、機関、病院、学校を訪問した。^[10]調査チームのメンバーのうち少なくとも 1 人がこれらの 95 か所を訪問した。必要な作業をできるだけ短時間で完了するため、チームのメンバーは独立して作業することを余儀なくされることが多かった。「[内務長官] ワークは、ワシントンで新政権が発足する前に変更を行えるよう、調査を 1 年以内に完了するよう主張した。」^[11]この現地調査では、次の 8 つのセクションから成る 847 ページの報告書が作成された。

1. インディアン問題に関する一般政策
2. 健康
3. 教育
4. 経済情勢
5. 家族とコミュニティの生活と女性の活動
6. 移住したインディアン
7. インド問題の法的側面
8. インディアンに対する宣教活動

報告書の結論は調査チームの意見を反映している。例えば、報告書は「インド人を他のアメリカ人から永久に隔離できる、あるいは隔離すべきという考えに基づくインド人に対する政策は失敗する運命にある」と述べている。^[12]報告書の中で、調査チームは、特に健康、教育、法律および社会問題に関する政府協力の欠陥を是正するための広範な勧告を盛り込んだ。

この報告書は「一般住民と比較してインディアンの健康状態は悪い」と述べている。^[13]政府がネイティブアメリカンに提供している医療サービスに関するセクションでは、「[インディアン保健]サービスが維持している病院、看護士、療養所の学校は、いくつかの例外はあるものの、一般的に人員、設備、管理、設計が不足している」と述べている。^[14]政府は、居留地内外に多数の医療施設を持っていたにもかかわらず、インディアン患者に十分な医療を提供できなかった。報告書は「健康に影響を与える最も重要な項目は、おそらく食糧供給である」と指摘している。^[15]インディアン居留地の医療が直面しているさらなる障害は、医療提供者がインディアンの言語を一般的に理解していないことである。^[16]

報告書は「典型的なインディアン家庭の収入は低く、稼いだ収入は極めて低い」と結論付けている。^[17]報告書はドーズ法の個人割り当て政策から生じたと考えられる貧困について言及している。報告書は「インディアンに公平を期すために、彼らの多くは訓練を受けた経験豊富な白人がまともな生活を送るのがやっとの土地に住んでいると言うべきである」と結論付けている。^[18]保留地の貧困の原因は土地の喪失だけではない。保留地の彼らが所有する土地は、家族経営や農業にはほとんど適していなかった。報告書は、選挙で選ばれた大統領政権下での政治任命者の交代に関する問題を特定した。選挙は、トップの政治任命者の交代や経済開発計画の変更をもたらす傾向があった。そのため、BIA は保留地の長期開発を支持しなかった。報告書はまた、「長期にわたる、経済状況の全般的な改善を目標とする、サービス全体のための幅広い建設的プログラムを策定する試みはほとんど行われていない」と述べている。^[19]

メリアム報告書は教育の必要性を強調したが、以前の教育政策が強調していたように、インド人の子供を別の施設で教育するのではなく、インド人の子供を多数派の文化に統合することを基盤とする教育であるべきだと示唆した。教育セクションの最初の行には、「インド人教育における最も基本的な必要性は、視点の転換である」とある。^[20]この報告書は、インド人寄宿学校に対して特に批判的だった。「調査スタッフは、寄宿学校におけるインド人子供のケアに関する規定が著しく不十分であると率直かつ明確に述べる義務がある」^[21]調査チームは、寄宿学校は食事が悪く、過密で、十分な医療サービスが提供されず、学生の労働によって支えられ、教師の水準を高めるのではなく画一的なカリキュラムに依存していると結論付けた。報告書はインド人寄宿学校教育の重大な欠陥に注目したが、そのような寄宿学校に依存したインド人教育の同化政策は、その後 40 年間続いた。 1970 年代には、これらの学校の生徒数がピークの 60,000 人に達しました。

メリアム報告は、政府の政策のいくつかの面に影響を与えたと見られる。「メリアム報告の緊急勧告に従って、フーバー大統領はインディアン学校の生徒に十分な食料と衣服を供給するための追加予算を要請した。」^[22]さらに、チャールズ・J・ローズとJ・ヘンリー・スキャッターグッド（フーバーによって任命されたインディアン担当委員と副委員）は、メリアム報告の勧告の多くを実行または開始した。^[23]フーバー大統領は、人気のない居留地寄宿学校の閉鎖と医療施設の改善を含む改革パッケージをまとめるためにローズを任命した。^[24]しかし、割り当てられた土地の状況を変えるためにすぐに何も行われなかったため、ネイティブアメリカンは失望した。割り当て政策が終了するまで、彼らは1934年まで待たなければならなかった。

メリアム報告書の最も重要かつ影響力のあった効果は、ドーズ法に対する強い批判とその欠陥の分析であった。^[25]一般割当法としても知られる1887年のドーズ法は、個々のインディアン世帯に割当を割り当てることでインディアンの共同所有地を分割し、家族がヨーロッパ系アメリカ人文化のモデルである自給農業に従事することを奨励することを目指していた。

この報告書が土地の割り当てを攻撃したことの直接的な結果は、割り当てられた土地の発行数の減少であった。調査開始前の 1922 年から 1926 年の 4 年間で、約 10,000 人のネイティブ アメリカンに、彼らの居留地から 300 万エーカー以上の土地が割り当てられた。これと比較すると、「インディアン行政の問題」の出版直後の 4 年間である 1929 年から 1932 年の会計年度では、2,800 人強のネイティブ アメリカンに割り当てられた土地は 50 万エーカー未満であった。^[26]

メリアム報告から5年以内に、土地割り当て政策は完全に放棄された。1934年6月18日、フランクリン・D・ルーズベルト大統領はインディアン再編成法に署名し、法律として成立させた。^[27]メリアム報告は土地割り当てを非難し、インディアン再編成法に影響を与えたが、この法律は実際にはルーズベルト大統領によってインディアン担当委員に任命されたジョン・コリアーの功績によるところが大きい。 ^[28]この新しい法律は土地割り当てを終わらせ、部族が独自の政府を組織し、信託地を共同体として統合することを許可した。

• 能力委員会
• アメリカインディアンの遠足プログラム

• ボルト、クリスティン。『アメリカインディアン政策とアメリカ改革：アメリカインディアン同化運動の事例研究』ロンドン：アレン・アンド・アンウィン、1987年。
• トム・ホルム『インディアン問題における大混乱：進歩主義時代のネイティブアメリカンと白人』オースティン：テキサス大学出版局、2007年。
• メリアム、ルイス。インディアン統治の問題：内務長官ヒューバート・ワーク氏の要請により作成され、同氏に提出された調査報告書、1928年2月21日/調査員：ルイス・メリアム...[他]。メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス・プレス、1928年。
• パーマン、ドナルド L. およびルイス メリアム。「ルイス メリアムのインディアン問題調査 1926-1927 年中の手紙 (パート 1)」アリゾナおよび西部24、3 (1992 年秋)、253-280。
• プルチャ、フランシス・ポール。『偉大なる父：米国政府とアメリカインディアン』ネブラスカ州リンカーン：ネブラスカ大学出版局、1984年。
• プルチャ、フランシス・ポール。『偉大なる父』、1巻要約版、1986年

• チャイルド、ブレンダ J. (2000)。『寄宿学校の季節：アメリカインディアン家族』リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-6405-2 。
• オルソン、ジェームズ・S、レイモンド・ウィルソン（1984年）。『20世紀のネイティブアメリカン』シカゴ：イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-01285-3。 

• 1928年メリアム報告書、全文オンライン、HathiTrustでホスト
• 1928 年メリアム レポート、抜粋、Alaskool.org でホスト