Loading article…
メアリー・アン・ウォーレン | |
|---|---|
| 生まれる | 1946年8月23日 |
| 死亡 | 2010年8月9日（63歳） |
| 職業 | 哲学者 |
メアリー・アン・ウォーレン（1946年8月23日[1] - 2010年8月9日）は、アメリカの作家、哲学教授であり、中絶や動物の権利の問題に関する著作で知られている。
バイオグラフィー
ウォーレンはサンフランシスコ州立大学で長年哲学の教授を務めた。彼女のエッセイは中絶論争を扱う学術コースの必読書となることがあり、ピーター・シンガーの『物語の道徳：文学を通じた倫理のアンソロジー』[2]やバーナード・ガートの『生命倫理：体系的アプローチ』 [3]などの主要な出版物で頻繁に引用されている。ウォーレンは中絶賛成派の著作が多かったため、フェミニストと呼ばれることもあった。ウォーレンは性選択の影響[4]や動物の権利[5]についても著作を残している。
ウォーレンは2010年8月9日、癌のため64歳で亡くなった。
人格の基準
あるものが人であると言えるかどうか、したがって道徳的地位を持っているかどうかという問いに対して、ウォーレンは以下の基準を提案しました。
- 知覚 -- 意識的な経験を持つ能力。通常は痛みや喜びを経験する能力が含まれます。
- 感情 -- 幸せ、悲しみ、怒り、愛情などを感じる能力。
- 理性 - 新しい、比較的複雑な問題を解決する能力。
- コミュニケーション能力 - あらゆる手段によって、不定の種類のメッセージ、すなわち、不定の数の内容だけでなく、不定の数のトピックに関するメッセージ。
- 自己認識 - 自分自身を個人として、または社会集団の一員として認識すること。
- 道徳的行為 - 道徳的原則や理想を通じて自分自身の行動を規制する能力。
彼女は、これらの基準の少なくともいくつかは、人格（道徳的立場に必要かつ十分）の必要基準、あるいは十分基準であると述べた。胎児はこれらの基準のいずれも満たしていないため、人格ではなく道徳的立場もないと彼女は主張した。したがって、中絶は道徳的に許容される。[6]しかし、一部の哲学者はウォーレンの基準を批判している。例えば、ドン・マーキスはウォーレンの基準は「…事例に関する困難に悩まされている」と非難した。[7]
動物の権利
ウォーレンは、トム・リーガンの強い動物の権利の立場とは対照的に、「弱い動物の権利の立場」と呼ばれる動物の権利の立場を主張した。彼女の弱い動物の権利の立場は、知覚力は何らかの道徳的権利を持つための十分な条件であるという見解であった。 [5]彼女は、知覚力のある動物はすべて権利（殺されるか苦しめられるやむを得ない理由がある権利を含む）を持っているが、その権利は人間と同じ強さではなく、したがって特定の経済的または社会的考慮によってはより簡単に無視される可能性があると述べた。[5]彼女が挙げたそのような例の1つは、農作物の被害を防ぐため、または人間に危害を加えたり殺したりする可能性のある病気の蔓延を防ぐためにげっ歯類を殺すことである。ウォーレンによると：
数種のげっ歯類は、人間の近くで生活する習性がある。そうすることで、げっ歯類は食物を消費し、汚染し、時にはネズミに寄生するノミによって運ばれる中世の「黒死病」である腺ペストなどの致命的な病気を広める。げっ歯類はまた、非常に高い繁殖率を誇る。したがって、家や穀倉に数匹のげっ歯類がいるのは我慢できるかもしれないが、完全に許容する政策は、しばしば災難を招くことになる。[8]
ウォーレンは、一部の動物は他の動物よりも感覚が鋭く、意識も強いため、すべての生命の主体が平等な道徳的地位を持つという主張は否定されるべきだと主張した。[5]彼女はクモの道徳的地位の例を挙げた。彼女は、リーガンの見解が正しいとすれば、「クモはあなたや私と同じ生きる権利を持っているか、まったく生きる権利を持っていないかのどちらかであると言わざるを得ず、これらの選択肢のどちらが正しいかは神のみが知っている」とコメントした。 [5]彼女は、リーガンの生命の主体の基準は、ほとんどの動物をどう扱うべきかについて明確な道徳的指針を与えていないと述べた。[5]
ウォーレンは平等な権利という概念を問題視し、「道徳的地位のスライディングスケール」を擁護した。[5]彼女の弱い動物の権利の立場では、動物は認識力と知覚力のレベルに応じて固有の価値が異なる。[9]知覚力と精神的能力のレベルに基づく彼女のスケールでは、人間の利益が動物より優先され、高次の動物の利益が低次の動物より優先された。[10]ウォーレンによれば、精神的に洗練され知覚力の高い動物に対してはより強い義務があるため、オタマジャクシやサソリに対する義務は類人猿やイルカ、ゾウに比べて相対的に弱い。[5]
2007年、哲学者アーロン・シモンズはウォーレンの弱い動物の権利に関する立場に対して詳細な反論を書いた。シモンズは「ウォーレンは動物には平等な生存権がなく、人間が食用のために動物を殺すことは許されるという信念を正当化できていない」と結論付けた。[8]
出版物を選択
書籍
- ウォーレン、メアリー・アン『ジェンダーサイド：性選択の含意』、ロウマン＆リトルフィールド出版社（1985年）ISBN 978-0-8476-7330-8
- ウォーレン、メアリー・アン、道徳的地位 - 人間と他の生き物に対する義務、オックスフォード大学出版局(2000) ISBN 978-0-19-825040-1
エッセイ
- ウォーレン、メアリー・アン、「中絶の道徳的および法的地位について」。モニスト57 (1): 43–61、(1973)
- ウォーレン、メアリー・アン、「潜在的人間は道徳的権利を持つか？」R・シコラ、B・バリー編『未来世代への義務』フィラデルフィア、ペンシルバニア州：テンプル大学出版局、14-30、（1978年）
- ウォーレン、メアリー・アン、「幼児殺害に関する追記」。Mappes and DeGrazia 2001: 461-463 に再録、(1982)
- ウォーレン、メアリー・アン、「女性の本質：百科事典と文学ガイド」。EdgePress（1980年）
- ウォーレン、メアリー・アン、「動物の権利を強く主張することの難しさ」。種の間の2（4）：163-173、（1986）。
- 「誕生の道徳的意義」Hypatia 4 (3)、倫理と生殖、pp. 46–65、(1989)
- ウォーレン、メアリー・アン、「幼児殺害と中絶の道徳的相違: ロバート・カードへの応答」。バイオエシックス、第 14 巻、352 ～ 359 ページ (2000 年 10 月)
- ウォーレン、メアリー・アン、「非人間世界の権利」。クレア・パーマー著。動物の権利。ラウトレッジ（2017年）
参照
参考文献
- ^ 社会保障死亡者インデックスによる生年月日
- ^ シンガー、ピーター。物語の教訓：文学を通じた倫理のアンソロジー、オックスフォード：ブラックウェル出版（2005年）、ISBN 1-4051-0584-4
- ^ガート、バーナード/カルバー、チャールズ・M./クローザー 、 K.ダナー（2006年）;バイオエシックス：体系的アプローチ;オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-515906-3
- ^ Darnovsky, Marcy (2004 年 1 月 1 日). 「ハイテク性選択: 議論の新たな章」.遺伝学と社会センター. 2006 年 9 月 30 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdefgh テイラー、アンガス。（2009年）。動物と倫理：哲学的議論の概要、第3版。ブロードビュープレス。pp.83-84。ISBN 978-1-55111-976-2
- ^ ウォーレン、メアリー・アン（1996年）。バイオメディカル倫理（PDF）（第4版）。ニューヨーク：マグロウヒル社。pp.434-440。
- ^ シュタインボック、ボニー（2007年）。オックスフォード生命倫理ハンドブック（第1版）。ニューヨーク、米国：オックスフォード大学出版局。396ページ。ドン・マーキス。中絶再考。ISBN 978-0-19-927335-5。
- ^ abシモンズ、 アーロン(2007)。「メアリー・アン・ウォーレンの弱い動物の権利観に対する批判」。環境倫理。29 (3): 267–278。doi :10.5840/enviroethics20072934。
- ^デア、パトリック・ジョージ、マクナマラ、エドワード・M. ( 2003)。環境倫理のケーススタディ。ロウマン＆リトルフィールド。p. 19。ISBN 978-0742531376
- ^ ウォルターズ、ケリー。(2012) 『ベジタリアン：困惑する人のためのガイド』コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング、p. 83。ISBN 9781441115294
外部リンク
- メアリー・アン・ウォーレンの死去のお知らせ
- メアリー・アン・ウォーレンの書誌
- メアリー・アン・ウォーレンとデイヴィッド・リー・ハルへのトリビュート