バレンレポート

バレン報告書は、2004年にベテラン放送ジャーナリストのマルコム・バレンが、BBCのイスラエル・パレスチナ紛争報道を数百時間にわたって検証した後に作成した2万語の文書である。^{[ 1 ]}この報告書は、反イスラエル偏向の疑惑について国民とイスラエル政府から苦情が絶えなかったことを受け、当時のBBCニュース部長リチャード・サンブルックが依頼したものである。^{[ 2 ] [ 3 ]} 2026年4月現在、まだ公表されていない。^{[ 4 ]}

多くの人々が2000年情報公開法に基づき報告書のコピーを請求した。BBCは、報告書が情報公開法の例外規定に該当するという理由でこれらの請求を拒否した。「BBCが保有する情報は、『ジャーナリズム、芸術、文学以外の目的で保有されている』場合にのみ情報公開法の対象となる。」^{[ 5 ]} BBCは、報告書はジャーナリズムの基準をチェックすることを目的とした内部報告書であるため、ジャーナリズムの目的で保有されていると主張した。^{[ 5 ]} BBCの立場は、ユダヤ人活動家^{[ 6 ]}であり、ロンドンの法律事務所Forstersのコンサルタント商業弁護士^{[ 7 ]}であるスティーブン・シュガーによって異議を唱えられ、彼はまず情報コミッショナー（BBCに有利な裁定を下した）に、次に情報審判所（報告書はジャーナリズムの目的で保有されていないと裁定した）に上訴した。^{[ 5 ]}

2007年、BBCは情報審判所の決定に対して高等法院に上訴した^{[ 8 ] [ 9 ]。}その根拠は2つあった。情報審判所にはこの件で情報コミッショナーからの上訴を審理する管轄権がなく、仮に管轄権があったとしても、その決定は法律的に欠陥があるというものだった。高等法院は、審判所には管轄権がないと判断し、コミッショナーの決定に対するシュガー氏の異議申し立てを却下した。高等法院はBBCの2つ目の上訴理由については検討しなかった。シュガー氏が管轄権の問題に関する高等法院の決定に対して控訴院に上訴したが、却下された。しかし、その後、貴族院（当時英国最高裁判所）に上訴したところ、2009年2月11日に3対2の票差で認められた。こうして、シュガー氏に有利な審判所の決定が復活した。^{[ 10 ] [ 11 ]} BBCは控訴の第二の根拠を維持し、この事件は2009年10月2日に高等法院に戻され、アーウィン判事はBBCに有利な判決を下した。同判事の決定は、要求された情報はジャーナリズムの目的で「重要な」ものとして保持されており、したがって情報公開法の下で免除されるというものであった。^{[ 12 ] [ 13 ]} 2010年6月23日、控訴院において、控訴院長、ニューバーガー卿、モーゼス卿、マンビー卿は同判決を支持し、シュガー氏の控訴を棄却した。

同年1月にシュガー氏が死去した後、^{[ 14 ]}未亡人フィオナ・ペイブリーによる上訴が、 2009年に貴族院の司法機能を継承した英国最高裁判所で2011年11月23日に審理された。2012年2月15日、最高裁判所は全員一致で上訴を棄却した。1人を除くすべての裁判官は、この事例のように、情報がジャーナリズム、芸術、文学の目的で部分的に保持されている場合でも、情報公開法の範囲外であるという理由で棄却した。ウィルソン卿は、情報が主にジャーナリズム、芸術、文学の目的で保持されている場合、情報公開法の範囲外であり、バレン報告書は主にこれらの目的で保持されているという理由で棄却しただろう。^{[ 15 ]}

2021年5月、BBCがダイソン調査報告書を公開した後、貴族院のヘイワード卿とバラン男爵夫人はBBCに対しバレン報告書を公開するよう求めた。^{[ 16 ]}

• イスラエル・パレスチナ紛争に関するメディア報道