Loading article…
マハルバル（ポエニ語：𐤌𐤄𐤓𐤁𐤏𐤋、MHRBʿL ; [1] 古代ギリシア語：Μαάρβας ; [2] 紀元前 3世紀頃 ）は、ヌミディア軍の司令官で、第二次ポエニ戦争中はハンニバルの騎兵隊を指揮し、副司令官を務めた。マハルバルはハンニバルの非常に親しい友人であり、彼を非常に尊敬していた。[3]彼はカルタゴがローマに対して戦場で勝利するのにしばしば重要な役割を果たした。ハンニバルはイタリア戦役を通じて騎兵の数的優位を維持し、したがって自軍の優位性を得るために騎兵とマハルバルに頼った。
マハルバルは、カンナエの戦いの直後にハンニバルと会話した際に言ったと思われる言葉で最もよく知られている。リウィウスによれば、マハルバルはローマ市への即時進軍を強く求めた。ハンニバルは「あなたの熱意は賞賛するが、あなたが提案する計画を検討する時間が必要だ」と答えた。するとマハルバルは「確かに、神のすべての賜物に恵まれた人間などいない。ハンニバルよ、あなたは勝利を得る方法を知っているが、それをどう使うかを知らないのだ」と答えた。[5]会話の最後の文のラテン語は「ハンニバルよ、勝利をつかめ。勝利は勝利である」である。
軍事的功績
マハルバルはヒミルコの息子である。彼は、総司令官ハンニバルの不在時にサグントゥム包囲戦（紀元前219年）で包囲軍を指揮した人物として初めて言及されている。リウィウスによれば、彼はハンニバルの不在をほとんど感じさせないほど精力的に作戦を遂行した。ハンニバルがイタリアに到着した後、彼は騎兵隊と共に北イタリアのポー川近くの平原を荒らすために派遣された。彼はティキヌスの戦い（紀元前218年）で司令官に加わるよう呼び戻され、この戦いで執政官プブリウス・コルネリウス・スキピオが重傷を負い、彼の息子スキピオ・アフリカヌスが初めてローマ史に登場した。
トラシメヌス湖畔の戦い（紀元前217年）
トラシメヌス湖では、戦いから逃れた6000人のローマ人が近隣の村の一つに強固な陣地を築いていた。これらの生存者は、マハルバルから安全を約束され、武器を捨てるよう説得された。しかしハンニバルは、マハルバルが権限を超えたと主張して降伏の批准を拒否した。彼はイタリア同盟軍に属するすべての兵士を身代金なしで解雇し、ローマ市民だけを捕虜として留め置いた。[6]マハルバルは騎兵指揮官であったにもかかわらず、イベリアの散兵と歩兵を率いて戦いを生き延びたローマ人を捕らえた。
執政官グナエウス・セルウィリウス・ゲミヌスは、共同執政官ガイウス・フラミニウスに会うため、法務官ガイウス・ケンテニウスに率いられた騎兵隊を先に送っていた。トラシメヌスの戦いの後、マハルバルは（槍兵と騎兵の分遣隊を率いて）ケンテニウスとその4000騎兵の分遣隊をうまく阻止した。マハルバルの軍がケンテニウスと遭遇したとき、ローマ軍の半分が殺され、残りは撤退した。生き残ったローマ騎兵は丘まで追われ、そこで最終的に降伏した。[7]
この戦いの後、マハルバルはヌミディア騎兵隊とともに派遣され、豊かなファレルニア平原を荒らしたようです。
カンナエの戦い（紀元前216年）
この有名な戦いにおけるマハルバルの役割は定かではない。ローマの歴史家たちの間でも、彼の存在の有無について意見が分かれており、最も信頼できる歴史家であるポリュビオスも彼の存在については全く触れていない。[b]リウィウスによれば、カンナエの戦いではマハルバルがカルタゴ軍の右翼を指揮したとされており、これはボミルカルの息子ハンノが右翼を指揮したとするポリュビオスの主張と矛盾している。しかしアッピアノスはポリュビオスに同意し、このときマハルバルに騎兵予備隊の指揮を任せている。
リウィウスは、勝利の直後にマハルバルがハンニバルに騎兵を率いてローマ本土に直行するよう促し、そうすれば5日以内にカピトリオで食事をすると約束したと主張している。指揮官がこれを拒否したことについて、マハルバルはハンニバルは勝利を得る方法は知っていたが、勝利を利用する方法は知らなかったと述べたと言われている。[8] しかし、現代の歴史家はウィリアム・スミスや同時代の人々よりもハンニバルの決断を合理的に判断している。彼らは、ハンニバル軍が疲弊していたこと、ローマが新たな軍団を編成できたこと、ローマ自体が強力な城壁で守られていたこと、ハンニバルには攻城兵器がなかったことを指摘している。[9]
カンナエの後
カシリヌムの戦い[10]後のマハルバルの運命は不明である。フロンティヌス[11]は、反乱を起こしたアフリカの部族と戦うためにカルタゴ人が雇った人物としてその名前の人物について言及している。しかし、これがハンニバルの騎兵指揮官のマハルバルと同一人物かどうかは明らかではない。彼はカシリヌム包囲戦の頃か、その直後に死亡したのかもしれない。
注記
- ^ 最近では、この物語はリウィウスのひどく改ざんされた、したがって信頼性の低い写本に由来していること、カンナエはローマへの迅速な行軍が不可能なほど遠かったこと、ハンニバルの軍隊は疲弊しており回復（および補給）を必要としていたこと、そしてマハルバル自身はそこにいなかった可能性があることを指摘している。カンナエに関するリウィウスの記述自体も疑問視されている。とりわけ、彼はローマの敗北を執政官ガイウス・テレンティウス・ウァロの無謀な行動に一部帰したが、内部証拠（リウィウス自身によるもの）はローマの元老院と人民が敗北の責任をウァロに負わせなかったこと、そしてルキウス・アエミリウス・パウルスが指揮を執っていた可能性が高いことを示している。要するに、リウィウスは歴史書の中で貴族と元老院派を優遇することで有名であり、完全に信頼できる情報源ではない。[4]
- ^ ポリュビオスの名前が省略されていることは、おそらく最も重要なことである。なぜなら、彼はカンナエの生存者と年齢が近く、カンナエで亡くなった執政官の一人であるルキウス・アエミリウス・パウルスの孫であるスキピオ・アエミリアヌスと親しい友人であったからである。
参考文献
引用
- ^ ハス（1985）、570ページ。
- ^ ハリー・サーストン・ペック、ハーパーズ古典古代辞典（1898年）、マハルバル
- ^ 「カンナエの戦い」。『世界の戦争：紛争と社会を理解する』ABC-CLIO、2019年、worldatwar-abc-clio-swb.orc.scoolaid.net/Search/Display/1559815。2019年9月11日にアクセス。
- ^ Hoyos, Dexter (2000). 「Maharbal の名言: 真正性と存続」.クラシカル・クォータリー. 新シリーズ. 50 (2): 610–614. doi :10.1093/cq/50.2.610-a. JSTOR 1558919.
- ^ リウィウス『ローマ史』22.51
- ^ ポリブ。 iii. 84、85;リヴ。 xxii。 6、7;アッピアン、アニブ。 10.
- ^ ポリブ。 iii. 86;リヴ。 xxii。 8;アッピアン、アニブ。 11.
- ^ Liv. xxii. 13, 46, 51; Appian, Annib. 20, 21; Floras, ii. 5; Zonar. ix. 1; Cato ap. Gell. x. 24; Plutarch, Fab. 17 では、この助言を誤ってバルカという名のカルタゴ人に帰している。
- ^ Hahn, Irene B. (2006-06-26). 「カンナエの戦いの余波: ハンニバルはなぜローマに向かわなかったのか?」。ローマの歴史に関する書籍など。 2013年5月26日閲覧。
- ^ リヴ23:18
- ^ 戦略ii. 5. § 12
文献
- スミス、ウィリアム(1849)。ギリシャ・ローマの伝記と神話の辞典。第 2 巻。CC リトルと J. ブラウン; [などなど]。905 ページ。LCCN 07038839。
- Huss、Werner (1985)、Geschichte der Karthager、ミュンヘン: CH Beck、ISBN 9783406306549（ドイツ語）
- レーゼンビー、JF (1998)。『ハンニバルの戦争』オクラホマ大学出版局。pp. 64-6, 85。ISBN 0-8061-3004-0。
外部リンク
- 「紀元前216年8月3日 - カンナエ。マハルバルは正しかったか？」Total War フォーラムのスレッド。