遊びと物語の不協和

ルードナラティブ不協和は、​​ビデオゲームの非インタラクティブ要素を通じて語られる物語と、ゲームプレイを通じて語られる物語との間の矛盾である。 ^{[1] [2] [3]}ルードナラティブ（ルードロジー（ludology ）とナラティブ（ narrative ）を組み合わせた造語）は、ビデオゲームの遊びの要素（ゲームプレイ）と物語の要素が交差することを指す。^{[1]この用語は、ゲームデザイナーの}クリント・ホッキングが2007年にブログの投稿で 作った造語である。

ルーカスアーツ（当時はユービーアイソフト）の元クリエイティブディレクター、クリント・ホッキングは、2007年10月に自身のブログでゲーム「バイオショック」への反応としてこの言葉を作った。^{[2] [4]}ホッキングの説明によると、バイオショックは客観主義の原則と自由意志の本質をテーマにしており、海底都市ラプチャーのディストピアを舞台にしている。ゲーム中、プレイヤーキャラクターはリトルシスターと呼ばれる少女たちに遭遇する。リトルシスターたちは死体から希少な資源を抽出するよう条件付けされており、その資源はプレイヤーキャラクターの能力を高める手段として使用される。プレイヤーには、ホッキングが客観主義的アプローチと呼ぶアプローチに従ってリトルシスターを殺してより多くの資源を得るか、同情的アプローチに従って少女を条件付けから解放し、その代わりにわずかな量の資源しか受け取らないかの選択肢がある。ホッキングによると、この選択はゲームプレイが提示する自由意志の本質を支持するものである。ホッキング氏はさらに、物語が進むにつれて、プレイヤーキャラクターはラプチャー内で革命を起こした人物を助けるという特定の道を受け入れることを余儀なくされ、その役割に異議を唱える選択肢は与えられないと指摘する。これは、ゲームプレイが提供していた自由意志の概念を奪い取っているように見える。^[2]ホッキング氏は、このためバイオショックはゲームプレイを通じて利己主義というテーマを推進する一方で、物語を通じて無私という反対のテーマを推進し、美的距離の侵害を生み出し、プレイヤーをゲームから引き離してしまうと主張した。^[4] ジョナサン・ブロウ氏も2008年の講演でバイオショックを例に挙げた。^[5]ライターのトム・ビッセル氏は、著書『Extra Lives: Why Video Games Matter』 （2010年）で、コール オブ デューティ4 モダン・ウォーフェアを例に挙げ、プレイヤーはゲームプレイ中にデジタルパートナーをほぼ殺害しても、ゲームに組み込まれた物語が乱れることはないと述べている。^[3]デストラクトイドのブレット・マケドンスキーは、マスエフェクトシリーズを別の例として挙げた。このシリーズでは、プレイヤーキャラクターのシェパード司令官は、倫理的に良い（パラゴン）または悪い（レネゲード）と見なされる行動をとることができるが、ゲーム全体を通して、シェパードはレネゲードの地位をどれだけ獲得したかに関係なく、依然として英雄と見なされている。^[4]

Eurogamerのジェフリー・マチュレフは、アンチャーテッドシリーズについて言及する際にこの用語を使用し、「アンチャーテッドは、好感の持てる悪党が偶然にも何百人もの人々を無謀に虐殺するという話だとよくからかわれてきた」と述べた。 ^[6] アンチャーテッド4 海賊王と最後の秘宝では、1,000人の敵を倒したプレイヤーに与えられる「ルードナラティブ・ディソナンス」というトロフィーで批判を認めた。ゲームの共同ディレクターであるニール・ドラックマンは、アンチャーテッド4ではスタジオが「戦闘を減らすことを意識していましたが、それは「ルードナラティブ・ディソナンス」の議論に答えるためというよりも、異なる種類のペースにしたいという願望から来ています。なぜなら、私たちはそれに賛成しないからです」と述べた。^[7]

2016年、東京大学の記号学者でゲームデザインを専門とする研究者であるフレデリック・セラフィンは、ゲームと物語の不協和の概念に関する文献レビューを執筆しました。この記事では、ホッキングのブログ投稿に端を発した議論を発展させ、セラフィンはゲームと物語の不協和の原因を「ゲームプレイの構造（ゲームプレイ）」と「物語の構造（ストーリー）」における「インセンティブ」と「指示」の対立であると特定しています。^[8]

Polygonのクリス・プラントは、暴力をテーマにしたゲームが増えており、ゲームプレイに合わせてストーリーが変化するのではなく、その逆になっていると書いている。プラントは、同じくドラックマンが監督したゲーム「The Last of Us Part II」が復讐に駆られた筋書きのため、このゲームと物語の不協和の頂点であると考えている。プラントは、暴力的なゲームが人気があり、絶えず供給されているため、プレイヤーキャラクターが暴力を振るう理由を正当化する必要はないと主張し、暴力を中心に据えないストーリーを語るゲームが増えてほしいと願っている。^[9]

一部の学者、ゲームライター、ジャーナリストは、ゲームと物語の不協和の否定的な性質に異議を唱えている。GameCloud Australiaの編集長であるニック・バランタインは、2015年の記事で次のように主張している。^[10]

もしこれを開発者の利益のために使えたらどうでしょう? ビデオゲームはプレイヤーを不快な状況に追い込むことがありますが、ゲームと物語の不協和はその不快感を助長する可能性があります。偽のグリッチは、Eternal Darkness: Sanity's RequiemやMetal Gear Solid 2: Sons of Libertyなどのゲームで (ゲームと物語の) 物語ツールとして以前から使用されていましたが、なぜゲームと物語の不協和はそれほど避けられているのでしょうか? プレイヤーを不安にさせたり混乱させたりすることが目的であれば、ゲームと物語の不協和は完璧に思えますが、プレイヤーに大きく依存します。

セラフィンは、ゲームと物語の不協和が「没入感」と対比して「ゲーム体験から引き離される感覚」と定義される「没入感」を生み出す可能性を認めつつ、物語の手段としてゲームと物語の不協和を意図的に使うことは可能であるというバランタイン氏の意見に同意している。セラフィンは記事を次のように締めくくっている。「近い将来、ゲームと物語の不協和をより魅力的な物語を伝える手段として使うゲームが増えると思われる。本質的に、物語は登場人物に関するものであり、最も興味深い物語はしばしば不協和な登場人物で語られる。なぜなら、驚き、混乱、事故、神聖で破壊的な要素こそが、物語を語るという行為そのものを正当化するからである」。^[8]

2013年のゲーム開発者会議での講演で、『Spec Ops: The Line』の脚本家ウォルト・ウィリアムズは、ゲームと物語の不協和を受け入れることで、開発者はキャラクターを偽善者として描写し、プレイヤーに自分の行動を正当化させることが可能になると主張した。^[11]

Dead Spaceシリーズは、そのゲームと物語の一貫性で知られています。DestructoidのBrett Makedonskiは、ゲームプレイは、物語が巧みに構築しようとしている純粋な恐怖感と孤独感を適切に伝えていると述べています。^[4]

• 「ネイサン・ドレイク：ルードナラティブ・ディソナンスの呪い！」、エクスペリエンス・ポイント、2009 年 7 月 10 日
• ソーリー、マット（2010年4月26日）「ルードナラティブ・ディソナンス：ホッキングから学ぶ必要がある」サンダーボルト、2013年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2015年9月22日閲覧
• 「The Last of Us 2 はゲーム界で最も長く続いた論争の 1 つを象徴している」ゲームと物語の不協和の典型に関するPolygon の記事。