文学と科学

初版の表紙
著者	オルダス・ハクスリー
言語	英語
出版社	ハーパー＆ロウ
発行日	1963
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷（ハードカバー）
ページ	118

1963 年 9 月に出版された『文学と科学』は、オルダス ハクスリーの最後の著書であり、出版から 2 か月後に死去しました。この本で、彼は科学と芸術の領域の調和を図っています。言語が 2 つの領域を分断し、両者のコミュニケーションを困難にしているのだと主張しています。科学者とフィクション作家が、望みどおりの効果を得るために言語を異なる方法で使用している方法を分析しています。言語の使用には多くの違いがあることは避けられないと認めながらも、双方が相互理解と認識を追求するよう促しています。 ^[1]彼は主にフィクション作家に向けて論じています。「好むと好まざるとにかかわらず、私たちの時代は科学の時代です」と彼は語ります。 ^[2]

ハクスリーはトーマス・ヘンリー・ハクスリー（チャールズ・ダーウィンの「ブルドッグ」として知られる）の孫であり、イギリスの詩人・随筆家マシュー・アーノルドの甥の孫であった。^[1]

『文学と科学』で、ハクスリーは、ほとんどの文学同時代人が科学を軽視していることを嘆いている。彼は、 「科学は専門家の領域になってしまった。^もはや科学のすべてを理解できない文学者は、現代の科学を完全に無視するしかないと言われている」時代に、芸術家たちが公言した当惑を「文学的臆病」 [3]として退けている。 ^{[4]ハクスリーは、} T・S・エリオットが『荒地』の自然描写で「伝統的な英国の詩的感情と詩的表現の原材料」に退却したことを非難している。^[5]ハクスリーは、エリオットや他の作家について、「彼らの著作から、彼らがアインシュタインやハイゼンベルク、コンピューター、電子顕微鏡、遺伝の分子的基礎の発見と同時代人であるという単純な歴史的事実を推測するのは難しいだろう...」^[6]

ハクスリーは、その数十年前に『道に沿って』で「もし生まれ変わって、次の人生で自分が何になるかを選べるなら、私は科学者になりたいと願うだろう...」と書いていた。 ^[7]しかし、学者たちが指摘しているように、 『文学と科学』では、後年のハクスリーは、壮大な哲学的統合を追求する中で、初期の願望を強く限定した。ミルトン・バーンバウムは1971年に、「ハクスリーは、究極の現実の性質を測る満足のいく方法として科学を受け入れたことは一度もなかった」と書いている。 ^[8]しかし、バーンバウムは、ハクスリーは「知識の獲得において常に科学の方法論を支持していた...」と付け加えている。^{[8] 『}文学と科学』で、ハクスリーは「文学と科学の実りある関係の前提条件は知識である」と書いている。^[9]ハクスリーは、文学芸術家にとって「科学のいかなる分野についても、徹底的かつ詳細な知識を得ることは不可能である。また、それは不必要でもある。文学者に関する限り、必要なのは科学の一般知識だけである...そして、科学的情報と科学的思考様式が個人の経験とどのように関連しているかを理解することである...」と書いている。 ^[10]ジェイムズ・セクストンの『オルダス・ハクスリー書簡選集』には、ハクスリーがエリオットに宛てた「親愛なるトム」という手紙が含まれている。「私は、アルフレッド・コルジブスキーの『科学と正気』を、これまでで「『意味論』と言葉と物の関係の問題に関する最高の著作」として推薦したい。」^[11]

ハクスリーは初期の小説『すばらしい新世界』で最もよく知られているが、学者たちは彼の後期の作品の強みはノンフィクションの散文にあると認めている。ジョージ・ウッドコックは「小説家としてのハクスリーの衰退」について書き、「芸術家としてのハクスリーは『ガザの目なき人』の後に亡くなったが、散文職人としてのハクスリーは相変わらず生きていた」と指摘している。^[12]ハロルド・H・ワッツはハクスリーの「生涯の最後の長い時期に書かれた」本は「現代人の多くの中心的な問題について熟考している男の作品」だと述べている。^{[13]ハクスリーは}『文学と科学』の中で、「調和のとれた感動的で説得力のある芸術作品に科学の仮説を取り入れることは難しいだろう」と認めながらも、 ^[14]「遅かれ早かれ必要な手段が発見され、適切な武器が鍛えられ、待ち望まれていた天才の先駆者が現れて…道を示してくれるだろう」という希望を表明している。^[14]