Loading article…
不動産売買法（不動産および動産）において、潜在的欠陥とは、売買前に合理的な徹底的な検査を行っても発見できなかった物件の欠陥を指します。建設契約においては、潜在的欠陥とは、建設完了後に明らかになった物件またはその基礎地盤の欠陥を指します。[ 1 ]
不動産売買に関する一般法は「買主責任」（ caveat emptor ）であり、買主は所有権を取得する前に購入物件を検査する義務を負う。しかし、法律上、検査だけでは、破壊検査など、売主が通常の状況下では合理的に許容できない手段によってのみ発見できる欠陥を検出するには不十分な場合が多い。例えば、木製の梁や内装のレンガ造りは、破壊検査なしでは完全に評価できない場合が多く、売主が買主にそのような欠陥を発見するために物件の一部を破壊することを許容するのは不合理である。
そのため、法律では、買主が購入前に評価することが到底期待できない欠陥から自らを守るために、売買契約書にその旨を明記することが求められています。したがって、「潜在的欠陥」という用語は、売買契約書の保証条項の一部としてよく用いられ、売買後に物件に欠陥が見つかった場合に、買主が売主から損害賠償を請求できるようにしています。例えば、売主は、そのような損害の修理費用を負担しなければならない場合があります。
コモンローでは、契約上の合意がない限り、買主が隠れた瑕疵を発見した際に売主に対して請求する自動的な権利はありません。一部の法域（カナダのケベック州など）の民法では、物件の品質について「保証なし」で販売されない限り、このような自動的な権利が認められています。しかし、隠れた瑕疵が発見された場合、売主が隠れた瑕疵を知っていたという虚偽表示の主張に対しては、売主に対して不利な推定が働くことがよくあります。そのため、買主が売主が瑕疵を知っていたことを証明するのではなく、売主は瑕疵を知るはずがなかったことを証明する必要があります。ただし、売主が瑕疵を知るはずがなかったこと（そして、その可能性を故意に無視していなかったこと）が証明できれば、買主の請求は認められません。
しかし、欠陥が徹底的な検査によって買主が発見できたはずのもの（「明白な欠陥」）の場合、売主が通常の検査から欠陥を隠蔽するために積極的に行動した場合を除き、買主は売主に対して訴訟を起こしても成功することはまず不可能である。
売主が物件の状態について積極的に虚偽の説明をした場合、例えば検査を不可能にするような措置を講じたり、直接質問された際に問題点について嘘をついたりした場合、買主が独自に欠陥を認識していたにもかかわらず取引を完了したことが証明されない限り、買主はほぼ確実に勝訴する。
建設請負契約において、潜在的欠陥とは、受入時に存在するが、合理的な検査では発見できない欠陥と定義される。 [ 2 ]
1864年の米国ダーモット対ジョーンズ事件では、潜在的な欠陥は建物が建てられた土壌にあり、その結果、家屋が「居住不可能で危険」になる問題が発生した。[ 1 ]