景観保全協同組合

2009年に米国で設立された景観保全協同組合（ LCC）は、米国全土および隣接地域をカバーする22の地域保全団体のネットワークです。米国内務省が後援する自律的な協同組合であり、広大な土地に適用可能な協調的な保全戦略の開発を目指しています。保全の共通目標を達成するために、政府および非政府の保全団体とパートナーシップを形成しています。^{[ 1 ] [ 2 ]}政府支援団体としては比較的新しいものの、LCCは他国で開始または提唱されているイニシアチブと類似しています。

広大な陸地や海洋景観の急速な変化、不確実な環境や社会の変化に対応するため、保全団体は協力の障壁を克服する必要がある。これらの保全団体は、ガバナンス構造を構築し、生態学、生物学、物理学の知見を社会科学の知見と組み合わせ、新しい情報を取り入れることで、LCCの目標を統合的に達成できる能力を獲得する必要がある。場合によっては、LCCは国境を越え、複数のLCCや他の保全団体によって異なる目標に対応する必要がある。LCCのガバナンスは、米国におけるLCCの成功裡の実施の障壁となっている。適応型共通ガバナンスフレームワークは、さまざまな保全関係者によって支えられるソーシャルネットワークであり、関係構築、関係者の関与の強化、潜在的なパートナー団体が適応型共同ガバナンスの作業環境を構築するためのプラットフォームを提供すると提案されている。例として、農村信用協同組合は、急速に変化する社会生態系の保護を促進する政府および非政府の保護団体のネットワークであり、協力と共有学習のための構造とインセンティブを提供している。^{[ 3 ]}

現代の景観計画とデザインは、人間の発展、社会の進歩、自然の進化の過程において、人と自然の関係を調整するものです。景観計画の研究は、土地開発、土地利用、環境の質などのトピックを網羅しています。トロールは「景観生態学」の概念を提唱しました。景観は「空間全体と、人間の生活環境において視覚が触れるすべてのもの」とみなされました。ブッフヴァルトは、いわゆる景観は、地表上の特定の空間の包括的な特徴として理解できると考えています。エグラーは、人間生態系全体の概念を提唱しました。ダンセローは、人間が景観に与える影響を研究するために「人間生態学」の使用を提唱しました。マクハーグは、景観生態学と景観生態学的計画の対象として、人間生態系全体を使用することを提案しました。景観計画のプロセスは、自然システム内で生活する人、またはシステム内の資源を使用する人が、最も適切なルートを見つけるのを支援することです（マクハーグ、1969）。これは、生態学的理論と知識に基づいた計画です（セドン、1986、レイタとアハーン、2002）。^{[ 3 ]}

景観生態学は、人間の生活空間における岩石圏、生物圏、知恵の輪を人間生態系全体の不可欠な部分とみなし、さまざまな景観要素（比較的均質な生態系）間の構造的および機能的な関係を研究します。景観生態学は、景観生態学的設計の指導理論です。情報社会を背景とした景観生態学的設計は、人間が景観全体（自然と文化を含む）の要素を積極的に配置および調整するプロセスです。景観のすべての要素を設計変数および目標として、最終的に景観システムの構造と機能を最適化します。景観計画は、空間計画との緊密な連携を通じて包括的な解決策を提供します。景観計画は、徐々に河川流域計画、地域計画、土地計画、生態系修復および復元の分野に拡大してきました。景観計画が直接対象とするものは、土地複合体にまで拡大しています。^{[ 4 ]}

景観計画とは、土地や天然資源の保全と利用計画を通じて持続可能な景観や生態系を実現することを全体目標とする、物質的な空間計画である。景観生態計画には、自然優先原則、全体設計原則、設計適応性原則、学際的総合原則という基本原則がある。ベータ・ラングフィは、「個々の部分やプロセスを個別に研究するだけでなく、さまざまな部分の相互作用も研究する必要がある。生物は全体またはシステムとして考えるべきである。環境保護には体系的な思考が必要である。景観計画は全体計画に必要である」と指摘した。

管理された景観において、代表的で相互につながりの強い生息地ネットワークを保護することで生物多様性を維持するには、複数のスケールで生息地を賢明に保護、管理、再生する必要があります。研究者たちは、自然科学と社会科学を「二次元ギャップ分析」という形で統合することが、生物多様性政策を実施するための効果的なツールであると提唱しています。このツールは、生物学的に関連する「水平」な生態学的課題を、制度やその他の社会問題に関連する「垂直」な課題と結びつけます。森林の生物多様性を例にとると、生物多様性保全の生態学的側面と制度的側面をどのように組み合わせて、環境的に持続可能な地域開発を促進するかが示されています。特に、水平ギャップ分析のツールとして、地域のギャップ分析を用いて地域の森林タイプを特定し、「グリーンインフラ」の機能的連結性のための生息地モデリングを決定します。垂直方向については、政策実施時の制度的障壁を特定することで、実際の景観における生物多様性政策の実施における社会科学の成功を評価する方法が提案されています。この学際的なアプローチは、機能的な生息地の連結性、生息地の喪失に対する非線形な反応、複数の経済的および社会的利益が同じ景観内で同時に発生する他の陸上生物や水生生態系を含む、さまざまな環境に適用できると考えられています。^{[ 5 ]}

保護区域外のセクターに生物多様性の問題を統合する政策と実践の必要性は明らかであり、特に地方自治体による土地利用決定の広範な分散化を考慮すると、その必要性は高い。したがって、人々は、ユーザーにとって使いやすく有用であり、地方自治体職員、コンサルタント、および選出された意思決定者に適用できる体系的（目標指向型）保護計画製品を開発する必要がある。南アフリカの亜熱帯ジャングルバイオームの体系的な保全計画評価を通じて、実施の機会と制約が最初から考慮され、利害関係者と協力して、地方自治体の土地利用計画に使用できる製品（地図とガイド）を開発する。^{[ 5 ]}

利害関係者との共同意見を評価し、(i) 生物多様性プロセスのための複数所有者による大規模な保全回廊であるメガ保全ネットワーク、(ii) すべての生物多様性特性（極めて絶滅危惧、絶滅危惧、脆弱、現在脆弱ではない）に対する保護状況区分、既存の生息地に基づく保全目標の達成、(iii) (i)と(ii)の統合を開発しました。この地図は、各保全状況タイプに対応する土地利用ガイドラインを通じて、自治体の意思決定者にさらに説明されました。生物多様性とそのサービスの価値に対する意識を高めるために、新しい環境法や今後施行される環境法を紹介するハンドブックが作成されました。これらの成果物の作成から18か月以内に、地図とそのガイドラインが土地利用計画に効果的に統合または主流化されているという証拠は心強いものです。しかし、多くの利害関係者グループの間で生物多様性とそのサービスの価値に対する意識を高める努力をさらに強化する必要があります。それにもかかわらず、エンドユーザーのニーズと義務を考慮して人々が実施を計画する方法は、肯定的な結果を生み出しています。最後に、さらなる改善のための提案が提示されています。

2010年、Arctic LLCは 気候関連の研究とデータ統合に約200万ドルの資金を提供し、また、人材への現物支給や他の機関およびNGOからの資金提供を通じて同額の支援を提供しました。この初期サイクルの成果の一つが、「未来へのアラスカ景観の統合」という報告書です。このプロジェクトでは、気候エンベロープモデルアプローチを用いて、将来の気候シナリオが2000年から2009年までの平均気温と降水量条件とどのように一致するかを評価しています。その結果、アラスカの約60%が21世紀に新たな気候バイオームに変化する可能性があることが示されています。

 2011年には、北極LCCからの約130万ドルの資金と100 万ドルのレバレッジにより、20を超えるさまざまな研究およびデータ統合プロジェクトが支援される予定です。長期科学計画の策定に伴い、ALCC運営委員会は、ALCCの目標に対する応答性、実現可能性、協力レベル、管理問題への対応、その他多くの基準に基づいて提案を一時的に選定します。現在、永久凍土、沿岸プロセス、気候シミュレーション、水文学、北極生物学、地理空間データの6つの技術ワーキンググループが、将来のプロジェクト資金調達戦略の指針となる北極LCC科学プログラムの開発に情報を提供しています。計画案は2011年末に公表される予定です。^{[ 6 ]}

自然生態系が占める面積が減少するにつれ、農業景観における熱帯生物多様性の保護はますます重要になってきている。エルサルバドルのシャドウコーヒー協同組合は、地域住民の生計手段、協力形態、および選択された生物物理学的変数（標高、傾斜、日陰率、森林からの距離、コーヒーの密度、コーヒーの樹齢）が樹木の生物多様性に与える影響を分析した。

コーヒー協同組合の51サンプルの樹木ストックには、46科123種の樹木種から2,743個体が含まれていました。協同組合によって種の豊富さと直径が異なり、豊富であるほど幹の密度が高くなります。その他の生物物理学的変数は多様性にほとんど影響を与えません。コーヒー農園の日陰の量は協同組合によって異なり、特に雨季には顕著です。近隣の森林と協同組合の研究で最近報告された種（N = 227種）のうち、16%が2か所に存在していました。3つのコーヒー農園は、すべての協同組合によって報告された種の総数の35%を占めています。^{[ 6 ]}

研究によると、コーヒー農園で見られる樹種の数は、農園内の日陰樹の密度が高くなるにつれて増加することが示されています。一方、農家の生計戦略や協力形態に影響される農業生態学的管理は、日陰樹冠の構成に直接影響を与えます。考慮すべき重要な要素としては、農家組織の種類、保護対象種の維持コスト、そして農家にとっての生計戦略を保護することによる潜在的な利益などが挙げられます。

システム保護計画の分野は、効果的に適用できるほど成熟しています。コンピュータサイエンスから保全生物学まであらゆるものから影響を受け、定量的地理空間アプローチを使用して、保全決定を空間的に優先順位付けします（Ball et al. 2009）。基本的な特徴は、環境変化に関連し、環境変化に適応できるネットワーク内の生態系、種、およびプロセスを保護することです（Anderson、2014）。LCCシステムは空間的に非常に広範囲であり、次の成果を達成するための応用科学に適しています。（a）コア保護区域の配置、（b）気候変動に対処するためのネットワーク接続の作成、（c）土地利用の脆弱性の変化の評価、（d）社会的制約と生物多様性および生態系サービスの目標の組み合わせ、（e）オプションの比較。^{[ 3 ]}

システム保護計画には保護目標に関する大規模なデータセットが必要ですが、LCC構造は、パートナーがデータと専門知識を共有することでコストを削減し、このデータの収集に役立ちます。LCCサイエンスは、学術機関、民間企業、NGOの保全科学者によって実施されます。利害関係者の関与によりシステム保護計画の科学が向上するにつれて、この集合的な「ボトムアップ」アプローチは、保全目標の設定、目標の確立、結果のレビューに不可欠な専門知識の源をモデラーに提供します。…最後に、LCC構造は普及結果とまったく同じです。なぜなら、協力者は、所属機関、組織、機関、および一般の人々へのチャネルを形成するからです。22の低コスト回線が、さらに国家ネットワークコーディネーターと小規模従業員ネットワークに接続されています。^{[ 3 ]}

LCCはこれまで、複数の州や非政府組織が連携した野生生物保護イニシアチブを実施してきました。しかし、地域保護予算の優先順位付けに必要な空間的に明確なデータを資金面で提供し、組織化する連邦政府が管理する協同組合が存在しないため、これらのイニシアチブを維持することは困難です。地方の情報センターが、景観全体、種と生態系、生態学的プロセス、人間の影響と利害、そして時間と空間における行動の優先順位に焦点を当てると、多くの場合、（実施されれば）国の生物多様性を保護するための計画が立てられます。

2019年4月頃、トランプ政権は議会の指示に反してLCCへの資金提供を打ち切ったと報じられており、その結果、22のLCCのうち16が閉鎖または休止に追い込まれた。^{[ 7 ]}