パンアイ・ロイの殺害

1996年10月4日の夜、シンガポールのユンクワン通りの駐車場で、ペラ州出身のマレーシア人、当時23歳のファン・アイ・ルーイ（彭爱蕊 Péng Aìrǔi）が、自殺を図った元恋人に刺殺された。同日夜、元恋人は自殺未遂の末に逮捕された。容疑者はシンガポールで働くペラ州生まれのマレーシア人、当時29歳のクワン・チン・チェン（关进清 Guān Jìnqīng）で、殺人罪で起訴された。 1988年に初めてパン氏と出会い、デートしていたクワン氏は、事件の少し前にパン氏が他の男性と浮気していることを知り、その夜クワン氏がパン氏が戻ってこなければ自殺すると脅して会ったところ、パン氏は他の男性といる方がずっと幸せだと冷酷に言ったと伝えられており、それがクワン氏を激怒させ、パン氏を刺殺するに至ったという。

1997年4月、クワンは過失致死罪で有罪となり、懲役10年の刑を言い渡された。これは、突然の重大な挑発により自制心を失ったためにファンを殺害したというクワンの抗弁を裁判所が認めたためである。検察は後にクワンを殺人罪で絞首刑にするよう上訴したが敗訴したものの、控訴院はクワンの刑期を10年から終身刑に引き上げた。この上訴は後に、シンガポールで殺人罪に対して突然の重大な挑発を抗弁として主張するのに必要な要件に関して、シンガポールの法史上画期的なものとなった。

1996年10月4日の夜、ユンクワン通りの駐車場で恋人を待っている間、31歳のコー・メン・ホックは叫び声を聞き、恋人が元恋人に暴行されているのを目撃してショックを受けた。元恋人は恋人に連絡を取り、駐車場で会って金を返したいと言っていた。コーが男を殴って恋人を助けようとした後、男は逃げたが、コーは男が恋人を刺したことを知った。ナイフで14回刺された恋人は、後に残忍な刺し傷で死亡した。^[1]法医学病理学者のウィー・ケン・ポー博士によると、被害者の背中と胸の7つの傷が致命的で、これらの傷の深さは8cmから10cmだったと認定した。^[2]

23歳の被害者ファン・アイ・ルーイ（ペラ州生まれのマレーシア人）を刺した後、ファンの元恋人は別の建物に逃げ、飛び降り自殺を図ったが勇気がなかったため失敗した。元恋人はまた首を吊って自殺を図ったがまたも失敗した。^[3]自殺未遂の間中、警察は刺傷事件の通報に対応し、ファンの元恋人の捜索を行うために約70人の警官が配置された。^[4]最終的に警察は近くのHDBブロックの1つの水槽に隠れている容疑者を発見した。容疑者はそこで手首を切り自殺を図ったが3度目に失敗していた。^[5]女性警察官が介入し、容疑者に自首するよう説得した後、容疑者は自首に同意し、ガールフレンドを刺殺した容疑で警察に逮捕されたが、^{[6] [7] [8]}当初容疑者は水槽の中に閉じ込められており、警察が助け出して脱出させなければならなかった。^[9]捜索後、警察はナイフも回収した。^[10]

1996年10月5日、容疑者である29歳のマレーシア国籍のクワン・チンチェンが殺人罪で起訴された。^{[11] [12] [13]}クワンに対する殺人罪は刑法第302条に規定されており、殺人に対する唯一の刑罰として死刑が規定されていた。クワンは警察の捜査と裁判のために拘留された。^[14]

クワン・チン・チェンは1967年、マレーシアのペラ州アヤタワールで兄弟が1人生まれた。1988年、故郷で建設現場の左官として働いていたとき、当時15歳の学生だったガールフレンドのファン・アイ・ルーイと初めて出会った。2人は恋に落ちてデートを重ね、翌年ファンが妊娠すると、2人は結婚を望んだ。ファンの父親はクワンの結婚に反対し、ファンは中絶せざるを得なかった。2人はファンの父親の反対により破局した。^{[2] [15] [16]}

1992年、パンがマレーシアのGCE Aレベルを修了した後、2人は関係を再開し、シンガポールへ働きに行った。1年後、当時イーシュンに住んでいたパンは2度目の妊娠をしたが、彼女の姉が中絶費用を支払い、クワンに姉と一緒にいないよう頼んだ。パンはその後3度目の妊娠をし、またも中絶した。それでも、2人の関係は依然として強固だった。シンガポールで働いている間に、パンはシンガポールの永住者となった。^{[2] [17]}

1995年7月、パンは転職して事務員として働き始め、そこで31歳の運転手、コー・メン・ホックと初めて出会った。パンとコーは徐々に親しくなり、コーと出会ってから1か月後、パンはクワンとの関係があったにもかかわらず、コーと付き合い始めた。クワンとは1996年9月まで定期的にセックスをしていた。1年以上クワンを浮気した後、パンはクワンに8年間の関係を終わらせたいと告げた。クワンはショックと悲しみで応えた。まだパンを愛しており別れたくなかったからだ。パンとコーは1996年10月に結婚する計画まで立てていたが、それはパンが殺害された月だった。^{[18] [2] [19]}

1997年4月11日、ファン・アイ・ルーイ殺害から6ヶ月後、29歳のクワン・チン・チェンが高等裁判所でこの犯罪の裁判にかけられた。クワンの弁護人はチュア・エン・フイとレオ・チェン・スアン、検察側はクリスティーナ・コーとジャスベンダー・カウルだった。司法委員のアマルジート・シンがクワンの裁判長を務めた。^[20]

裁判所は、クワンとパンの恋愛関係の長い歴史について説明を受けた。弁護側は、クワンがパンを殺害したという検察側の主張に異議を唱えなかったが、突然の重大な挑発を受けてクワンがパンを殺害したため、殺人ではなく過失致死であるべきだと反論した。クワンの証言によると、1996年10月4日の夜、パンの別れの決断と不貞に絶望し、スーパーマーケットに行き、ナイフを2本購入して自殺しようとした。クワンはまだパンが戻ってくるという希望を抱いており、パンが戻ってこなければパンの前で自殺すると脅すつもりだった。パンにいくらかの金を返すという口実でパンに連絡を取り、ユングクワン通りにあるクワンのアパートの下の駐車場で会った。^{[2] [21]}

しかし、クワンの自殺の脅迫にも関わらず、パンは無関心のままで、クワンの元には戻らず、コー・メン・ホックと結婚したいと宣言した。パンはクワンを「役立たず」と侮辱し、クワンの命など気にも留めず、クワンが生きようが死んようがどうでもいい、コーといる方がずっと幸せだと言った。この言葉にクワンは激怒し、ナイフでパンを14回刺し、パンを死なせた。その死はコーが目撃していた。^{[2] [22]}コーはクワンとパンの関係を知らなかったし、パンがクワンと付き合っていた間ずっとパンがクワンを裏切っていたことも知らなかった。新聞で彼らの関係の全容を知るまでは。コーが亡くなった恋人とクワンの関係、そしてクワンに対する彼女の不貞にどう反応したかは不明である。^[23]

クワンの供述に基づき、弁護側は、物腰が温厚で温厚な人物として知られていたクワンが、重大かつ突然の挑発を受けてパンを殺害したと主張した。また、パンとクワンの長年の恋愛関係や、パンがクワンを裏切る前の親密な関係を考慮すると、パンによる侮辱や発言がクワンの怒りを招き、理性と自制心を失わせたとパンは述べた。そのため、パンは狂乱状態で非常に力を入れて刺殺し、警察が回収した時にはクワンのナイフはねじれて曲がっていた。弁護側はまた、クワンの自殺未遂にも裁判所の注意を向けさせ、パンの殺害は計画的なものではなく、パンを殺すつもりはなかったと述べた。検察は、突然の重大な挑発によるという弁護を弾劾しようとし、このカップルは結婚しておらず、パン本人も殺害の少し前にクワンと別れる意思を表明していたため、クワンはパンの発言のみに基づいてパンを殺害するほど十分に挑発されたわけではなく、殺人罪で有罪になるべきだと主張した。検察はまた、クワンを非常に短気で冷酷で残忍な殺人者として描こうとした。^[2]

1997年4月25日、司法委員のアマルジート・シンが判決を下した。

判決で、シン司法委員は、突然の重大な挑発によるというクワンの抗弁を認め、クワンは信頼できる証人であり、殺人を企てたことは一度もなく、自殺の脅迫に直面したパンの発言の結果、クワンは自制心を失ったと認定した。この脅迫は、制御不能な怒りの瞬間にクワンがパンを殺害するほどの重大かつ突然の挑発であった。また、夫婦は深く親密な関係にあり、夫婦として非常に親密であったことを考えると、クワンがそのような反応をしたのは当然であると裁判官は認めた。裁判官はまた、クワンがナイフを持ってきた目的は殺人や被害者への危害ではなく、被害者が戻ることを拒否した場合に自殺することであったと認めた。さらに、パンの挑発により、クワンは制御不能な怒りの瞬間にナイフを使って彼女を殺害したと認定した。したがって、シン司法委員は、クワンを殺人罪で無罪とし、無罪判決を下した。シンガポールの法律では殺人罪で有罪判決を受けた場合、必ず死刑が科せられるため、クワンは殺人罪で無罪となったことで、ファン殺害に対する死刑を免れた。^{[2] [24]}

クワンの殺人罪を無罪としたあと、シン司法長官は、殺人罪には当たらない過失致死罪（シンガポールの法律用語では過失致死）でクワンを有罪とした。裁判官は、終身刑または最高10年の懲役刑に処せられる過失致死罪でクワンに懲役10年の判決を下した。 ^{[25] [26]}

報道によると、裁判中に30歳の誕生日を迎えたクワンは安堵し、刑務官に法廷から連れ出される前に泣き崩れたという。クワンの57歳の母親は無罪判決を聞いて安堵したが、それでも息子は自分がしたことの結果に直面しなければならないと語った。クワンの弁護士チュア・エン・フイも、クワンは最愛の人を殺したことで非常に重い代償を払ったことになり、その事実を一生背負って生きていかなければならないとコメントした。ファンの24歳の姉は判決を聞いて悲しみ、涙を流しながら法廷を後にし、記者団に話すことを拒否した。^[27]

クワンの判決から1か月後、配偶者や恋人、親しい人を殺害する殺人を含む激情犯罪の増加について、精神科医やカウンセラーがインタビューを受けた。彼らは新聞に対し、激情犯罪は衝動的な瞬間に起こり、殺人者が自制心を失ったため、計画的または冷血な殺人ではないと語った。クワンの事件は、クワンがパンの発言に傷つき挑発され、突然の重大な挑発により自制心を失った瞬間に死亡したため、最新の例として挙げられた。専門家はまた、パンの殺害を含む激情犯罪は、犯人が制御不能な怒りを引き起こす言葉や行動に触発されて犯されたものであり、そのような事件の犯人には死や危害を加える意図はなかったと強調した。動機は不貞、愛情、所有欲などによるものが多く、計画的な犯罪遂行の意図によるものではない。^[28]

1998年1月19日、クワンの有罪判決に対する検察側の控訴が控訴院で審理され、フランシス・ツェン、ジャスベンダー・カウル、クリスティーナ・コーからなる検察側は、クワンの突然の重大な挑発に対する抗弁を裁判官が受け入れたのは誤りであり、故殺の有罪判決は覆されるべきだと主張し、クワンを殺人罪で有罪とし死刑を宣告するよう求めた。^[29]

控訴審の後、ヨン・プン・ハウ首席裁判官 と2人の控訴裁判官LPテアン（テアン・リップ・ピン）とMカルティゲスからなる3人の裁判官からなる審理部は速やかに評決を下し、ヨン首席裁判官が法廷でその評決を言い渡した。評決では、3人の裁判官が全員一致で検察側の控訴を棄却すべきであると裁定し、クワンの懲役刑10年から終身刑に引き上げることを決定した。^{[30] [31]}

控訴裁判所の判事らは、クワン被告を殺人罪で有罪としなかった理由として、クワン被告とパン被告の長く親密な関係は事実上の夫婦関係にまで発展しており、パン被告の侮辱と悪意ある言葉はクワン被告に重大かつ極めて挑発的な影響を与え、クワン被告のような立場の人間であれば自制心を失って怒りに駆られ、パン被告の殺害に至るのは当然であったという弁護側と原審裁判官の見解に同意すると述べた。そのため控訴裁判所は、突然の重大な挑発行為というクワン被告の抗弁を認めるべきであるとの判決を下し、検察側の主張を却下してクワン被告の過失致死罪の有罪判決を支持した。^{[32] [33]}

控訴院は、検察側の控訴を棄却したほか、検察側と弁護側がクワンの判決に対して控訴しなかったにもかかわらず、クワンの懲役10年の判決を再審理した。控訴院は、検討の末、クワンが無防備な女性に極度の暴力をふるったこと、クワンの激怒の悲惨さ、そして彼のひどい行為により、クワンの懲役10年は明らかに不十分であると判断した。控訴院は、10年の判決は軽すぎると感じた。そのため、クワンの判決を終身刑に引き上げることを決定した。終身刑はシンガポール法で過失致死に規定されている最高刑である。^[33]クワンの兄弟とファンの父親は、控訴院の判決を聞くために法廷に出席したと伝えられている。^[34]

1997年8月20日のアブドゥル・ナシル・アメル・ハムサの画期的な控訴の命令により、終身刑は、20年の懲役という従来の終身刑の定義から逸脱し、受刑者の自然寿命​​の残りの期間にわたる懲役刑と解釈されることになった。この法律の改正は、1997年8月20日以降に起こった事件に適用されることになった。クワンは、画期的な控訴判決の約10か月前の1996年10月4日に過失致死を犯したため、彼の終身刑は20年の懲役刑とみなされることになった。^[35]

息子がファン・アイ・ルーイの殺人罪で終身刑を宣告されてから1週間以上経った後、クワンの母親は、マダム・ティンと名乗り、自分が他の男に目を付けていたのに、パンと別れることを選ばなかった息子の行動は実に愚かだった、と語り、パンの両親はわずか2つ先の通りに住んでいるにもかかわらず、彼女自身もパンの両親に会ったことがないと述べた。マダム・ティンはまた、パンの両親とは違い、自分は息子とパンが結婚することを望んでいた、そしてパンがコ・メン・ホックへの愛とクワンの命を軽視していると言ったことが、息子を正気を失わせ、抑えきれない怒りの中でパンを殺害するほど挑発的で傷ついたに違いない、と理解していると述べた。^[36]パンの両親はかつてマスコミに対し、クワンのことを本当には知らなかったと語り、娘を殺した罪でクワンが絞首刑になることを望んでいたが、パンを殺害した罪でクワンが絞首刑を免れたときには失望したと語った。^[37]

クワン・チンチェンの事件に対する検察側の控訴は、突発的で重大な挑発に対する抗弁に関してシンガポールの法史上画期的な事件となった。なぜなら、突発的で重大な挑発に起因する自制心を失った状態で殺人を犯した人々の事件では、被告人の精神的背景を考慮すると、口頭での発言でさえもそのような程度の挑発に相当する可能性があることを明らかにしたからである。したがって、このような事件では突発的で重大な挑発に対する抗弁が認められるべきであり、殺人ではなく過失致死の有罪判決につながるべきである。裁判所はまた、通常気性の荒い殺人犯にはこの抗弁は認められないが、突発的で重大な挑発に対する抗弁が成功するかどうかを判断するためには、正常な人が疑惑の挑発に直面しても自制心を保つことができたかどうかが判断されるべきであると述べた。^{[33] [38]}この判決を受けて、イティニン・カマリ事件やK・ヴィジャヤン・クリシュナン事件などのいくつかの前例が想起され、それぞれの判決が、突発的で重大な挑発に対する抗弁が認められたか却下された例として引用された。^[39]

1998年4月、パン・アイ・ルーイの死の事件はシンガポールの犯罪番組「クライムウォッチ」で再現された。^[40]

クワン氏は2016年に終身刑を終えて釈放されたが、現在の状況は不明だ。

• シンガポールでの終身刑
• シンガポールの主な犯罪一覧